Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 N 33-4108/2012

Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. N 33-4108/2012


Судья Данилова А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.
судей Герман М.В., Пучковой Л.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Траст Лес" на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя ООО <Т.> Н. и представителя Комитета по природным ресурсам Администрации Ленинградской области С. поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации МО Мгинское городское поселение Б., объяснения представителя прокуратуры Ленинградской области Астапенко С.А. полагавшего возможным изменить решение суда в части указания на вывоз отходов организацией имеющей лицензию,

установила:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Кировский городской суд с иском к ООО <Т.> об обязании организовать надлежащим образом процесс сбора и вывоза отходов, на участке <адрес> объемом около 8 куб. м на площади 0,05 га <адрес> - филиала ЛОГБУ <Л.>, путем вывоза отходов производства и потребления, незаконно размещенных в границах вышеуказанного участка, специализированным транспортом и организацией, имеющей лицензию на право обращения с отходами, на санкционированный полигон ТБО.
В обоснование требований прокурор указал, что отходы производства и потребления находятся на арендованном ООО <Т.> земельном участке, которое ненадлежащим образом выполняет требования Федерального закона "Об охране окружающей среды" и Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации МО Мгинское городское поселение.
Определением суда приняты к производству и рассмотрению уточненные требования прокурора (предмета иска): об обязании ООО <Т.> провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления путем организации сбора и вывоза отходов производства и потребления, незаконно размещенных на лесном участке, расположенном в <адрес>, специализированным транспортом и организацией, имеющей лицензию на право обращения с отходами, на санкционированный полигон ТБО.
В суде прокурор поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске.
Представители ООО <Т.> и администрации МО Мгинское городское поселение в суде иск не признали.
02 июля 2012 г. Кировским городским судом постановлено решение которым ООО <Т.> обязано организовать сбор и вывоз отходов, незаконно размещенных на лесном участке <адрес>, расположенного в Кировском районе Ленинградской области, путем их вывоза специализированным транспортом и организацией, имеющей лицензию на право обращения с отходами, на санкционированный полигон ТБО. В иске к администрации МО Мгинское городское поселение отказано.
ООО <Т.> не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение отменить, в обоснование указав на то, что решение принято без учета изменения прокурором предмета иска, деятельность по сбору и транспортировке отходов не подлежит лицензированию, в деле отсутствуют доказательства отнесения отходов к классу опасности, судом не указан морфологический состав отходов, акт от 29.11.2011 г. составлен лесничим в отсутствие представителя ООО <Т.>, судом неправильно применены нормы материального права, в материалы дела не представлены доказательства установления виновного лица в захламлении арендуемого лесного участка, прокурор не указал закон предусматривающий избранный им способ защиты интересов неопределенного круга лиц, документы о возбуждении производства об административном правонарушении отсутствуют, полномочия прокурора на предъявление соответствующего иска не подтверждены.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда признает необходимым решение суда в части удовлетворения требований к обществу с ограниченной ответственностью <Т.> и размера судебных расходов изменить.
Из материалов дела следует, что по договору аренды от <...>, часть лесного участка <адрес>, находящегося в федеральной собственности (земли лесного фонда), включающего в себя также <адрес>, передана во временное пользование ООО <Т.> на срок 49 лет.
По акту приема-передачи от <...> ООО <Т.> приняло в аренду указанный лесной участок.
По условиям договора аренды ООО <Т.> обязалось использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, выполнять требования Санитарных правил в лесах РФ.
Согласно акту обследования территории <адрес> от 29.11.2011 г. Березовского участкового лесничества, на указанном лесном участке обнаружены отходы составляющие бытовой мусор, примерным количеством 8 куб. м, площадь загрязнения 0,05 га. Определить принадлежность отходов какому-либо собственнику не представилось возможным.
Материалами дела подтверждается, что данный лесной участок предоставлен в аренду ООО <Т.> том числе в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 01.11.2011 г. (с изменениями и дополнениями, утвержденными 20.12.2011 г.).
Лесная декларация для использования ООО <Т.> лесов для заготовки древесины выдана Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области 08.12.2011 г.
Из материалов дела следует, что лесной участок расположен на территории МО Мгинское городское поселение, однако находится не в границах территории какого-либо населенного пункта и не является территорией зон отдыха населения (рекреационной).
Согласно ст. 51 ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 ст. 22 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Сброс отходов на почву запрещается.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Минздравом СССР 5 августа 1988 года N 4690-88, обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы. Устройство неконтролируемых полигонов (свалок) бытовых отходов и отходов промышленных предприятий не допускается.
При этом положения ст. 13 Земельного кодекса РФ обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения земель.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 Лесного кодекса РФ, подпунктом "г" пункта 2 и пунктом 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 г. N 414, на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.
Согласно положениям п. 28 и подп. "а" п. 39 указанных Правил, санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия. При использовании лесов не допускается: загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.
В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать переданное в аренду имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом иными правовыми актами или договором аренды.
Обязанность арендатора по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий на арендуемом лесном участке (в том числе очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) установлена как законом (часть 2 статьи 616 ГК РФ, часть 2 статьи 55 Лесного кодекса РФ), так и иными правовыми актами (пункт 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 г. N 414).
Содержащееся в названных нормах указание на то, что санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются на основании Проекта освоения лесов, не изменяет установленной этими нормами обязанности, а лишь указывает на необходимость включения санитарно-оздоровительных мероприятий в Проект освоения лесов. В силу императивности перечисленных норм, проект не может противоречить им и ставить обязанность арендатора по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий под условие о наличии прямого указания в Проекте освоения лесов на проведение арендатором очистки лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, поскольку зафиксированная несанкционированная свалка расположена на территории, арендуемой ответчиком, она подлежит ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий очистки леса проводимых ООО <Т.>
При этом в данном случае определяются не меры гражданско-правовой ответственности арендатора за причинение вреда, непременным условием которой является наличие вины, а выполнение им установленной законом обязанности по содержанию арендованного лесного участка.
Изложенное также подтверждается положениями ст. 14 Закона Ленинградской области от 04 марта 2010 года N 7-оз "Об обращении с отходами в Ленинградской области", которой установлены требования к обращению с отходами на территориях муниципальных образований Ленинградской области.
Так, согласно ст. 14 указанного Закона органы местного самоуправления городских, сельских поселений и городского округа обязаны предпринимать меры по защите земель от загрязнения, захламления отходами производства и потребления, по недопущению организации свалок отходов, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель в границах земельных участков, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований и не переданных в собственность, владение, пользование (аренду) иным лицам. В иных случаях обязанности по защите земель от загрязнения, захламления отходами производства и потребления, по недопущению организации свалок отходов, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель возлагаются на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, обязаны: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение требований в области обращения с отходами; предпринимать меры по защите земель от загрязнения, захламления отходами производства и потребления, по недопущению организации свалок отходов, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель в границах соответствующих земельных участков; обеспечивать своевременный сбор и вывоз отходов с земельных участков в места, предназначенные для сбора, временного хранения, размещения отходов (в том числе путем заключения договоров на сбор и вывоз отходов со специализированными организациями). В случае обнаружения на земельном участке брошенных (иным образом оставленных в целях отказа от права собственности на них) отходов, собственник которых не установлен, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, может обратить указанные отходы в свою собственность либо принимает меры к перемещению указанных отходов в санкционированные места размещения.
Лесная декларация, выданная 08.12.2011 г., предоставляет ООО <Т.> право с указанного времени осуществлять изъятие лесных ресурсов (лесов для заготовки древесины) на арендованном участке и не освобождает до указанного времени от обязанности осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий на арендуемом лесном участке с момента передачи его по акту от приема-передачи от 11.03.2011 г.
В то же время администрация МО Мгинское городское поселение не наделена отдельными государственными полномочиями в области использования, охраны, защиты, лесов в порядке, установленном законодательством РФ в отношении данного земельного участка лесного фонда.
Относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств подтверждающих то, что несанкционированная свалка образовалась в результате сброса твердых бытовых отходов, полученных в результате деятельности администрации МО Мгинское городское поселение как юридического лица, суду не представлено, как и доказательств того, что указанная несанкционированная свалка отходов образовалась в результате ненадлежащего исполнения администрацией МО Мгинское городское поселение) возложенных на нее законом обязанностей по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории муниципального образования.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для возложения на администрацию МО Мгинское городское поселение или на какое-либо иное лицо обязанности провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Однако в нарушение указанных требований суд первой инстанции принял решение по заявленным прокурором требованиям без учета изменения предмета иска, что влечет необходимость изменения решения суда с обязанием ООО <Т.> провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления.

При этом класс опасности отходов для окружающей природной среды подтверждается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденном приказом МПР России от 02.12.2002 N 786.
Таким образом, деятельность по сбору и вывозу отходов V класса опасности или отходов, для которых класс опасности не установлен, лицензированию не подлежит.
Доказательствами по делу не подтверждается отнесение отходов, незаконно размещенных на лесном участке, расположенном в выделе 46 квартала 2 Березовского участкового лесничества к I - IV классам опасности и их виду, что исключает возможность возложения на ООО <Т.> обязанности по их сбору и вывозу именно специализированным транспортом и организацией, имеющей лицензию на право обращения с отходами, что влечет необходимость изменения решения суда в указанной части.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 200 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО <Т.> суд должен был руководствоваться размером государственной пошлины, установленной подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку прокурором иск был заявлен в интересах неопределенного круга лиц.
Таким образом, решение суда в части размера взысканной государственной пошлины также подлежит изменению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает необходимым решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права изменить, и руководствуясь, в том числе требованиями п. 2 ст. 206 ГПК РФ, принять по делу новое решение, об обязании ООО <Т.> провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления в течение тридцати дней со дня вынесения данного определения.
Неуказание судом в резолютивной части решения морфологического состава отходов и указание на район области их расположения, а также обстоятельства составления лесничим акта от 20.11.2011 г. без представителя ООО <Т.> - при наличии совокупности доказательств, подтверждающих фактическое размещение на указанной территории отходов, не являются основаниями к изменению или отмене решения суда.
При этом прокурором избран предусмотренный законом способ защиты прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе и ст. 12 ГК РФ, в пределах полномочий предоставленных прокурору ст. 45 ГПК РФ и Федеральным законом "О прокуратуре РФ", вне зависимости от наличия или отсутствия в действиях ответчика, в том числе и признаков административного правонарушения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом в остальной части правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда в остальной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2012 года в части удовлетворения требований к обществу с ограниченной ответственностью <Т.> и размера судебных расходов, изменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью <Т.> провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления путем организации сбора и вывоза отходов, незаконно размещенных на лесном участке, расположенном в <адрес>, на санкционированный полигон твердых бытовых отходов, в течение тридцати дней со дня вынесения данного определения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <Т.> в доход бюджета МО Кировский муниципальный район Ленинградской области судебные расходы, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью <Т.> - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)