Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
16 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ф.В.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
дело по иску М.Т.И., К.Н.М., Л.А.И., К.Н.А., М.Е.А. к В.В.В., Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N <...> от 09.02.2010 г. "О предоставлении В.В.В. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу <...>", признании недействительным право собственности В.В.В. на земельный участок площадью 3 500 кв. м с кадастровым номером <...> из земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <...>, аннулировании государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка и погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности В.В.В. на указанный земельный участок.
по апелляционной жалобе В.В.В.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 04 апреля 2012 года
(судья райсуда Петрина Г.П.),
установила:
М.Т.И. К.Н.М., Л.А.И., К.Н.А., М.Е.А. обратились в суд с иском к В.В.В., Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N <...> от 09.02.2010 г. "О предоставлении В.В.В. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу <...>", признании недействительным право собственности В.В.В. на земельный участок площадью 3 500 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>, аннулировании государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка и погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование требований указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на <...>. Все участки, принадлежащие истцам, граничат между собой. Для обеспечения подъезда к огородам истцов сельскохозяйственной и специализированной техники последние договорились между собой о выделении из площади всех участков территории по 2 м для организации проезда. Данным проездом истцы пользуются длительное время и в настоящее время. Однако в 2011 году истцам стало известно, что территория, используемая ими в качестве проезда выделена в собственность В.В.В. постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N <...> от 09.02.2010 г. "О предоставлении В.В.В. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу <...>". Ответчик поставил указанный участок на кадастровый учет и зарегистрировал свое прав собственности на него. Кроме того, часть выделенного ответчику участка накладывается на земельный участок, принадлежащий М.Т.И., что также незаконно. В связи с изложенными обстоятельствами истцы обратились в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 04 апреля 2012 года заявленный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе В.В.В. ставится вопрос об отмене постановленного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав представителя истцов Ш.Ю.С., Л.А.И. и М.Т.И., - суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, основанием для предоставления в собственность В.В.В. земельного участка площадью 3 500 кв. м, расположенного по адресу <...>, послужило обжалуемое постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N <...> от 09.02.2010 г.
При этом, в названном постановлении указано, что участок предоставляется в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 параграфа 2 главы 3 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ (ред. от 25.06.2012) "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 24.04.2008).
В соответствии с указанной правовой нормой, - право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с вышеназванным Законом Воронежской области имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них индивидуальными жилыми домами, приобретенными ими в собственность в результате сделок и (или) в порядке наследования, а также на основании вступившего в законную силу решения суда.
Однако, из материалов дела следует, что В.В.В. решением администрации Яменского сельского совета от 22.07.1992 г. N 15 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность выделен участок площадью 0,26 га (т. 2 л.д. 14), где и располагается жилой дом, принадлежащий ответчику. С учетом указанного обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности выделения В.В.В. участка в размере 3 500 кв. м по адресу <...>, поскольку данный участок выделен ответчику по аналогичным основаниям, что и выделенный в 1992 году земельный участок площадью 2 600 кв. м. Кроме того, на спорном земельном участке отсутствует и жилой дом, принадлежащий В.В.В., что также делает необоснованным его предоставление ответчику в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 параграфа 2 главы 3 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ (ред. от 25.06.2012) "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 24.04.2008).
Также, судом в ходе рассмотрения заявленного иска было достоверно установлено, что часть земельного участка, выделенного В.В.В. в собственность постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N <...> от 09.02.2010 г. составлял проезд, организованный собственниками смежных земельных участков - истцов, за счет выделения со стороны каждого из принадлежащих им ранее участков территории по 2 метра, для проезда между огородами сельскохозяйственной и иной техники. Т.е., в настоящее время этот проезд является землей общего пользования и не подлежит отчуждению в силу положений п. 12. ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Часть участка, переданного в собственность ответчику, уже принадлежит на праве собственности М.Т.И. в соответствии с постановлением Яменской сельской администрации N 59 от 18.03.2005 года, которое никем в установленном порядке не оспаривалось, что также установлено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным по существу вывод суда первой инстанции о незаконности постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N <...> от 09.02.2010 г.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Основания же возникновения гражданских прав, в том числе подлежащих государственной регистрации в соответствии с вышеназванным законом, предусмотрены ст. 8 ГК РФ. Одним из таких оснований являются акты государственных органов и органов местного самоуправления.
Поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным акта органа местного самоуправления, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок площадью 3500 кв. м, то все последующие выводы районного суда также являются правильными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 N 33-5311
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. N 33-5311
Строка N 25
16 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ф.В.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
дело по иску М.Т.И., К.Н.М., Л.А.И., К.Н.А., М.Е.А. к В.В.В., Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N <...> от 09.02.2010 г. "О предоставлении В.В.В. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу <...>", признании недействительным право собственности В.В.В. на земельный участок площадью 3 500 кв. м с кадастровым номером <...> из земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <...>, аннулировании государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка и погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности В.В.В. на указанный земельный участок.
по апелляционной жалобе В.В.В.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 04 апреля 2012 года
(судья райсуда Петрина Г.П.),
установила:
М.Т.И. К.Н.М., Л.А.И., К.Н.А., М.Е.А. обратились в суд с иском к В.В.В., Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N <...> от 09.02.2010 г. "О предоставлении В.В.В. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу <...>", признании недействительным право собственности В.В.В. на земельный участок площадью 3 500 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>, аннулировании государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка и погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование требований указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на <...>. Все участки, принадлежащие истцам, граничат между собой. Для обеспечения подъезда к огородам истцов сельскохозяйственной и специализированной техники последние договорились между собой о выделении из площади всех участков территории по 2 м для организации проезда. Данным проездом истцы пользуются длительное время и в настоящее время. Однако в 2011 году истцам стало известно, что территория, используемая ими в качестве проезда выделена в собственность В.В.В. постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N <...> от 09.02.2010 г. "О предоставлении В.В.В. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу <...>". Ответчик поставил указанный участок на кадастровый учет и зарегистрировал свое прав собственности на него. Кроме того, часть выделенного ответчику участка накладывается на земельный участок, принадлежащий М.Т.И., что также незаконно. В связи с изложенными обстоятельствами истцы обратились в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 04 апреля 2012 года заявленный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе В.В.В. ставится вопрос об отмене постановленного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав представителя истцов Ш.Ю.С., Л.А.И. и М.Т.И., - суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, основанием для предоставления в собственность В.В.В. земельного участка площадью 3 500 кв. м, расположенного по адресу <...>, послужило обжалуемое постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N <...> от 09.02.2010 г.
При этом, в названном постановлении указано, что участок предоставляется в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 параграфа 2 главы 3 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ (ред. от 25.06.2012) "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 24.04.2008).
В соответствии с указанной правовой нормой, - право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с вышеназванным Законом Воронежской области имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них индивидуальными жилыми домами, приобретенными ими в собственность в результате сделок и (или) в порядке наследования, а также на основании вступившего в законную силу решения суда.
Однако, из материалов дела следует, что В.В.В. решением администрации Яменского сельского совета от 22.07.1992 г. N 15 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность выделен участок площадью 0,26 га (т. 2 л.д. 14), где и располагается жилой дом, принадлежащий ответчику. С учетом указанного обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности выделения В.В.В. участка в размере 3 500 кв. м по адресу <...>, поскольку данный участок выделен ответчику по аналогичным основаниям, что и выделенный в 1992 году земельный участок площадью 2 600 кв. м. Кроме того, на спорном земельном участке отсутствует и жилой дом, принадлежащий В.В.В., что также делает необоснованным его предоставление ответчику в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 параграфа 2 главы 3 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ (ред. от 25.06.2012) "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 24.04.2008).
Также, судом в ходе рассмотрения заявленного иска было достоверно установлено, что часть земельного участка, выделенного В.В.В. в собственность постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N <...> от 09.02.2010 г. составлял проезд, организованный собственниками смежных земельных участков - истцов, за счет выделения со стороны каждого из принадлежащих им ранее участков территории по 2 метра, для проезда между огородами сельскохозяйственной и иной техники. Т.е., в настоящее время этот проезд является землей общего пользования и не подлежит отчуждению в силу положений п. 12. ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Часть участка, переданного в собственность ответчику, уже принадлежит на праве собственности М.Т.И. в соответствии с постановлением Яменской сельской администрации N 59 от 18.03.2005 года, которое никем в установленном порядке не оспаривалось, что также установлено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным по существу вывод суда первой инстанции о незаконности постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N <...> от 09.02.2010 г.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Основания же возникновения гражданских прав, в том числе подлежащих государственной регистрации в соответствии с вышеназванным законом, предусмотрены ст. 8 ГК РФ. Одним из таких оснований являются акты государственных органов и органов местного самоуправления.
Поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным акта органа местного самоуправления, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок площадью 3500 кв. м, то все последующие выводы районного суда также являются правильными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)