Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
18 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,
при секретаре Щ.Г.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску К. к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе об обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв. м в собственность в натуре,
по апелляционной жалобе К.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 мая 2012 года
(судья районного суда Буслаева В.И.),
установила:
К. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что состоит на учете граждан на бесплатное получение земельных участков в собственность на территории Воронежской области, как ветеран боевых действий. К. полагает, что ответчики нарушают его права, так как при обращении в ДИЗО и администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства ему было сообщено, что в настоящее время свободные сформированные земельные участки отсутствуют. Считая свои права нарушенными, истец просил суд обязать ответчиков исполнить обязанность по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв. м в собственность в натуре в трехмесячный срок (л.д. 3 - 4).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований К. отказано (л.д. 41, 42 - 44).
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 51).
Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.
Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на 18 октября 2012 г. неявившиеся лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. является ветераном боевых действий и постановлением Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж N ... от ... года поставлен на учет лиц, имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства с ... г. (л.д. 8).
Ответом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на обращение К. за N ... от ... г. истцу было сообщено, что в настоящее время свободных сформированных земельных участков для предоставления гражданам под индивидуальное жилищное строительство в распоряжении департамента не имеется, а также разъяснен порядок формирования и предоставления земельных участков, предусмотренный законом (л.д. 9 - 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 ЗК РФ).
Согласно требованиям ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных ст. 13 настоящего Закона Воронежской области.
Согласно ст. 13 вышеуказанного закона право на бесплатное предоставление земельных участков имеют, в том числе, ветераны боевых действий. При осуществлении исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, учета граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, земельные участки предоставляются гражданам, указанным в ч. 1 ст. 13 настоящей статьи, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Формирование земельного участка Земельным кодексом РФ отнесено к компетенции органа местного самоуправления, в частности администрации городского округа г. Воронеж.
Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных К. требований.
При этом районный суд правомерно исходил из того, что истец имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет таких граждан. Однако предоставлению земельного участка предшествует его формирование органом местного самоуправления по заявлению гражданина, на что и было указано истцу в ответе на его обращение в ДИЗО Воронежской области.
Каких-либо достаточных и допустимых доказательств обращения истца с заявлением о формировании земельного участка на момент обращения в суд представлено не было, как и не представлено доказательств того, что очередь К. на предоставление в собственность земельного участка подошла.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении положений ст. ст. 11, 28, 29, 30 Земельного кодекса РФ в их взаимосвязи.
Так, ст. 30 Земельного кодекса РФ предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования места размещения объектов; с предварительным согласованием места размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка - выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
По смыслу ст. 30 ЗК РФ в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства производится формирование земельного участка без предварительного согласования мест размещения объекта.
В силу ст. 31 ЗК РФ заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства лица обращаются в установленном законом порядке в предусмотренные ст. 29 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка.
Вывод суда о том, что письмо ДИЗО N ... от ... г. никоим образом не нарушает прав и законных интересов К., является верным, поскольку данный ответ не содержит отказа в предоставлении земельного участка, а лишь разъясняет порядок предоставления земельных участков, предусмотренный законом.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы К. сводятся к неверному толкованию и применению норм материального права, регламентирующих возникшие правоотношения, они не опровергают выводов суда об отказе К. в иске и не могут послужить основанием к отмене состоявшегося решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 N 33-5263
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. N 33-5263
Строка N 25
18 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,
при секретаре Щ.Г.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску К. к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе об обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв. м в собственность в натуре,
по апелляционной жалобе К.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 мая 2012 года
(судья районного суда Буслаева В.И.),
установила:
К. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что состоит на учете граждан на бесплатное получение земельных участков в собственность на территории Воронежской области, как ветеран боевых действий. К. полагает, что ответчики нарушают его права, так как при обращении в ДИЗО и администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства ему было сообщено, что в настоящее время свободные сформированные земельные участки отсутствуют. Считая свои права нарушенными, истец просил суд обязать ответчиков исполнить обязанность по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв. м в собственность в натуре в трехмесячный срок (л.д. 3 - 4).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований К. отказано (л.д. 41, 42 - 44).
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 51).
Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.
Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на 18 октября 2012 г. неявившиеся лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. является ветераном боевых действий и постановлением Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж N ... от ... года поставлен на учет лиц, имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства с ... г. (л.д. 8).
Ответом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на обращение К. за N ... от ... г. истцу было сообщено, что в настоящее время свободных сформированных земельных участков для предоставления гражданам под индивидуальное жилищное строительство в распоряжении департамента не имеется, а также разъяснен порядок формирования и предоставления земельных участков, предусмотренный законом (л.д. 9 - 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 ЗК РФ).
Согласно требованиям ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных ст. 13 настоящего Закона Воронежской области.
Согласно ст. 13 вышеуказанного закона право на бесплатное предоставление земельных участков имеют, в том числе, ветераны боевых действий. При осуществлении исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, учета граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, земельные участки предоставляются гражданам, указанным в ч. 1 ст. 13 настоящей статьи, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Формирование земельного участка Земельным кодексом РФ отнесено к компетенции органа местного самоуправления, в частности администрации городского округа г. Воронеж.
Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных К. требований.
При этом районный суд правомерно исходил из того, что истец имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет таких граждан. Однако предоставлению земельного участка предшествует его формирование органом местного самоуправления по заявлению гражданина, на что и было указано истцу в ответе на его обращение в ДИЗО Воронежской области.
Каких-либо достаточных и допустимых доказательств обращения истца с заявлением о формировании земельного участка на момент обращения в суд представлено не было, как и не представлено доказательств того, что очередь К. на предоставление в собственность земельного участка подошла.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении положений ст. ст. 11, 28, 29, 30 Земельного кодекса РФ в их взаимосвязи.
Так, ст. 30 Земельного кодекса РФ предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования места размещения объектов; с предварительным согласованием места размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка - выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
По смыслу ст. 30 ЗК РФ в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства производится формирование земельного участка без предварительного согласования мест размещения объекта.
В силу ст. 31 ЗК РФ заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства лица обращаются в установленном законом порядке в предусмотренные ст. 29 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка.
Вывод суда о том, что письмо ДИЗО N ... от ... г. никоим образом не нарушает прав и законных интересов К., является верным, поскольку данный ответ не содержит отказа в предоставлении земельного участка, а лишь разъясняет порядок предоставления земельных участков, предусмотренный законом.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы К. сводятся к неверному толкованию и применению норм материального права, регламентирующих возникшие правоотношения, они не опровергают выводов суда об отказе К. в иске и не могут послужить основанием к отмене состоявшегося решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)