Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Куловой Г.Р.
Зайнуллиной Г.К.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Б.И. о сносе самовольной постройки - отказать.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.И. о сносе самовольной постройки, указывая, что ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, что подтверждается справкой отдела архитектуры и градостроительства ..., самовольно осуществила строительство пристроя к квартире N ..., расположенной в ..., на не отведенном для этих целей, приобретенном истцом ... года земельном участке и без получения необходимых разрешений.
При возведении пристроя ответчиком нарушены санитарные, градостроительные и противопожарные нормы, вследствие чего нарушены права истца как собственника земельного участка и квартиры, расположенной в .... Указанный пристрой является самовольной постройкой, которая подлежит сносу.
Просит суд признать пристрой к квартире, расположенной по адресу: ..., самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, поскольку судом не учтено, что часть пристроя Б.И. расположена на земельном участке, принадлежащем Б. на праве собственности.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Б., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения представителя Б.И. - Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, Б. является собственником земельного участка, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи земельного участка от ... года N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии N ....
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... года серии N ... года Б.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от ... года N ... принадлежит земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
Как следует из материалов дела, заявляя требования о сносе самовольной постройки, Б. указала на то, что занимаемая самовольной постройкой ответчика часть земельного участка принадлежит ей на праве собственности, крыша данной постройки нависает над выделенной ей при разделе частью дома, также над частью палисадника, в результате чего загораживает освещение, зимой происходит сход снега на ее палисадник, пристрой не соответствует санитарным, градостроительным и противопожарным нормам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
Таким образом, в данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения прав как собственника земельного участка, возведением ответчиком пристроя на части земельного участка истца возлагается на Б.
Как видно из письма Администрации сельского поселения Караидельский сельсовет ..., земля ... года по адресу: ... никому из сторон не принадлежала; в настоящее время земельный участок общей площадью ... кв. м по адресу: РБ, ... принадлежит Б.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ..., и земельный участок общей площадью... кв. м по адресу: ... принадлежит Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N .... МУП "Архитектура" ... предоставила сведения о том, что Б.И. разрешение на строительство пристроя к квартире, расположенной по адресу: ..., не выдавалось, что подтверждает ответ на запрос N ... от ... года, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ... от ... года на пристрой к квартире. Б.И. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилая квартира с кадастровым (или условным) N... площадью... кв. м, расположенная по адресу:..., в общей долевой собственности, доля в праве 1/2, зарегистрированной... года, основание государственной регистрации: договор передачи жилого помещения в собственность от ... года N ...; жилая квартира в собственности с кадастровым (или условным) N ... площадью ... кв. м, расположенная по адресу: ..., зарегистрирована ... года, основание государственной регистрации: решение Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от ... года N ...; земельный участок в собственности с кадастровым N ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу:..., зарегистрированный ... года, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ... года N ..., что подтверждает выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N ... от ... года. Б. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым (или условным) N ... площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ..., в общей долевой собственности, доля в праве 1/2, зарегистрированной ... года, основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдал нотариус ФИО ... года, реестровый N ...; земельный участок в собственности с кадастровым N ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., зарегистрированный ... года, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ... года N ..., договор купли-продажи земельного участка от ... года N ..., что подтверждает выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N ... от ... года.
Согласно разъяснениям в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно заявления Б. о расширении ее земельного участка, Постановлением администрации ... от ... года N ... ей был выделен земельный участок, тогда как разрешение Б.И. на ввод спорного пристроя в эксплуатацию было получено... года, что подтверждается Разрешением за N ... (л.д. 62).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... года, в собственность Б. выделен земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от ... года N ... общей площадью ... кв. м, тогда как Б.И. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... года на основании договора купли-продажи земельного участка от ... года N ... выделен земельный участок в собственность общей площадью ... кв. м.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал, что оснований для сноса пристроя не имеется, поскольку он введен в эксплуатацию, самовольной постройкой не является.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования Б. о сносе строения Б.И. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов истцом не представлено.
Довод жалобы о том, что согласно справки N ... от ... года директора МУП "..." территория части пристроя Б.И. в размере ... кв. м расположена на земельном участке принадлежащем на праве собственности Б., не может повлечь отмену принятого решения, поскольку Б. не представила доказательств невозможности представления суду первой инстанции указанной справки, выданной позднее даты рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем апелляционная инстанция, с учетом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не может принять указанную справку в качестве нового доказательства по делу, учитывая также, что иск заявлен по основаниям ст. 222 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14102/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-14102/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Куловой Г.Р.
Зайнуллиной Г.К.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Б.И. о сносе самовольной постройки - отказать.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.И. о сносе самовольной постройки, указывая, что ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, что подтверждается справкой отдела архитектуры и градостроительства ..., самовольно осуществила строительство пристроя к квартире N ..., расположенной в ..., на не отведенном для этих целей, приобретенном истцом ... года земельном участке и без получения необходимых разрешений.
При возведении пристроя ответчиком нарушены санитарные, градостроительные и противопожарные нормы, вследствие чего нарушены права истца как собственника земельного участка и квартиры, расположенной в .... Указанный пристрой является самовольной постройкой, которая подлежит сносу.
Просит суд признать пристрой к квартире, расположенной по адресу: ..., самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, поскольку судом не учтено, что часть пристроя Б.И. расположена на земельном участке, принадлежащем Б. на праве собственности.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Б., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения представителя Б.И. - Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, Б. является собственником земельного участка, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи земельного участка от ... года N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии N ....
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... года серии N ... года Б.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от ... года N ... принадлежит земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
Как следует из материалов дела, заявляя требования о сносе самовольной постройки, Б. указала на то, что занимаемая самовольной постройкой ответчика часть земельного участка принадлежит ей на праве собственности, крыша данной постройки нависает над выделенной ей при разделе частью дома, также над частью палисадника, в результате чего загораживает освещение, зимой происходит сход снега на ее палисадник, пристрой не соответствует санитарным, градостроительным и противопожарным нормам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
Таким образом, в данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения прав как собственника земельного участка, возведением ответчиком пристроя на части земельного участка истца возлагается на Б.
Как видно из письма Администрации сельского поселения Караидельский сельсовет ..., земля ... года по адресу: ... никому из сторон не принадлежала; в настоящее время земельный участок общей площадью ... кв. м по адресу: РБ, ... принадлежит Б.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ..., и земельный участок общей площадью... кв. м по адресу: ... принадлежит Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N .... МУП "Архитектура" ... предоставила сведения о том, что Б.И. разрешение на строительство пристроя к квартире, расположенной по адресу: ..., не выдавалось, что подтверждает ответ на запрос N ... от ... года, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ... от ... года на пристрой к квартире. Б.И. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилая квартира с кадастровым (или условным) N... площадью... кв. м, расположенная по адресу:..., в общей долевой собственности, доля в праве 1/2, зарегистрированной... года, основание государственной регистрации: договор передачи жилого помещения в собственность от ... года N ...; жилая квартира в собственности с кадастровым (или условным) N ... площадью ... кв. м, расположенная по адресу: ..., зарегистрирована ... года, основание государственной регистрации: решение Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от ... года N ...; земельный участок в собственности с кадастровым N ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу:..., зарегистрированный ... года, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ... года N ..., что подтверждает выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N ... от ... года. Б. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым (или условным) N ... площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ..., в общей долевой собственности, доля в праве 1/2, зарегистрированной ... года, основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдал нотариус ФИО ... года, реестровый N ...; земельный участок в собственности с кадастровым N ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., зарегистрированный ... года, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ... года N ..., договор купли-продажи земельного участка от ... года N ..., что подтверждает выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N ... от ... года.
Согласно разъяснениям в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно заявления Б. о расширении ее земельного участка, Постановлением администрации ... от ... года N ... ей был выделен земельный участок, тогда как разрешение Б.И. на ввод спорного пристроя в эксплуатацию было получено... года, что подтверждается Разрешением за N ... (л.д. 62).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... года, в собственность Б. выделен земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от ... года N ... общей площадью ... кв. м, тогда как Б.И. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... года на основании договора купли-продажи земельного участка от ... года N ... выделен земельный участок в собственность общей площадью ... кв. м.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал, что оснований для сноса пристроя не имеется, поскольку он введен в эксплуатацию, самовольной постройкой не является.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования Б. о сносе строения Б.И. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов истцом не представлено.
Довод жалобы о том, что согласно справки N ... от ... года директора МУП "..." территория части пристроя Б.И. в размере ... кв. м расположена на земельном участке принадлежащем на праве собственности Б., не может повлечь отмену принятого решения, поскольку Б. не представила доказательств невозможности представления суду первой инстанции указанной справки, выданной позднее даты рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем апелляционная инстанция, с учетом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не может принять указанную справку в качестве нового доказательства по делу, учитывая также, что иск заявлен по основаниям ст. 222 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)