Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Огарь Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Иволгиной Н.В.,
судей областного суда: Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.,
при секретаре: Г.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2012 года дело по частной жалобе начальника правового управления департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г.Т.В. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении ходатайства Р. о приостановлении производства по делу по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Р., М., Н. об изъятии долей в жилом помещении путем выкупа, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение до рассмотрения дела по иску Р. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным отказ в принятии в муниципальную собственность принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Омске; возложении обязанности на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска принять в собственность принадлежащие ей доли в жилом помещении.
Дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Р., М., Н. об изъятии долей в жилом помещении путем выкупа, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска С., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, в лице начальника правового управления Г.Т.В., обратился в суд с иском к Р., М., Н. об изъятии долей в жилом помещении путем выкупа, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул., признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Омска от 09.08.2011 N 877-п "Об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица, в Октябрьском административном округе города Омска, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд", указанное жилое помещение изъято. 29.02.2012 департамент имущественных отношений Администрации г. Омска направил в адрес ответчиков уведомления о необходимости заключения соглашения о выкупе принадлежащих ответчикам на праве общей долевой особенности долей квартиры N 2 по ул., а также о необходимости определения выкупной цены.
Соглашение о выкупе жилого помещения между сторонами не достигнуто.
Просили изъять у Р., принадлежащие ей на праве собственности доли квартиры N, находящегося по адресу: г. Омск, путем выкупа муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области; изъять у М. и Н. доли соответственно указанного жилого помещения; определить выкупную цену за изымаемое жилое помещение в сумме рублей на основании отчета N 267 по оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул.; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на данное жилое помещение.
Впоследствии представителем департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г.Е. подано заявление об уточнении исковых требований в части указания долей ответчиков в праве собственности на указанное жилое помещение, а именно: у Р. - доли; у М. - доли; у Н. - доли, также просили взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента в пользу ответчиков выкупную стоимость жилого помещения, соответствующую долям каждого из них.
Р. обратилась в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с тем, что 13.09.2012 в Центральный районный суд г. Омска ею подано исковое заявление к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в принятии в муниципальную собственность принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 2 в доме N в г. Омске; возложении обязанности на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска принять в собственность принадлежащие ей доли в жилом помещении.
В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г.Е. полагала, что подача иска является основанием для приостановления производства по данному делу.
В судебном заседании ответчица Н. не согласилась с указанным ходатайством.
Ответчица М. в судебном заседание не явилась.
Судом вынесено изложенное выше определение.
В частной жалобе начальник правового управления департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г.Т.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление в суд было предъявлено департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска путем направления его заказной почтой, о чем на конверте имеется соответствующая печать. Представителем департамента Г.Е. подано не уточненное исковое заявление с дополнениями, а заявление об уточнении искового заявления, смыслом которого является уточнение и дополнение (то есть изменение) предмета иска. Данное полномочие в доверенности имелось. Кроме того, в ее доверенности указано также на наличие полномочий совершать иные процессуальные действия, в том числе делать заявления.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом установлено, что 13.09.2012 года в Центральный суд г. Омска Р. подано исковое заявление об обязании департамента имущественных отношений Администрации г. Омска принять в муниципальную собственность доли в квартире расположенной по адресу: <...> общей площадью кв. м, принадлежащие Р.
Поскольку в соответствии со ст. 133 ГПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается в течение 5 дней, суд, посчитав данное ходатайство преждевременным (на момент заявления ходатайства прошел 1 день со дня подачи заявления в Центральный суд г. Омска), обоснованно отказал Р. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу. В этой части определение суда никем не обжалуется.
Что касается определения суда в части оставления дела по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Р., М., Н. без рассмотрения, то оно в этой части подлежит отмене.
Суд, оставляя дело без рассмотрения, сослался на то, что исковое заявление от имени департамента имущественных отношений Администрации г. Омска подписано и подано лицом, в доверенности которого не имеется права на предъявление иска в суд.
Так, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Р., М., Н. подписано начальником правового управления Департамента Г.Т.В. В доверенности от 6 июля 2012 года, выданной директором департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г. на имя начальника правового управления Г.Т.В., указано на такое полномочие как, подписывать исковое заявление. Вместе с тем, такое полномочие как предъявление его в суд в доверенности не прописано.
Указанное свидетельствует о предъявлении иска в суд от имени департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ненадлежащим лицом.
При наличии изложенного суду надлежало на стадии принятия искового заявления, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление истцу, что судом выполнено не было. Суд исковое заявление принял и приступил к его рассмотрению, после чего обнаружил в доверенности, выданной на имя Г.Т.В., указание на право подписания искового заявления и на отсутствие указания на право предъявление его в суд.
При таких обстоятельствах, суд мог попросить истца представить доказательства, подтверждающие полномочия лица не только на подписание искового заявления, но и на предъявление его в суд и в случае непредставления указанных доказательств вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Однако, судом не предлагалось истцу подтвердить полномочия лица не только на подписание искового заявления, но и на предъявление его в суд.
Между тем, в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда представлена доверенность от 21 сентября 2012 года, выданная директором департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Х., на имя начальника правового управления Департамента Г.Т.В., в которой подтверждено ее право не только на подписание искового заявления, но и на предъявление его в суд.
Таким образом, принятое судом определение в части оставления дела без рассмотрения, подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 сентября 2012 года отменить в части оставления без рассмотрения дела по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Р., М., Н. об изъятии долей в жилом помещении путем выкупа, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, дело направить на рассмотрение в тот же суд. В остальной части определение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6636/2012
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-6636/2012
Председательствующий: Огарь Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Иволгиной Н.В.,
судей областного суда: Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.,
при секретаре: Г.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2012 года дело по частной жалобе начальника правового управления департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г.Т.В. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении ходатайства Р. о приостановлении производства по делу по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Р., М., Н. об изъятии долей в жилом помещении путем выкупа, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение до рассмотрения дела по иску Р. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным отказ в принятии в муниципальную собственность принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Омске; возложении обязанности на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска принять в собственность принадлежащие ей доли в жилом помещении.
Дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Р., М., Н. об изъятии долей в жилом помещении путем выкупа, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска С., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, в лице начальника правового управления Г.Т.В., обратился в суд с иском к Р., М., Н. об изъятии долей в жилом помещении путем выкупа, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул., признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Омска от 09.08.2011 N 877-п "Об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица, в Октябрьском административном округе города Омска, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд", указанное жилое помещение изъято. 29.02.2012 департамент имущественных отношений Администрации г. Омска направил в адрес ответчиков уведомления о необходимости заключения соглашения о выкупе принадлежащих ответчикам на праве общей долевой особенности долей квартиры N 2 по ул., а также о необходимости определения выкупной цены.
Соглашение о выкупе жилого помещения между сторонами не достигнуто.
Просили изъять у Р., принадлежащие ей на праве собственности доли квартиры N, находящегося по адресу: г. Омск, путем выкупа муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области; изъять у М. и Н. доли соответственно указанного жилого помещения; определить выкупную цену за изымаемое жилое помещение в сумме рублей на основании отчета N 267 по оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул.; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на данное жилое помещение.
Впоследствии представителем департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г.Е. подано заявление об уточнении исковых требований в части указания долей ответчиков в праве собственности на указанное жилое помещение, а именно: у Р. - доли; у М. - доли; у Н. - доли, также просили взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента в пользу ответчиков выкупную стоимость жилого помещения, соответствующую долям каждого из них.
Р. обратилась в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с тем, что 13.09.2012 в Центральный районный суд г. Омска ею подано исковое заявление к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в принятии в муниципальную собственность принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 2 в доме N в г. Омске; возложении обязанности на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска принять в собственность принадлежащие ей доли в жилом помещении.
В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г.Е. полагала, что подача иска является основанием для приостановления производства по данному делу.
В судебном заседании ответчица Н. не согласилась с указанным ходатайством.
Ответчица М. в судебном заседание не явилась.
Судом вынесено изложенное выше определение.
В частной жалобе начальник правового управления департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г.Т.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление в суд было предъявлено департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска путем направления его заказной почтой, о чем на конверте имеется соответствующая печать. Представителем департамента Г.Е. подано не уточненное исковое заявление с дополнениями, а заявление об уточнении искового заявления, смыслом которого является уточнение и дополнение (то есть изменение) предмета иска. Данное полномочие в доверенности имелось. Кроме того, в ее доверенности указано также на наличие полномочий совершать иные процессуальные действия, в том числе делать заявления.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом установлено, что 13.09.2012 года в Центральный суд г. Омска Р. подано исковое заявление об обязании департамента имущественных отношений Администрации г. Омска принять в муниципальную собственность доли в квартире расположенной по адресу: <...> общей площадью кв. м, принадлежащие Р.
Поскольку в соответствии со ст. 133 ГПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается в течение 5 дней, суд, посчитав данное ходатайство преждевременным (на момент заявления ходатайства прошел 1 день со дня подачи заявления в Центральный суд г. Омска), обоснованно отказал Р. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу. В этой части определение суда никем не обжалуется.
Что касается определения суда в части оставления дела по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Р., М., Н. без рассмотрения, то оно в этой части подлежит отмене.
Суд, оставляя дело без рассмотрения, сослался на то, что исковое заявление от имени департамента имущественных отношений Администрации г. Омска подписано и подано лицом, в доверенности которого не имеется права на предъявление иска в суд.
Так, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Р., М., Н. подписано начальником правового управления Департамента Г.Т.В. В доверенности от 6 июля 2012 года, выданной директором департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г. на имя начальника правового управления Г.Т.В., указано на такое полномочие как, подписывать исковое заявление. Вместе с тем, такое полномочие как предъявление его в суд в доверенности не прописано.
Указанное свидетельствует о предъявлении иска в суд от имени департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ненадлежащим лицом.
При наличии изложенного суду надлежало на стадии принятия искового заявления, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление истцу, что судом выполнено не было. Суд исковое заявление принял и приступил к его рассмотрению, после чего обнаружил в доверенности, выданной на имя Г.Т.В., указание на право подписания искового заявления и на отсутствие указания на право предъявление его в суд.
При таких обстоятельствах, суд мог попросить истца представить доказательства, подтверждающие полномочия лица не только на подписание искового заявления, но и на предъявление его в суд и в случае непредставления указанных доказательств вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Однако, судом не предлагалось истцу подтвердить полномочия лица не только на подписание искового заявления, но и на предъявление его в суд.
Между тем, в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда представлена доверенность от 21 сентября 2012 года, выданная директором департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Х., на имя начальника правового управления Департамента Г.Т.В., в которой подтверждено ее право не только на подписание искового заявления, но и на предъявление его в суд.
Таким образом, принятое судом определение в части оставления дела без рассмотрения, подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 сентября 2012 года отменить в части оставления без рассмотрения дела по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Р., М., Н. об изъятии долей в жилом помещении путем выкупа, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, дело направить на рассмотрение в тот же суд. В остальной части определение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)