Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мустивая Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бржевской Г.С.,
судей Воронцова В.А. и Лозовой Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
12 апреля 2011 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по кассационному представлению старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора
на решение Кимрского городского суда Тверской области от 01 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кимрского межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования "Кимрский район Тверской области", неопределенного круга лиц к Н. о признании самовольной постройкой жилого дома, сносе самовольной постройки, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние и освобождение оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Н. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: с кадастровым номером N".
Судебная коллегия
установила:
Кимрский межрайонный прокурор Тверской области, выступающий в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования "Кимрский район Тверской области" и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Н. о признании самовольной постройкой жилого дома, сносе самовольной постройки, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние и его освобождении.
Требования мотивированы тем, что Кимрской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности строительства Н. жилого дома на земельном участке, кадастровый номер N, расположенном, в ходе которой установлено, что у ответчика отсутствует законное основание пользования данным земельным участком, участок не отведен Н. в установленном законом порядке для целей строительства жилого дома. Строительство ответчиком дома на земельном участке, находящемся в государственной собственности, нарушает права Российской Федерации и муниципального образования "Кимрский район Тверской области", органы местного самоуправления которого в настоящее время правомочны распоряжаться указанным земельным участком, поскольку самовольная постройка не соответствует целевому использованию данного земельного участка, препятствует муниципальному образованию распорядиться участком по собственному усмотрению, а также нарушаются права неопределенного круга лиц на получение этого земельного участка на вещном или обязательственном праве.
Н. обратился в суд со встречным иском к Администрации Кимрского района Тверской области о признании права собственности на жилой дом, в обоснование указывая, что постановлением Главы администрации данного сельского Совета от 08 декабря 1992 года N 32 ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью в . Он заказал и оплатил работы по межеванию указанного земельного участка, получил кадастровый паспорт. Постановлением Главы администрации Красновского сельского поселения от 21 августа 2008 года N 26 земельному участку был присвоен адресный номер N. Он подал документы в УФРС Тверской области для государственной регистрации права собственности на этот земельный участок, однако, государственная регистрация была приостановлена ввиду того, что постановлением Главы администрации Красновского с/п Кимрского района от 21 октября 2009 года N 78 отменено постановление Главы администрации этого же сельского поселения от 21 августа 2008 года N 26 "О присвоении адресного номера земельному участку". Оспаривая постановление N 78 от 21 октября 2009 года, он подал в суд заявление. Н. полагал, что в соответствии со ст. 40 ЗК РФ он имел право на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель Администрации Кимрского района В.С. иск Кимрского межрайонного прокурора поддержала, встречные требования Н. просила оставить без удовлетворения.
Н. требования прокурора не признал, встречные исковые требования поддержал.
Представители третьих лиц - Управления Россреестра и ГУП "Тверское областное БТИ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - глава Администрации Красновского сельского поселения Кимрского района Тверской области В.О. разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора Уткиной Т.В. поставлен вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование представления указано, что правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, которые свидетельствовали бы о законности владения Н. спорным земельным участком, суду представлено не было. В 1992 году участок в Н. не предоставлялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и письменных возражений на него, поступивших от Н., выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тверской области Алексееву О.М., поддержавшей доводы кассационного представления, Н. и его представителя П., просившего в удовлетворении кассационного представления отказать, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный, был выделен Н. главой администрации Красновского сельского поселения в рамках его компетенции, в установленном законом порядке в 1992 году. Данный участок относится к землям населенного пункта, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Однако его оформление не было доведено до конца по не зависящим от Н. причинам.
Как следует из архивной справки от 01 августа 2008 года, постановлением Администрации Красновского сельского Совета Кимрского района Тверской области N 32 от 08 декабря 1992 года Н. выделен земельный участок площадью в в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.
Однако, подлинник указанного постановления в делах администрации Красновского с/п отсутствует.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что постановление о выделении Н. земельного участка вообще не выносилось.
В материалах дела имеется ксерокопия архивной справки, выданная на имя ФИО 1, аналогичная архивной справки Н., на основании которой он зарегистрировал право собственности на земельный участок. При этом каких-либо сомнений в подлинности сведений, указанных в ней при регистрации права собственности, не возникло. Свидетели ФИО4 и ФИО3 утверждали, что в то время практиковалось вынесение постановления о выделении земельного участка для ведения подсобного хозяйства в отношении нескольких лиц.
В судебном заседании обозревался дневник выдачи собственникам свидетельств на земельные участки, в котором среди граждан, получивших свидетельство о собственности на земельный участок отсутствует упоминание о выдаче свидетельства о собственности на земельный участок, на имя свидетеля по делу ФИО2 на основании постановления главы администрации Красновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N и постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, хотя в документах, представленных из архива г. Кимры данного постановления нет.
Между тем прокурором не оспаривается право собственности на земельные участки ни ФИО 1, ни ФИО2
Изложенное свидетельствует о небрежном ведении делопроизводства и отсутствии полного учета постановлений и других документов, являющихся правоустанавливающими документами на земельные участки граждан, проживающих на территории Красновского сельского поселения.
Отсутствие сведений в Росреестре и Налоговой инспекции о Н. как землепользователе не может исключать его право на спорный земельный участок, поскольку показания ФИО3 о том, что при подаче сведений о землепользователях в указанные органы она могла его просто пропустить, не опровергнуто представленными доказательствами, а поэтому и не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что Н. земельный участок не выделялся в установленном порядке.
В настоящее время после постановки спорного земельного участка на кадастровый учет налоговым органом исчислен налог и направлено уведомление Н. о необходимости его уплаты.
Из сообщения и.о. начальника ТО N 6 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области N 2199 от 2 ноября 2009 года следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании перечня о ранее учтенных объектах недвижимости в границах кадастрового квартала N.
Учитывая изложенное, доводы прокурора об отсутствии у Н. законного основания пользования данным земельным участком противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из технического паспорта на возведенный Н. дом, строение отвечает требованиям норм санитарной и противопожарной безопасности, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных прокурором требований и обоснованно удовлетворил встречный иск Н., признав за ним право собственности на жилой дом.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно.
Доводы, изложенные в представлении, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения или могли бы повлиять на исход дела, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.С.БРЖЕВСКАЯ
Судьи
областного суда
В.А.ВОРОНЦОВ
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.04.2011 N 33-1385
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. N 33-1385
Судья: Мустивая Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бржевской Г.С.,
судей Воронцова В.А. и Лозовой Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
12 апреля 2011 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по кассационному представлению старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора
на решение Кимрского городского суда Тверской области от 01 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кимрского межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования "Кимрский район Тверской области", неопределенного круга лиц к Н. о признании самовольной постройкой жилого дома, сносе самовольной постройки, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние и освобождение оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Н. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: с кадастровым номером N".
Судебная коллегия
установила:
Кимрский межрайонный прокурор Тверской области, выступающий в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования "Кимрский район Тверской области" и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Н. о признании самовольной постройкой жилого дома, сносе самовольной постройки, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние и его освобождении.
Требования мотивированы тем, что Кимрской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности строительства Н. жилого дома на земельном участке, кадастровый номер N, расположенном, в ходе которой установлено, что у ответчика отсутствует законное основание пользования данным земельным участком, участок не отведен Н. в установленном законом порядке для целей строительства жилого дома. Строительство ответчиком дома на земельном участке, находящемся в государственной собственности, нарушает права Российской Федерации и муниципального образования "Кимрский район Тверской области", органы местного самоуправления которого в настоящее время правомочны распоряжаться указанным земельным участком, поскольку самовольная постройка не соответствует целевому использованию данного земельного участка, препятствует муниципальному образованию распорядиться участком по собственному усмотрению, а также нарушаются права неопределенного круга лиц на получение этого земельного участка на вещном или обязательственном праве.
Н. обратился в суд со встречным иском к Администрации Кимрского района Тверской области о признании права собственности на жилой дом, в обоснование указывая, что постановлением Главы администрации данного сельского Совета от 08 декабря 1992 года N 32 ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью в . Он заказал и оплатил работы по межеванию указанного земельного участка, получил кадастровый паспорт. Постановлением Главы администрации Красновского сельского поселения от 21 августа 2008 года N 26 земельному участку был присвоен адресный номер N. Он подал документы в УФРС Тверской области для государственной регистрации права собственности на этот земельный участок, однако, государственная регистрация была приостановлена ввиду того, что постановлением Главы администрации Красновского с/п Кимрского района от 21 октября 2009 года N 78 отменено постановление Главы администрации этого же сельского поселения от 21 августа 2008 года N 26 "О присвоении адресного номера земельному участку". Оспаривая постановление N 78 от 21 октября 2009 года, он подал в суд заявление. Н. полагал, что в соответствии со ст. 40 ЗК РФ он имел право на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель Администрации Кимрского района В.С. иск Кимрского межрайонного прокурора поддержала, встречные требования Н. просила оставить без удовлетворения.
Н. требования прокурора не признал, встречные исковые требования поддержал.
Представители третьих лиц - Управления Россреестра и ГУП "Тверское областное БТИ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - глава Администрации Красновского сельского поселения Кимрского района Тверской области В.О. разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора Уткиной Т.В. поставлен вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование представления указано, что правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, которые свидетельствовали бы о законности владения Н. спорным земельным участком, суду представлено не было. В 1992 году участок в Н. не предоставлялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и письменных возражений на него, поступивших от Н., выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тверской области Алексееву О.М., поддержавшей доводы кассационного представления, Н. и его представителя П., просившего в удовлетворении кассационного представления отказать, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный, был выделен Н. главой администрации Красновского сельского поселения в рамках его компетенции, в установленном законом порядке в 1992 году. Данный участок относится к землям населенного пункта, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Однако его оформление не было доведено до конца по не зависящим от Н. причинам.
Как следует из архивной справки от 01 августа 2008 года, постановлением Администрации Красновского сельского Совета Кимрского района Тверской области N 32 от 08 декабря 1992 года Н. выделен земельный участок площадью в в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.
Однако, подлинник указанного постановления в делах администрации Красновского с/п отсутствует.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что постановление о выделении Н. земельного участка вообще не выносилось.
В материалах дела имеется ксерокопия архивной справки, выданная на имя ФИО 1, аналогичная архивной справки Н., на основании которой он зарегистрировал право собственности на земельный участок. При этом каких-либо сомнений в подлинности сведений, указанных в ней при регистрации права собственности, не возникло. Свидетели ФИО4 и ФИО3 утверждали, что в то время практиковалось вынесение постановления о выделении земельного участка для ведения подсобного хозяйства в отношении нескольких лиц.
В судебном заседании обозревался дневник выдачи собственникам свидетельств на земельные участки, в котором среди граждан, получивших свидетельство о собственности на земельный участок отсутствует упоминание о выдаче свидетельства о собственности на земельный участок, на имя свидетеля по делу ФИО2 на основании постановления главы администрации Красновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N и постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, хотя в документах, представленных из архива г. Кимры данного постановления нет.
Между тем прокурором не оспаривается право собственности на земельные участки ни ФИО 1, ни ФИО2
Изложенное свидетельствует о небрежном ведении делопроизводства и отсутствии полного учета постановлений и других документов, являющихся правоустанавливающими документами на земельные участки граждан, проживающих на территории Красновского сельского поселения.
Отсутствие сведений в Росреестре и Налоговой инспекции о Н. как землепользователе не может исключать его право на спорный земельный участок, поскольку показания ФИО3 о том, что при подаче сведений о землепользователях в указанные органы она могла его просто пропустить, не опровергнуто представленными доказательствами, а поэтому и не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что Н. земельный участок не выделялся в установленном порядке.
В настоящее время после постановки спорного земельного участка на кадастровый учет налоговым органом исчислен налог и направлено уведомление Н. о необходимости его уплаты.
Из сообщения и.о. начальника ТО N 6 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области N 2199 от 2 ноября 2009 года следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании перечня о ранее учтенных объектах недвижимости в границах кадастрового квартала N.
Учитывая изложенное, доводы прокурора об отсутствии у Н. законного основания пользования данным земельным участком противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из технического паспорта на возведенный Н. дом, строение отвечает требованиям норм санитарной и противопожарной безопасности, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных прокурором требований и обоснованно удовлетворил встречный иск Н., признав за ним право собственности на жилой дом.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно.
Доводы, изложенные в представлении, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения или могли бы повлиять на исход дела, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.С.БРЖЕВСКАЯ
Судьи
областного суда
В.А.ВОРОНЦОВ
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)