Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гантимуров И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Василенко С.К. Кравцовой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "Меркурий-Волга" по доверенности М.
на решение Центрального районного суда Волгограда от 05 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Т. к Администрации Волгограда удовлетворить.
Признать К.Т. добросовестным приобретателем здания павильона - закусочной, общей площадью 171,2 кв. м и сооружения - замощение общей площадью 492 кв. м, расположенных по адресу: .
Обязать Администрацию Волгограда предоставить К.Т. в аренду земельный участок площадью 833 кв. м (кадастровый номер N, учетный номер N), расположенный по адресу:
В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к ООО "Меркурий-Волга" и К.Т. о понуждении возвратить и освободить земельный участок площадью 833 кв. м, кадастровый номер N, расположенный в , путем сноса самовольных построек - здания павильона-закусочной и сооружения-замощения, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя ООО "Меркурий-Волга" К.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к Администрации Волгограда и просила признать ее добросовестным приобретателем здания павильона - закусочной, общей площадью 171,2 кв. м и сооружения - замощения общей площадью 492 кв. м, расположенных по адресу: , обязать администрацию Волгограда заключить с ней договор аренды земельного участка площадью 833 кв. м (кадастровый номер N), расположенного по адресу:
В ходе производства по делу К.Т. уточнила свои исковые требования и просила обязать администрацию Волгограда предоставить ей в аренду земельный участок площадью 833 кв. м (кадастровый номер N, учетный номер N), расположенный по адресу:
В обоснование своих исковых требований К.Т. указала, что на основании договора купли-продажи от 21 мая 2009 года она приобрела здание павильона-закусочной общей площадью 171,2 кв. м и замощение тротуарной плиткой площадью 492 кв. м, расположенные по адресу: Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не являлся предметом указанного договора. В связи с этим, 12 августа 2009 года она обратилась в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении ей земельного участка общей площадью 833 кв. м в аренду. Письмом N от 07.09.2009 года комитет истребовал у нее документы, необходимые для заключения договора аренды. Она предоставила в комитет истребуемые документы. Письмом N от 08 декабря 2009 года комитет сообщил, что изучает представленные документы, о результатах рассмотрения сообщит дополнительно. К.Т. считает, что комитет незаконно, затягивает решение вопроса о предоставлении в аренду земельного участка, так как в настоящее время она является собственником объектов недвижимости. Ей известно, что ранее спорный земельный участок площадью 833 кв. м (учетный номер N кадастровый номер N) находился в аренде у первоначального собственника ООО "Меркурий-Волга", на основании договора аренды земельного участка N от 17 апреля 2006 года. Письмом б/н от 02 октября 2009 года ООО "Меркурий-Волга" обратился в комитет с заявлением о расторжении указанного договора аренды, в связи с отчуждением указанных объектов недвижимости. Поскольку она приобрела имущество возмездно, то полагает, что суд может признать ее добросовестным приобретателем.
Администрация Волгограда обратилась со встречным иском к К.Т. и ООО "Меркурий-Волга", в котором просила обязать К.Т. освободить и возвратить администрации Волгограда по акту приема-передачи земельный участок площадью 833 кв. м, кадастровый номер N, расположенный в путем сноса самовольных построек - здания павильона-закусочной и сооружения-замощения, обязать ООО "Меркурий-Волга" возвратить администрации Волгограда по акту приема-передачи земельный участок площадью 833 кв. м, кадастровый номер N, расположенный в
В обоснование своих встречных исковых требований Администрация Волгограда указала, что расположенное на спорном земельном участке здание павильона-закусочной и сооружение-замощение являются самовольными постройками и подлежат сносу, поскольку возведены без оформления прав на землю (земельный участок для строительства капитальных объектов не предоставлялся), а также в отсутствие разрешения на строительство.
Суд постановил указанное выше решение.
Определением суда кассационной инстанции Волгоградского областного суда от 08 декабря 2010 года решение Центрального районного суда Волгограда от 05 октября 2010 года было отменено и постановлено новое решение об отказе К.Т. в удовлетворении заявленного ею иска и об удовлетворении встречного иска Администрации Волгограда.
29.08.2011 года ООО "Меркурий-Волга" подало кассационную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения.
Вместе с тем, исходя из содержания главы 40 ГПК РФ следует, что в кассационном порядке могут быть обжалованы только не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции. Предметом проверки суда кассационной инстанции может являться лишь не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое ООО "Меркурий-Волга" решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 октября 2010 года уже являлось предметом проверки суда кассационной инстанции, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 декабря 2010 года указанное решение отменено и по делу принято новое решение, судебная коллегия полагает необходимым кассационное производство по делу прекратить, в связи с отсутствием предмета обжалования и возвратить дело в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Кассационное производство по гражданскому делу по иску К.Т. к Администрации Волгограда о признании добросовестным приобретателем и понуждении предоставить земельный участок в аренду, и по встречному иску Администрации Волгограда к К.Т. и ООО "Меркурий-Волга" об освобождении земельного участка прекратить. Дело возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13437/11
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 33-13437/11
Судья: Гантимуров И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Василенко С.К. Кравцовой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "Меркурий-Волга" по доверенности М.
на решение Центрального районного суда Волгограда от 05 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Т. к Администрации Волгограда удовлетворить.
Признать К.Т. добросовестным приобретателем здания павильона - закусочной, общей площадью 171,2 кв. м и сооружения - замощение общей площадью 492 кв. м, расположенных по адресу: .
Обязать Администрацию Волгограда предоставить К.Т. в аренду земельный участок площадью 833 кв. м (кадастровый номер N, учетный номер N), расположенный по адресу:
В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к ООО "Меркурий-Волга" и К.Т. о понуждении возвратить и освободить земельный участок площадью 833 кв. м, кадастровый номер N, расположенный в , путем сноса самовольных построек - здания павильона-закусочной и сооружения-замощения, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя ООО "Меркурий-Волга" К.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к Администрации Волгограда и просила признать ее добросовестным приобретателем здания павильона - закусочной, общей площадью 171,2 кв. м и сооружения - замощения общей площадью 492 кв. м, расположенных по адресу: , обязать администрацию Волгограда заключить с ней договор аренды земельного участка площадью 833 кв. м (кадастровый номер N), расположенного по адресу:
В ходе производства по делу К.Т. уточнила свои исковые требования и просила обязать администрацию Волгограда предоставить ей в аренду земельный участок площадью 833 кв. м (кадастровый номер N, учетный номер N), расположенный по адресу:
В обоснование своих исковых требований К.Т. указала, что на основании договора купли-продажи от 21 мая 2009 года она приобрела здание павильона-закусочной общей площадью 171,2 кв. м и замощение тротуарной плиткой площадью 492 кв. м, расположенные по адресу: Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не являлся предметом указанного договора. В связи с этим, 12 августа 2009 года она обратилась в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении ей земельного участка общей площадью 833 кв. м в аренду. Письмом N от 07.09.2009 года комитет истребовал у нее документы, необходимые для заключения договора аренды. Она предоставила в комитет истребуемые документы. Письмом N от 08 декабря 2009 года комитет сообщил, что изучает представленные документы, о результатах рассмотрения сообщит дополнительно. К.Т. считает, что комитет незаконно, затягивает решение вопроса о предоставлении в аренду земельного участка, так как в настоящее время она является собственником объектов недвижимости. Ей известно, что ранее спорный земельный участок площадью 833 кв. м (учетный номер N кадастровый номер N) находился в аренде у первоначального собственника ООО "Меркурий-Волга", на основании договора аренды земельного участка N от 17 апреля 2006 года. Письмом б/н от 02 октября 2009 года ООО "Меркурий-Волга" обратился в комитет с заявлением о расторжении указанного договора аренды, в связи с отчуждением указанных объектов недвижимости. Поскольку она приобрела имущество возмездно, то полагает, что суд может признать ее добросовестным приобретателем.
Администрация Волгограда обратилась со встречным иском к К.Т. и ООО "Меркурий-Волга", в котором просила обязать К.Т. освободить и возвратить администрации Волгограда по акту приема-передачи земельный участок площадью 833 кв. м, кадастровый номер N, расположенный в путем сноса самовольных построек - здания павильона-закусочной и сооружения-замощения, обязать ООО "Меркурий-Волга" возвратить администрации Волгограда по акту приема-передачи земельный участок площадью 833 кв. м, кадастровый номер N, расположенный в
В обоснование своих встречных исковых требований Администрация Волгограда указала, что расположенное на спорном земельном участке здание павильона-закусочной и сооружение-замощение являются самовольными постройками и подлежат сносу, поскольку возведены без оформления прав на землю (земельный участок для строительства капитальных объектов не предоставлялся), а также в отсутствие разрешения на строительство.
Суд постановил указанное выше решение.
Определением суда кассационной инстанции Волгоградского областного суда от 08 декабря 2010 года решение Центрального районного суда Волгограда от 05 октября 2010 года было отменено и постановлено новое решение об отказе К.Т. в удовлетворении заявленного ею иска и об удовлетворении встречного иска Администрации Волгограда.
29.08.2011 года ООО "Меркурий-Волга" подало кассационную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения.
Вместе с тем, исходя из содержания главы 40 ГПК РФ следует, что в кассационном порядке могут быть обжалованы только не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции. Предметом проверки суда кассационной инстанции может являться лишь не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое ООО "Меркурий-Волга" решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 октября 2010 года уже являлось предметом проверки суда кассационной инстанции, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 декабря 2010 года указанное решение отменено и по делу принято новое решение, судебная коллегия полагает необходимым кассационное производство по делу прекратить, в связи с отсутствием предмета обжалования и возвратить дело в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Кассационное производство по гражданскому делу по иску К.Т. к Администрации Волгограда о признании добросовестным приобретателем и понуждении предоставить земельный участок в аренду, и по встречному иску Администрации Волгограда к К.Т. и ООО "Меркурий-Волга" об освобождении земельного участка прекратить. Дело возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)