Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамарина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,
при секретаре: С.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области - Елансковой Л.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по кассационному представлению прокурора Волгограда,
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда
от 31 мая 2011 года
которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления прокурора Волгограда, действующего в интересах муниципального образования город-герой Волгоград, к общественному фонду социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда о сносе самовольно возведенного кафе, расположенного по адресу: , - отказать, -
установила:
Постановлением администрации Волгограда от 02.11.2006 года N Общественному фонду социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда предоставлен для размещения некапитального объекта - кафе земельный участок по , заключен договор аренды земельного участка.
Между тем, в результате проведенной прокуратурой Волгограда проверкой установлено, что Фондом возведен объект капитального строительства - нежилое помещение - кафе ", при этом разрешение на строительство не выдавалось.
Считают, что возведенный Фондом объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.
В связи с чем, прокурор Волгограда обратился в суд с иском к Общественному фонду социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда, и просил суд возложить обязанность на Фонд снести самовольно возведенное кафе, расположенное по адресу: .
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационном представлении прокурор Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области - Еланскову Л.Ф., поддержавшую доводы представления, возражения председателя Общественного фонда социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда - М., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 1 статьи 222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).
В пункте 2 той же статьи определены последствия строительства такого объекта в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
При этом самовольная постройка подлежит сносу в случае, если право собственности на нее не признано решением суда (пункт 3 ст. 222 ГК РФ).
Разрешая спор, суд установил, что Постановлением администрации Волгограда от 02 ноября 2006 года N Общественному фонду социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда предоставлен для размещения некапитального объекта - кафе земельный участок по .
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волгограда и Общественным фондом социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда заключен договор аренды указанного земельного участка для размещения некапитального объекта.
Согласно п. 9.1. данного договора, Фонду запрещается производить строительно-монтажные работы без получения разрешения на строительство в установленном порядке.
Согласно ответам Комитета инвестиционной политики и строительных программ Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, выдача разрешения на строительство "Кафе по ", не требуется в соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.
Заключением Технического отчета об инженерно-геологических изысканиях на объекте "Кафе по ", проведенного для разработки рабочего проекта строительства, установлено, что земельный участок находится вблизи оползневой зоны, состоит из насыпного грунта, с близким залеганием грунтовых вод, в связи с чем, не может использоваться в качестве естественного основания фундаментов и полов, рекомендовано обеспечить общую устойчивость массива грунтов основания совместно с проектируемым кафе.
В связи с чем, Рабочим проектом были запроектированы фундаменты монолитными железобетонными, перекрестными ленточными по уплотненному основанию с анкерами - буронабивными сваями.
При этом назначение объекта в Рабочем проекте указано - кафе на временный срок - одноэтажное сооружение из быстровозводимых современных конструкций.
Также судом установлено, что указанный Рабочий проект "Кафе по " был согласован с Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, и получил положительное заключение Государственной экологической экспертизы.
Техническим заключением о состоянии строительных конструкций нежилого строения - Кафе по , установлено, что по признакам примененных строительных материалов и по конструкции здание кафе классифицируется как некапитальное строение из быстровозводимых конструкций временного использования.
Согласно экспертному заключению N от 20 мая 2011 года строение - кафе ", расположенное по адресу: , является некапитальным объектом, выполненным в соответствии с действующими нормативными и законодательными актами РФ и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Основанием стоек каркаса здания кафе являются монолитные ленточные фундаменты, на который при помощи сварного соединения смонтированы стойки конструкции. Полом является монолитная железобетонная плита, выполненная на месте. Места соединения стоек металлокаркаса и фундаментов находятся в теле плиты. Учитывая геометрические размеры строения, отделить объект от фундамента и переместить, без частичного демонтажа пола строения и демонтажа металлических конструкций, не представляется возможным.
Учитывая, что спорное кафе является некапитальным строением, верным является вывод суда о том, что оно не может быть признано самовольной постройкой, поскольку кафе возведено на выделенном в установленном законом порядке земельном участке, в соответствии с рабочим проектом, также согласованном в установленном законом порядке.
Таким образом, при наличии оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений, связанных с правом на возведение ответчиком спорного объекта, а также при отсутствии достаточных доказательств для признания спорного объекта самовольной постройкой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В ходе судебного разбирательства судом полно исследован вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью граждан. Суду в подтверждение этих обстоятельств истцом доказательств не представлено, не добыты они и в судебном заседании.
Довод кассационного представления о том, что кафе возведено на специально возведенном фундаменте, в связи с чем, является строением первой группы капитальности, не может быть принят во внимание, поскольку данный фундамент возведен в связи с Заключением Технического отчета об инженерно-геологических изысканиях на объекте "Кафе по ", проведенного для разработки рабочего проекта строительства, которым было установлено, что земельный участок находится вблизи оползневой зоны, состоит из насыпного грунта, с близким залеганием грунтовых вод, и не может использоваться в качестве естественного основания фундаментов и полов, и рекомендовано обеспечить общую устойчивость массива грунтов основания совместно с проектируемым кафе.
Не может быть принят во внимание и довод кассационного представления о том, что решение суда является незаконным, так как поставлено на экспертном заключении, которое содержит противоречия, поскольку, по мнению Судебной коллегии, каких-либо нарушений и неточностей заключение эксперта не содержит, суждения кассатора об обратном являются ошибочными. Заключение эксперта судом первой инстанции оценено в совокупности с иными представленными в деле доказательствами, в том числе показаниями и объяснениям участвующих в деле лиц, в полном соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, с ходатайством о проведении повторной экспертизы прокурор Волгограда не обращался.
При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в кассационном представлении, не могут служить поводом к отмене вынесенного решения. Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Каких-либо обоснованных доводов, влекущих отмену принятого решения, кассационное представление не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационное представление прокурора Волгограда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13328/11
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N 33-13328/11
Судья: Шамарина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,
при секретаре: С.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области - Елансковой Л.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по кассационному представлению прокурора Волгограда,
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда
от 31 мая 2011 года
которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления прокурора Волгограда, действующего в интересах муниципального образования город-герой Волгоград, к общественному фонду социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда о сносе самовольно возведенного кафе, расположенного по адресу: , - отказать, -
установила:
Постановлением администрации Волгограда от 02.11.2006 года N Общественному фонду социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда предоставлен для размещения некапитального объекта - кафе земельный участок по , заключен договор аренды земельного участка.
Между тем, в результате проведенной прокуратурой Волгограда проверкой установлено, что Фондом возведен объект капитального строительства - нежилое помещение - кафе ", при этом разрешение на строительство не выдавалось.
Считают, что возведенный Фондом объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.
В связи с чем, прокурор Волгограда обратился в суд с иском к Общественному фонду социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда, и просил суд возложить обязанность на Фонд снести самовольно возведенное кафе, расположенное по адресу: .
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационном представлении прокурор Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области - Еланскову Л.Ф., поддержавшую доводы представления, возражения председателя Общественного фонда социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда - М., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 1 статьи 222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).
В пункте 2 той же статьи определены последствия строительства такого объекта в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
При этом самовольная постройка подлежит сносу в случае, если право собственности на нее не признано решением суда (пункт 3 ст. 222 ГК РФ).
Разрешая спор, суд установил, что Постановлением администрации Волгограда от 02 ноября 2006 года N Общественному фонду социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда предоставлен для размещения некапитального объекта - кафе земельный участок по .
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волгограда и Общественным фондом социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда заключен договор аренды указанного земельного участка для размещения некапитального объекта.
Согласно п. 9.1. данного договора, Фонду запрещается производить строительно-монтажные работы без получения разрешения на строительство в установленном порядке.
Согласно ответам Комитета инвестиционной политики и строительных программ Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, выдача разрешения на строительство "Кафе по ", не требуется в соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.
Заключением Технического отчета об инженерно-геологических изысканиях на объекте "Кафе по ", проведенного для разработки рабочего проекта строительства, установлено, что земельный участок находится вблизи оползневой зоны, состоит из насыпного грунта, с близким залеганием грунтовых вод, в связи с чем, не может использоваться в качестве естественного основания фундаментов и полов, рекомендовано обеспечить общую устойчивость массива грунтов основания совместно с проектируемым кафе.
В связи с чем, Рабочим проектом были запроектированы фундаменты монолитными железобетонными, перекрестными ленточными по уплотненному основанию с анкерами - буронабивными сваями.
При этом назначение объекта в Рабочем проекте указано - кафе на временный срок - одноэтажное сооружение из быстровозводимых современных конструкций.
Также судом установлено, что указанный Рабочий проект "Кафе по " был согласован с Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, и получил положительное заключение Государственной экологической экспертизы.
Техническим заключением о состоянии строительных конструкций нежилого строения - Кафе по , установлено, что по признакам примененных строительных материалов и по конструкции здание кафе классифицируется как некапитальное строение из быстровозводимых конструкций временного использования.
Согласно экспертному заключению N от 20 мая 2011 года строение - кафе ", расположенное по адресу: , является некапитальным объектом, выполненным в соответствии с действующими нормативными и законодательными актами РФ и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Основанием стоек каркаса здания кафе являются монолитные ленточные фундаменты, на который при помощи сварного соединения смонтированы стойки конструкции. Полом является монолитная железобетонная плита, выполненная на месте. Места соединения стоек металлокаркаса и фундаментов находятся в теле плиты. Учитывая геометрические размеры строения, отделить объект от фундамента и переместить, без частичного демонтажа пола строения и демонтажа металлических конструкций, не представляется возможным.
Учитывая, что спорное кафе является некапитальным строением, верным является вывод суда о том, что оно не может быть признано самовольной постройкой, поскольку кафе возведено на выделенном в установленном законом порядке земельном участке, в соответствии с рабочим проектом, также согласованном в установленном законом порядке.
Таким образом, при наличии оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений, связанных с правом на возведение ответчиком спорного объекта, а также при отсутствии достаточных доказательств для признания спорного объекта самовольной постройкой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В ходе судебного разбирательства судом полно исследован вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью граждан. Суду в подтверждение этих обстоятельств истцом доказательств не представлено, не добыты они и в судебном заседании.
Довод кассационного представления о том, что кафе возведено на специально возведенном фундаменте, в связи с чем, является строением первой группы капитальности, не может быть принят во внимание, поскольку данный фундамент возведен в связи с Заключением Технического отчета об инженерно-геологических изысканиях на объекте "Кафе по ", проведенного для разработки рабочего проекта строительства, которым было установлено, что земельный участок находится вблизи оползневой зоны, состоит из насыпного грунта, с близким залеганием грунтовых вод, и не может использоваться в качестве естественного основания фундаментов и полов, и рекомендовано обеспечить общую устойчивость массива грунтов основания совместно с проектируемым кафе.
Не может быть принят во внимание и довод кассационного представления о том, что решение суда является незаконным, так как поставлено на экспертном заключении, которое содержит противоречия, поскольку, по мнению Судебной коллегии, каких-либо нарушений и неточностей заключение эксперта не содержит, суждения кассатора об обратном являются ошибочными. Заключение эксперта судом первой инстанции оценено в совокупности с иными представленными в деле доказательствами, в том числе показаниями и объяснениям участвующих в деле лиц, в полном соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, с ходатайством о проведении повторной экспертизы прокурор Волгограда не обращался.
При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в кассационном представлении, не могут служить поводом к отмене вынесенного решения. Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Каких-либо обоснованных доводов, влекущих отмену принятого решения, кассационное представление не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационное представление прокурора Волгограда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)