Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матюхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Волгограда об обязании предоставить земельный участок
по кассационной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления К. к администрации Волгограда об обязании предоставить земельный участок . - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А, объяснения представителя Б., возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации Волгограда об обязании предоставить земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что 24 октября 2008 года им в администрацию Волгограда было подано заявление о возможности предоставления земельного участка площадью 1000 кв. м для размещения индивидуального жилого дома в квартале N по . На основании данного заявления им была соблюдена процедура, предусмотренная действующим земельным законодательством для предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта. Однако письмом N от 12 апреля 2011 года Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства по по мотивам наличия на него прав третьих лиц и фактического использования.
Просил суд обязать администрацию Волгограда предоставить ему земельный участок площадью 1000 кв. м для размещения индивидуального жилого дома по
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Земельного кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Земельного Кодекса.
На основании ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков установлен ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а также "Положением о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде", утвержденным Постановлением Администрации Волгограда от 11.06.2004 года N 790, в редакции от 27.02.2008 года N 397.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24 октября 2008 года К. обратился в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по .
В ходе сплошной инвентаризации присоединенных территорий было установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок накладывается на земельный участок, который на основании решения Советского районного совета народных депутатов исполнительного комитета г. Волгограда от 18 сентября 1991 года N ранее был предоставлен для индивидуального жилищного строительства гражданину С.
Кроме того, отделом муниципального земельного контроля Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда 28 марта 2011 года был проведен осмотр земельного участка (учетный N) на предмет его фактического использования, в результате которого выяснилось, что в границах участка размещен незавершенный строительством объект - фундамент.
Согласно данным ВМБТИ г. Волгограда (справка N от 06 июня 2011 года) объект, расположенный на земельном участке по , числится на праве собственности за С.
Постановлением администрации Советского района Волгограда N от 22 июня 2011 г. С. была утверждена в установленном законом порядке схема размещения земельного участка на кадастровом плане, установлена площадь земельного участка из земель населенных пунктов для завершения строительства и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: .
Указанным постановлением также разъяснено, что С. необходимо обеспечить выполнение кадастровых работ, обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и после получения кадастрового паспорта земельного участка обратиться в администрацию Советского района Волгограда с заявлением о приобретении права на земельный участок.
Согласно справке ГИЦ N от 18 октября 2010 г. спорному земельному участку был присвоен адрес: .
В связи с тем, что на испрашиваемом К. земельном участке имеется неоконченный строительством объект, возведенный С. и принадлежащий ему на праве собственности, а сам земельный участок еще в 1991 году был выделен ему для индивидуального жилищного строительства, то есть получено в соответствии с действующим по состоянию на 1991 год земельным законодательством соответствующее разрешение на освоение спорного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления спорного объекта недвижимости истцу.
Доводы кассационной жалобы о незаконности решения Советского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета г. Волгограда N от 18 сентября 1991 года не могут служить поводом для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку предметом исковых требований К. и рассмотрения суда первой инстанции оно не являлось, в установленном законом порядке незаконным не было признано.
Не отрицая, что данное решение Совета народных депутатов не является доказательством наличия у С. права собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия считает необходимым отметить, что данный документ подтверждает законность возведения на нем объекта жилищного строительства и является основанием для оформления соответствующих прав.
Указание истца на то, что имеющееся в деле решение Советского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета г. Волгограда N от 18 сентября 1991 года не содержит никаких данных о земельном участке, ни лица, которому он предоставляется, а потому невозможно установить, что данное решение было вынесено именно в отношении спорного земельного участка, нельзя признать состоятельным.
Так, согласно представленной К. справки МУП ВМБТИ г. Волгограда от 24 мая 2010 года N, испрашиваемый им земельный участок (учетный N) по левой меже граничит с земельным участком домовладения N по р.п. Горьковский, по правой меже - проезд.
Аналогичное описание месторасположения имеют представленные С. и полученные им в ходе оформления прав на земельный участок документы: справка МУ "Городской информационный центр" от 18 октября 2010 года (л.д. 71), технический паспорт на жилой дом, готовностью 11% (л.д. 72-74); справка МУП ВМБТИ г. Волгограда от 06 июня 2011 года N (л.д. 99).
Повода сомневаться в установленной судом идентичности земельного участка, на который претендует истец, и земельному участку, освоенному С., у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13224/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N 33-13224/2011
Судья: Матюхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Волгограда об обязании предоставить земельный участок
по кассационной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления К. к администрации Волгограда об обязании предоставить земельный участок . - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А, объяснения представителя Б., возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации Волгограда об обязании предоставить земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что 24 октября 2008 года им в администрацию Волгограда было подано заявление о возможности предоставления земельного участка площадью 1000 кв. м для размещения индивидуального жилого дома в квартале N по . На основании данного заявления им была соблюдена процедура, предусмотренная действующим земельным законодательством для предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта. Однако письмом N от 12 апреля 2011 года Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства по по мотивам наличия на него прав третьих лиц и фактического использования.
Просил суд обязать администрацию Волгограда предоставить ему земельный участок площадью 1000 кв. м для размещения индивидуального жилого дома по
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Земельного кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Земельного Кодекса.
На основании ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков установлен ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а также "Положением о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде", утвержденным Постановлением Администрации Волгограда от 11.06.2004 года N 790, в редакции от 27.02.2008 года N 397.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24 октября 2008 года К. обратился в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по .
В ходе сплошной инвентаризации присоединенных территорий было установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок накладывается на земельный участок, который на основании решения Советского районного совета народных депутатов исполнительного комитета г. Волгограда от 18 сентября 1991 года N ранее был предоставлен для индивидуального жилищного строительства гражданину С.
Кроме того, отделом муниципального земельного контроля Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда 28 марта 2011 года был проведен осмотр земельного участка (учетный N) на предмет его фактического использования, в результате которого выяснилось, что в границах участка размещен незавершенный строительством объект - фундамент.
Согласно данным ВМБТИ г. Волгограда (справка N от 06 июня 2011 года) объект, расположенный на земельном участке по , числится на праве собственности за С.
Постановлением администрации Советского района Волгограда N от 22 июня 2011 г. С. была утверждена в установленном законом порядке схема размещения земельного участка на кадастровом плане, установлена площадь земельного участка из земель населенных пунктов для завершения строительства и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: .
Указанным постановлением также разъяснено, что С. необходимо обеспечить выполнение кадастровых работ, обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и после получения кадастрового паспорта земельного участка обратиться в администрацию Советского района Волгограда с заявлением о приобретении права на земельный участок.
Согласно справке ГИЦ N от 18 октября 2010 г. спорному земельному участку был присвоен адрес: .
В связи с тем, что на испрашиваемом К. земельном участке имеется неоконченный строительством объект, возведенный С. и принадлежащий ему на праве собственности, а сам земельный участок еще в 1991 году был выделен ему для индивидуального жилищного строительства, то есть получено в соответствии с действующим по состоянию на 1991 год земельным законодательством соответствующее разрешение на освоение спорного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления спорного объекта недвижимости истцу.
Доводы кассационной жалобы о незаконности решения Советского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета г. Волгограда N от 18 сентября 1991 года не могут служить поводом для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку предметом исковых требований К. и рассмотрения суда первой инстанции оно не являлось, в установленном законом порядке незаконным не было признано.
Не отрицая, что данное решение Совета народных депутатов не является доказательством наличия у С. права собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия считает необходимым отметить, что данный документ подтверждает законность возведения на нем объекта жилищного строительства и является основанием для оформления соответствующих прав.
Указание истца на то, что имеющееся в деле решение Советского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета г. Волгограда N от 18 сентября 1991 года не содержит никаких данных о земельном участке, ни лица, которому он предоставляется, а потому невозможно установить, что данное решение было вынесено именно в отношении спорного земельного участка, нельзя признать состоятельным.
Так, согласно представленной К. справки МУП ВМБТИ г. Волгограда от 24 мая 2010 года N, испрашиваемый им земельный участок (учетный N) по левой меже граничит с земельным участком домовладения N по р.п. Горьковский, по правой меже - проезд.
Аналогичное описание месторасположения имеют представленные С. и полученные им в ходе оформления прав на земельный участок документы: справка МУ "Городской информационный центр" от 18 октября 2010 года (л.д. 71), технический паспорт на жилой дом, готовностью 11% (л.д. 72-74); справка МУП ВМБТИ г. Волгограда от 06 июня 2011 года N (л.д. 99).
Повода сомневаться в установленной судом идентичности земельного участка, на который претендует истец, и земельному участку, освоенному С., у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)