Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.,
судей - Гантимурова И.А., Манаенковой Е.Н.,
при секретаре - Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к К.Н., К.С., Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Муниципальному унитарному предприятию Ворошиловскому межрайонному бюро технической инвентаризации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, МУП "Кадастр" об устранении в пользовании земельным участком, отмене постановления, признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным акта согласования и закрепления границ земельного участка, признании недействительным результатов межевания, возложении обязанности и признании права пользования земельным участком,
по кассационной жалобе представителя К.В. по доверенности К.Ю. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К.В. к К.Н., К.С., Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Муниципальному унитарному предприятию Ворошиловскому межрайонному бюро технической инвентаризации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, МУП "Кадастр" об устранении в пользовании земельным участком, отмене постановления, признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным акта согласования и закрепления границ земельного участка, признании недействительным результатов межевания, возложении обязанности и признании право пользования земельным участком - оставить без удовлетворения.
Взыскать с К.В. в пользу К.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Истец К.В. обратился в суд с иском к К.Н. К.С. МУП "БТИ Ворошиловского района" г. Волгограда, Администрации Ворошиловского района г. Волгограда об отмене постановления Администрации Ворошиловского района г. Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность К.И. земельного участка, расположенного по адресу: ; устранении препятствий в пользовании истцу земельным участком в границах, расположенном по адресу: и возложении на К-вых обязанности снести или демонтировать домовладение по , летнюю кухню, баню, изъятии у К-вых и передаче истцу самовольно занятой части земельного участка, размером, а также о возложении на К-вых обязанности установить забор между земельными участками по и
В дальнейшем истец дополнил свои исковые требования, предъявив иск также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительными регистрации права на домовладение N по и регистрации права на земельный участок по.
В дальнейшем истец вновь дополнил свои исковые требования, предъявив иск также к МУП "Кадастр" о признании недействительными акта установления, согласования и закрепления границ земельного участка по от ДД.ММ.ГГГГ и результатов межевания; о признании за ним права пользования земельным участком.
Свои требования мотивирует тем, что в году его матери К.М. на основании договора N "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок N, (ныне) размером.
Соседний участок N, размером был выделен ныне покойной К.У. сын которой - К.И. самовольно захватил часть земельного участка К.М., размером и часть земельного участка своей матери. В настоящее время самовольно захваченный К.И. земельный участок имеет адрес: .
После смерти матери истец получил в собственность по завещанию жилой дом по, приобретя и право постоянного бессрочного пользования земельным участком. При этом, он обнаружил, что размеры его земельного участка не совпадают с размерами, указанными в плане участка, выданного К.М.
Постановлением Администрации Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N К.И. решено предоставить в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства по. В связи с чем, К.И. самовольно занявший часть земельного участка матери истца, право собственности на земельный участок оформил в установленном порядке. После смерти К.И. фактическими пользователями земельного участка являются его дети - ответчики К.Н. и К.С.
При этом, МУП "Кадастр" провело межевание земельного участка, расположенного по адресу: при отсутствии правоустанавливающих документов на данный земельный участок и без согласования его границ с К.М.
При указанных обстоятельствах просил отменить Постановление Администрации Ворошиловского района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность К.И. земельного участка по, т.к. К.И,. земля не выделялась в установленном законом порядке и в состав указанного участка входит часть земельного участка, самовольно захваченная К.И, у матери истца; устранить препятствия в пользовании участком, выделенном матери истца по договору N, возложив на К.С. и К.Н. обязанность снести и демонтировать домовладение по, летнюю кухню, баню, изъять у них и передать истцу самовольно занятую часть земельного участка . размером; обязать К.С. и К.Н. установить забор между участками по и ; признать недействительными регистрацию права на домовладение по и регистрацию права на земельный участок по, так как К.И. земельный участок для индивидуального жилищного строительства не выделялся и он не имеет права на приватизацию земельного участка и регистрацию собственности на жилой дом на этом участке; признать акт установления, согласования и закрепления границ земельного участка по от ДД.ММ.ГГГГ и результаты межевания недействительными; признать, что К.И. незаконно захватил земельный участок по в том числе и часть земельного участка К.М.; признать право истца на пользование участком, ранее предоставленного его матери по договору N "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности в границах, указанных в договоре; признать недействительными регистрацию права на домовладение по и регистрацию права на земельный участок по на имя К.С. и К.Н.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К.В. - К.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу положений ст. 304, 305 ГК РФ, собственник или лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
- 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
- 2) самовольного занятия земельного участка;
- 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с ч. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Как видно из материалов дела и установлено судом, матери истца - К.М. в году, согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, был предоставлен земельный участок N, общей площадью ., по (в настоящее время -). На основании указанного договора, за К.М. органами БТИ Ворошиловского района г. Волгограда было зарегистрировано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ за истцом К.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом И.В., в органах государственной регистрации зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: .
Бабушке ответчиков - К.У. в году, согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, был предоставлен соседний земельный участок N, общей площадью ., по (в настоящее время - .
Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом по , указанный жилой дом зарегистрирован за К.И. (отцом ответчиков) на основании регистрационного удостоверения N, выданного на основании решения райисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается и регистрационным удостоверением N, зарегистрированного в реестре Ворошиловского межрайонного бюро г. Волгограда за N.
Каких-либо доказательств того, что за К.И. право собственности на домовладение по указанному адресу зарегистрировано в нарушение закона, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и истцом.
Постановлением Администрации Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N, К.И. как собственнику жилого дома по , в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, площадью ., для индивидуального жилищного строительства по. Пунктом 3.2 указанного Постановления для регистрации права собственности на земельный участок К.И. необходимо получить план земельного участка по установленной форме, утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно п. 3 ст. 113 ЗК РСФСР (действующего на момент проведения землеустройства), землеустройство предусматривает, в том числе, составление проектов упорядочения существующих землевладений и землепользований, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.
Согласно ст. 114 ЗК РСФСР, землеустройство проводится по решениям Советов народных депутатов, по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству. Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков. Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.
Как видно из межевого дела по установлению границ земельного участка на местности по заявлению К.И. при согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: , присутствовали собственники, владельцы, пользователи смежных земельных участков по (К.В.), (К.А.), (К.М. - мать истца).
Таким образом, согласование границ земельного участка, расположенного по, вопреки утверждениям истца, было проведено с участием его матери, которая своей подписью подтвердила согласование границ участка К.И. с ее смежным участком.
Акт установления, согласования и закрепления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и строительству г. Волгограда.
Следовательно, межевание (землеустройство) земельного участка N по было проведено в установленном порядке.
Каких-либо доказательств того, что К.И. захватил часть земельного участка, предоставленного матери истца, материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства и истцом.
Право собственности К.Н. и К.С. (за каждым по 1\\2 доли в общей солевой собственности) на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: и на земельный участок, расположенный по адресу: зарегистрировано за ответчиками на законных основаниях - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Волгограда Б.Т.
При таком положении, суд вынес правильное решение об отказе К.В. в удовлетворении исковых требований об отмене Постановления Администрации Ворошиловского района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность К.И. земельного участка по ; устранении препятствия в пользовании участком, выделенном матери истца по договору N и возложении на К.С. и К.Н. обязанности снести и демонтировать домовладение по , летнюю кухню, баню, изъять у них и передать истцу самовольно занятую часть земельного участка, размером ; возложении обязанности на К.С. и К.Н. установить забор между участками по ; признании недействительными регистрацию права на домовладение по и регистрацию права на земельный участок по за К.И.; признании акта установления, согласования и закрепления границ земельного участка по от ДД.ММ.ГГГГ и результатов межевания недействительными; признании факта незаконного захвата К.И. земельного участка по, в том числе и части земельного участка К.М.; признании права истца на пользование участком, ранее предоставленного его матери по договору N "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности в границах, указанных в договоре; признании недействительными регистрации права на домовладение по и регистрации права на земельный участок по на имя К.С. и К.Н.
Судебные расходы на оплату услуг представителя судом определены с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
В этой связи, доводы кассационной жалобы о том, что суд постановил незаконное и необоснованное решение, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и по сути сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не является основанием к отмене правильного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.В. - К.Ю. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13118/2011
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-13118/2011
Судья: Чурина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.,
судей - Гантимурова И.А., Манаенковой Е.Н.,
при секретаре - Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к К.Н., К.С., Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Муниципальному унитарному предприятию Ворошиловскому межрайонному бюро технической инвентаризации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, МУП "Кадастр" об устранении в пользовании земельным участком, отмене постановления, признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным акта согласования и закрепления границ земельного участка, признании недействительным результатов межевания, возложении обязанности и признании права пользования земельным участком,
по кассационной жалобе представителя К.В. по доверенности К.Ю. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К.В. к К.Н., К.С., Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Муниципальному унитарному предприятию Ворошиловскому межрайонному бюро технической инвентаризации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, МУП "Кадастр" об устранении в пользовании земельным участком, отмене постановления, признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным акта согласования и закрепления границ земельного участка, признании недействительным результатов межевания, возложении обязанности и признании право пользования земельным участком - оставить без удовлетворения.
Взыскать с К.В. в пользу К.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Истец К.В. обратился в суд с иском к К.Н. К.С. МУП "БТИ Ворошиловского района" г. Волгограда, Администрации Ворошиловского района г. Волгограда об отмене постановления Администрации Ворошиловского района г. Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность К.И. земельного участка, расположенного по адресу: ; устранении препятствий в пользовании истцу земельным участком в границах, расположенном по адресу: и возложении на К-вых обязанности снести или демонтировать домовладение по , летнюю кухню, баню, изъятии у К-вых и передаче истцу самовольно занятой части земельного участка, размером, а также о возложении на К-вых обязанности установить забор между земельными участками по и
В дальнейшем истец дополнил свои исковые требования, предъявив иск также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительными регистрации права на домовладение N по и регистрации права на земельный участок по.
В дальнейшем истец вновь дополнил свои исковые требования, предъявив иск также к МУП "Кадастр" о признании недействительными акта установления, согласования и закрепления границ земельного участка по от ДД.ММ.ГГГГ и результатов межевания; о признании за ним права пользования земельным участком.
Свои требования мотивирует тем, что в году его матери К.М. на основании договора N "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок N, (ныне) размером.
Соседний участок N, размером был выделен ныне покойной К.У. сын которой - К.И. самовольно захватил часть земельного участка К.М., размером и часть земельного участка своей матери. В настоящее время самовольно захваченный К.И. земельный участок имеет адрес: .
После смерти матери истец получил в собственность по завещанию жилой дом по, приобретя и право постоянного бессрочного пользования земельным участком. При этом, он обнаружил, что размеры его земельного участка не совпадают с размерами, указанными в плане участка, выданного К.М.
Постановлением Администрации Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N К.И. решено предоставить в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства по. В связи с чем, К.И. самовольно занявший часть земельного участка матери истца, право собственности на земельный участок оформил в установленном порядке. После смерти К.И. фактическими пользователями земельного участка являются его дети - ответчики К.Н. и К.С.
При этом, МУП "Кадастр" провело межевание земельного участка, расположенного по адресу: при отсутствии правоустанавливающих документов на данный земельный участок и без согласования его границ с К.М.
При указанных обстоятельствах просил отменить Постановление Администрации Ворошиловского района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность К.И. земельного участка по, т.к. К.И,. земля не выделялась в установленном законом порядке и в состав указанного участка входит часть земельного участка, самовольно захваченная К.И, у матери истца; устранить препятствия в пользовании участком, выделенном матери истца по договору N, возложив на К.С. и К.Н. обязанность снести и демонтировать домовладение по, летнюю кухню, баню, изъять у них и передать истцу самовольно занятую часть земельного участка . размером; обязать К.С. и К.Н. установить забор между участками по и ; признать недействительными регистрацию права на домовладение по и регистрацию права на земельный участок по, так как К.И. земельный участок для индивидуального жилищного строительства не выделялся и он не имеет права на приватизацию земельного участка и регистрацию собственности на жилой дом на этом участке; признать акт установления, согласования и закрепления границ земельного участка по от ДД.ММ.ГГГГ и результаты межевания недействительными; признать, что К.И. незаконно захватил земельный участок по в том числе и часть земельного участка К.М.; признать право истца на пользование участком, ранее предоставленного его матери по договору N "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности в границах, указанных в договоре; признать недействительными регистрацию права на домовладение по и регистрацию права на земельный участок по на имя К.С. и К.Н.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К.В. - К.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу положений ст. 304, 305 ГК РФ, собственник или лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
- 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
- 2) самовольного занятия земельного участка;
- 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с ч. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Как видно из материалов дела и установлено судом, матери истца - К.М. в году, согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, был предоставлен земельный участок N, общей площадью ., по (в настоящее время -). На основании указанного договора, за К.М. органами БТИ Ворошиловского района г. Волгограда было зарегистрировано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ за истцом К.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом И.В., в органах государственной регистрации зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: .
Бабушке ответчиков - К.У. в году, согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, был предоставлен соседний земельный участок N, общей площадью ., по (в настоящее время - .
Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом по , указанный жилой дом зарегистрирован за К.И. (отцом ответчиков) на основании регистрационного удостоверения N, выданного на основании решения райисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается и регистрационным удостоверением N, зарегистрированного в реестре Ворошиловского межрайонного бюро г. Волгограда за N.
Каких-либо доказательств того, что за К.И. право собственности на домовладение по указанному адресу зарегистрировано в нарушение закона, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и истцом.
Постановлением Администрации Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N, К.И. как собственнику жилого дома по , в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, площадью ., для индивидуального жилищного строительства по. Пунктом 3.2 указанного Постановления для регистрации права собственности на земельный участок К.И. необходимо получить план земельного участка по установленной форме, утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно п. 3 ст. 113 ЗК РСФСР (действующего на момент проведения землеустройства), землеустройство предусматривает, в том числе, составление проектов упорядочения существующих землевладений и землепользований, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.
Согласно ст. 114 ЗК РСФСР, землеустройство проводится по решениям Советов народных депутатов, по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству. Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков. Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.
Как видно из межевого дела по установлению границ земельного участка на местности по заявлению К.И. при согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: , присутствовали собственники, владельцы, пользователи смежных земельных участков по (К.В.), (К.А.), (К.М. - мать истца).
Таким образом, согласование границ земельного участка, расположенного по, вопреки утверждениям истца, было проведено с участием его матери, которая своей подписью подтвердила согласование границ участка К.И. с ее смежным участком.
Акт установления, согласования и закрепления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и строительству г. Волгограда.
Следовательно, межевание (землеустройство) земельного участка N по было проведено в установленном порядке.
Каких-либо доказательств того, что К.И. захватил часть земельного участка, предоставленного матери истца, материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства и истцом.
Право собственности К.Н. и К.С. (за каждым по 1\\2 доли в общей солевой собственности) на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: и на земельный участок, расположенный по адресу: зарегистрировано за ответчиками на законных основаниях - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Волгограда Б.Т.
При таком положении, суд вынес правильное решение об отказе К.В. в удовлетворении исковых требований об отмене Постановления Администрации Ворошиловского района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность К.И. земельного участка по ; устранении препятствия в пользовании участком, выделенном матери истца по договору N и возложении на К.С. и К.Н. обязанности снести и демонтировать домовладение по , летнюю кухню, баню, изъять у них и передать истцу самовольно занятую часть земельного участка, размером ; возложении обязанности на К.С. и К.Н. установить забор между участками по ; признании недействительными регистрацию права на домовладение по и регистрацию права на земельный участок по за К.И.; признании акта установления, согласования и закрепления границ земельного участка по от ДД.ММ.ГГГГ и результатов межевания недействительными; признании факта незаконного захвата К.И. земельного участка по, в том числе и части земельного участка К.М.; признании права истца на пользование участком, ранее предоставленного его матери по договору N "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности в границах, указанных в договоре; признании недействительными регистрации права на домовладение по и регистрации права на земельный участок по на имя К.С. и К.Н.
Судебные расходы на оплату услуг представителя судом определены с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
В этой связи, доводы кассационной жалобы о том, что суд постановил незаконное и необоснованное решение, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и по сути сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не является основанием к отмене правильного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.В. - К.Ю. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)