Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.А. Садыкова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Н.А. Губаевой
при секретаре Г.А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе Х. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 года, которым в удовлетворении иска Х. отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Х., представителя Каенлинского сельского поселения М.Е., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей Г.А.К., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Г.А.К. о сносе незаконного строения.
В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка площадью 2715 кв. м, расположенного в Нижнекамском районе населенном пункте Уська, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, регистрация права собственности произведена 28.05.2004 года. Впоследствии на данном земельном участке она построила жилой дом N с надворными постройками с общей площадью 64,70 кв. м, инв. N, лит под кадастровым N. Право собственности на дом зарегистрировано 30.05.2007 года. В ходе строительства жилого дома представителями ООО "Горизонт" были произведены работы по межеванию, установлению границ и вычислению площади земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. 13.10.2003 года был составлен акт о согласовании границ земельного участка, при этом присутствовала также Г.А.К., которая подписала акт и согласилась с установленными границами между земельными участками. Однако в настоящее время ответчица в непосредственной близости от ее жилого дома построила капитальный гараж, расположенный по адресу. Расстояние между жилым домом истицы и гаражом ответчицы составляет 56 см, хотя граница между земельными участками проходит на расстоянии 76 см от жилого дома истицы. Ответчица воздвигла свой капитальный гараж с нарушением установленных границ между земельными участками и часть ее капитального гаража находится на земельном участке истицы. В связи с тем, что ответчица построила капитальный гараж в непосредственной близости от жилого дома истицы, дождевые и талые воды будут постоянно течь на стену и фундамент дома, что может привести к их разрушению. Также она не может в полном объеме распоряжаться своим земельным участком, так как часть капитального гаража ответчика воздвигнута на ее земельном участке.
В связи с этим, истица просила удовлетворить ее вышеназванные требования.
Представители ответчицы иск не признали.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе Х. просит решение суда отменить, приводя при этом те же доводы, что и суду 1-й инстанции.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно СНиП 30-02-97 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 м.
Согласно требованиям СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года N 94 (пункт 5.3.4) в случае, если постройка квалифицируется как хозяйственная (баня, гараж и др.), то расстояние должно быть не менее 1 м до границы соседнего участка.
Судом установлено, что истица является собственником жилого дома N с надворными постройками, расположенного по. Согласно техническому паспорту дом построен в 2006 году.
Также Х. является собственником земельного участка площадью 2715 кв. м кадастровый N, на котором расположен вышеназванный жилой дом. Данный земельный участок она приобрела по договору купли-продажи от 13.04.2004 года.
Г.А.К. является собственником соседнего земельного участка, кадастровый N площадью 1912 кв. м.
Стороны имеют общую границу раздела указанных земельных участков.
Г.А.К. на принадлежащем ей земельном участке построила гараж.
Между сторонами проведено межевание занимаемых участков в ООО "Горизонт".
Земельный участки поставлены на государственный кадастровый учет.
Жилой дом Х. и гараж Г.А.К. построены в непосредственности близости друг от друга.
Х., руководствуясь ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, просит снести капитальный гараж, построенный Г.А.К., на том основании, что ответчица построила гараж в непосредственной близости от ее жилого дома, без получения разрешения, с нарушением градостроительных норм и противопожарных правил.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Земельным участком Г.А.К. пользуется как физическое лицо, поэтому необоснованны доводы истицы о необходимости получения разрешения на строительство гаража.
В ходе рассмотрения дела судом ООО "Горизонт" было поручено провести замеры земельных участков сторон, указать границы жилого дома истицы относительно ее земельного участка, границы гаража относительно земельного участка ответчицы.
Согласно акту замера земельных участков сторон, составленного геодезистом ООО "Горизонт" М.Б., жилой дом Х. находится на расстоянии 84 см от границы своего земельного участка, гараж Г.А.К. выступает на 18 см за границу своего земельного участка.
Согласно пояснениям геодезиста ООО "Горизонт" М.Б. допустимые погрешности определения границ составляют 25-30 см, на карте 18 см увидеть невозможно.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке Х. точность определения границ земельного участка 0, 30 м.
Представитель ответчицы В. пояснял, что ответчица была уверена, что осуществляет строительство гаража на своем земельном участке.
По фотографиям, имеющимся в деле, видно, что гараж построен до забора истицы.
За пределы допустимых погрешностей при определении границ земельного участка Г.А.К. при строительстве гаража не вышла.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что нарушение норм СНиП 30-02-97 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно которым минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 м, допущено как со стороны ответчицы Г.А.К., так и со стороны самой истицы Х.
Имеющееся нарушение СНИП не является существенным, не создает угрозу здоровью соседних землепользователей, следовательно, не может служить основанием для признания гаража ответчицы самовольной постройкой с последующим сносом строения.
Снос строения ответчицы в данном случае был бы явно не соразмерен последствиям нарушения, допущенного при его строительстве.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска о сносе гаража.
Доводы кассационной жалобы Х. не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-877/2011
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. по делу N 33-877/2011
Судья Л.А. Садыкова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Н.А. Губаевой
при секретаре Г.А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе Х. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 года, которым в удовлетворении иска Х. отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Х., представителя Каенлинского сельского поселения М.Е., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей Г.А.К., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Г.А.К. о сносе незаконного строения.
В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка площадью 2715 кв. м, расположенного в Нижнекамском районе населенном пункте Уська, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, регистрация права собственности произведена 28.05.2004 года. Впоследствии на данном земельном участке она построила жилой дом N с надворными постройками с общей площадью 64,70 кв. м, инв. N, лит под кадастровым N. Право собственности на дом зарегистрировано 30.05.2007 года. В ходе строительства жилого дома представителями ООО "Горизонт" были произведены работы по межеванию, установлению границ и вычислению площади земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. 13.10.2003 года был составлен акт о согласовании границ земельного участка, при этом присутствовала также Г.А.К., которая подписала акт и согласилась с установленными границами между земельными участками. Однако в настоящее время ответчица в непосредственной близости от ее жилого дома построила капитальный гараж, расположенный по адресу. Расстояние между жилым домом истицы и гаражом ответчицы составляет 56 см, хотя граница между земельными участками проходит на расстоянии 76 см от жилого дома истицы. Ответчица воздвигла свой капитальный гараж с нарушением установленных границ между земельными участками и часть ее капитального гаража находится на земельном участке истицы. В связи с тем, что ответчица построила капитальный гараж в непосредственной близости от жилого дома истицы, дождевые и талые воды будут постоянно течь на стену и фундамент дома, что может привести к их разрушению. Также она не может в полном объеме распоряжаться своим земельным участком, так как часть капитального гаража ответчика воздвигнута на ее земельном участке.
В связи с этим, истица просила удовлетворить ее вышеназванные требования.
Представители ответчицы иск не признали.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе Х. просит решение суда отменить, приводя при этом те же доводы, что и суду 1-й инстанции.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно СНиП 30-02-97 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 м.
Согласно требованиям СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года N 94 (пункт 5.3.4) в случае, если постройка квалифицируется как хозяйственная (баня, гараж и др.), то расстояние должно быть не менее 1 м до границы соседнего участка.
Судом установлено, что истица является собственником жилого дома N с надворными постройками, расположенного по. Согласно техническому паспорту дом построен в 2006 году.
Также Х. является собственником земельного участка площадью 2715 кв. м кадастровый N, на котором расположен вышеназванный жилой дом. Данный земельный участок она приобрела по договору купли-продажи от 13.04.2004 года.
Г.А.К. является собственником соседнего земельного участка, кадастровый N площадью 1912 кв. м.
Стороны имеют общую границу раздела указанных земельных участков.
Г.А.К. на принадлежащем ей земельном участке построила гараж.
Между сторонами проведено межевание занимаемых участков в ООО "Горизонт".
Земельный участки поставлены на государственный кадастровый учет.
Жилой дом Х. и гараж Г.А.К. построены в непосредственности близости друг от друга.
Х., руководствуясь ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, просит снести капитальный гараж, построенный Г.А.К., на том основании, что ответчица построила гараж в непосредственной близости от ее жилого дома, без получения разрешения, с нарушением градостроительных норм и противопожарных правил.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Земельным участком Г.А.К. пользуется как физическое лицо, поэтому необоснованны доводы истицы о необходимости получения разрешения на строительство гаража.
В ходе рассмотрения дела судом ООО "Горизонт" было поручено провести замеры земельных участков сторон, указать границы жилого дома истицы относительно ее земельного участка, границы гаража относительно земельного участка ответчицы.
Согласно акту замера земельных участков сторон, составленного геодезистом ООО "Горизонт" М.Б., жилой дом Х. находится на расстоянии 84 см от границы своего земельного участка, гараж Г.А.К. выступает на 18 см за границу своего земельного участка.
Согласно пояснениям геодезиста ООО "Горизонт" М.Б. допустимые погрешности определения границ составляют 25-30 см, на карте 18 см увидеть невозможно.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке Х. точность определения границ земельного участка 0, 30 м.
Представитель ответчицы В. пояснял, что ответчица была уверена, что осуществляет строительство гаража на своем земельном участке.
По фотографиям, имеющимся в деле, видно, что гараж построен до забора истицы.
За пределы допустимых погрешностей при определении границ земельного участка Г.А.К. при строительстве гаража не вышла.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что нарушение норм СНиП 30-02-97 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно которым минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 м, допущено как со стороны ответчицы Г.А.К., так и со стороны самой истицы Х.
Имеющееся нарушение СНИП не является существенным, не создает угрозу здоровью соседних землепользователей, следовательно, не может служить основанием для признания гаража ответчицы самовольной постройкой с последующим сносом строения.
Снос строения ответчицы в данном случае был бы явно не соразмерен последствиям нарушения, допущенного при его строительстве.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска о сносе гаража.
Доводы кассационной жалобы Х. не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)