Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Э.И. Садыкова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.Р. Шайдуллина и В.А. Грицкова,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Х.Р. на заочное решение Советского районного суда г. Казани от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать за К.В. право собственности на земельный участок площадью 997 кв. м в кадастровом квартале, расположенном по адресу:.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представители Х.Р. - К.О. и Х.А., а также представителя Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома г. К.А. В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя К.В. - У., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани (далее - Комитет) о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что решением исполкома сельского Совета народных депутатов от 13 мая 1991 года ему предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Земельным участком он добросовестно владеет с 1991 года. Кроме того, им составлен межевой план, присвоен участку кадастровый номер N. 26 октября 2009 года он обратился в Комитет для согласования границ на земельный участок, в чем ему отказано.
В судебном заседании представитель К.В. - Х.О. иск поддержала и уточнила иск в части указания земельного участка в кадастровом квартале N.
Представитель Комитета в суд не явился.
Заочным решением суда иск удовлетворен в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Х. просит заочное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указал, что в решении суда конкретно не определен земельный участок, который передается в собственность К.В. Также не указаны и индивидуальные признаки участка. Фактически К.В. передан в собственность принадлежащий ему земельный участок с изменением его кадастрового номера. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниями.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 13 мая 1991 года решением Исполкома сельского Совета народных депутатов К.В. выделен земельный участок площадью 0,15 га в кадастровом квартале N, расположенный по адресу:
Согласно кадастровому плану территории, земельный участок имеет кадастровый квартал N площадью 997 кв. м. При этом границы земельного участка согласованны с правообладателями смежных земельных участков.
Установлено, что К.В. в течение 19 лет добросовестно пользуется земельным участок и исправно оплачивает коммунальные услуги и иные обязательные платежи.
При таких данных, исследовав все обстоятельства дела, районный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований К.В., признав за ним право собственности на участок площадью 997 кв. м в кадастровом квартале N.
Поэтому, изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что К.В. передан в собственность принадлежащий Х.Р. земельный участок с изменением его кадастрового номера Судебная коллегия отклоняет, поскольку эти доводы голословны и не подтверждены материалами дела. Более того, представленный подателем жалобы, госакт на землю и иные документы не подтверждают наличие его прав на спорный участок. При том, что предоставленный К.В. участок поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован, в установленном законом, порядке. Принадлежность фундамента на оспариваемом участке Х.Р. также не доказан.
При таких данных, у районного суда правовых оснований для отказа в иске не имелось и иск был удовлетворен в рамках заявленных требований.
В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 360 - 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Казани от 23 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Х.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8217/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N 33-8217/2011
Судья Э.И. Садыкова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.Р. Шайдуллина и В.А. Грицкова,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Х.Р. на заочное решение Советского районного суда г. Казани от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать за К.В. право собственности на земельный участок площадью 997 кв. м в кадастровом квартале, расположенном по адресу:.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представители Х.Р. - К.О. и Х.А., а также представителя Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома г. К.А. В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя К.В. - У., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани (далее - Комитет) о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что решением исполкома сельского Совета народных депутатов от 13 мая 1991 года ему предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Земельным участком он добросовестно владеет с 1991 года. Кроме того, им составлен межевой план, присвоен участку кадастровый номер N. 26 октября 2009 года он обратился в Комитет для согласования границ на земельный участок, в чем ему отказано.
В судебном заседании представитель К.В. - Х.О. иск поддержала и уточнила иск в части указания земельного участка в кадастровом квартале N.
Представитель Комитета в суд не явился.
Заочным решением суда иск удовлетворен в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Х. просит заочное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указал, что в решении суда конкретно не определен земельный участок, который передается в собственность К.В. Также не указаны и индивидуальные признаки участка. Фактически К.В. передан в собственность принадлежащий ему земельный участок с изменением его кадастрового номера. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниями.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 13 мая 1991 года решением Исполкома сельского Совета народных депутатов К.В. выделен земельный участок площадью 0,15 га в кадастровом квартале N, расположенный по адресу:
Согласно кадастровому плану территории, земельный участок имеет кадастровый квартал N площадью 997 кв. м. При этом границы земельного участка согласованны с правообладателями смежных земельных участков.
Установлено, что К.В. в течение 19 лет добросовестно пользуется земельным участок и исправно оплачивает коммунальные услуги и иные обязательные платежи.
При таких данных, исследовав все обстоятельства дела, районный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований К.В., признав за ним право собственности на участок площадью 997 кв. м в кадастровом квартале N.
Поэтому, изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что К.В. передан в собственность принадлежащий Х.Р. земельный участок с изменением его кадастрового номера Судебная коллегия отклоняет, поскольку эти доводы голословны и не подтверждены материалами дела. Более того, представленный подателем жалобы, госакт на землю и иные документы не подтверждают наличие его прав на спорный участок. При том, что предоставленный К.В. участок поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован, в установленном законом, порядке. Принадлежность фундамента на оспариваемом участке Х.Р. также не доказан.
При таких данных, у районного суда правовых оснований для отказа в иске не имелось и иск был удовлетворен в рамках заявленных требований.
В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 360 - 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Казани от 23 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Х.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)