Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стрыгина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Кургановой И.В., Ходакова Л.А.,
при секретаре М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Л. и его представителя по доверенности П. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 11 июля 2011 года по делу по заявлению Т. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Алексинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Свои требования мотивировал тем, что 29.03.2011 г. между ним и ООО "С" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому в его адрес отчуждены кинотеатр "Союз" общей площадью 2128 кв. м и земельный участок общей площадью 4122 кв. м, расположенные по адресу:
08.04.2011 г. он и представитель ООО "С" сдали в Алексинский отдел Управления Росреестра по Тульской области документы для государственной регистрации перехода права и права собственности за ним на указанные объекты недвижимости.
30.04.2011 г. в Единый государственный реестр прав внесены записи о регистрации перехода к нему права и права собственности N на здание кинотеатра "Союз" общей площадью 2128,6 кв. м и земельный участок общей площадью 4122 кв. м, расположенные по вышеуказанному адресу.
04.05.2011 г. директор ООО "С" К. в Алексинском отделе Управления Росреестра по Тульской области получил подлинный договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2011 г. и свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "С" на отчужденные в его адрес объекты.
С этой же целью 12.05.2011 г. его представитель обратился в Алексинский отдел Управления Росреестра по Тульской области, но получил отказ со ссылкой на то, что поскольку 05.05.2011 г. в Алексинский отдел Управления Росреестра по Тульской области поступила копия определения Алексинского городского суда Тульской области от 03.05.2011 г. о запрете Управлению Росреестра по Тульской области совершать действия по регистрации перехода права и права собственности, а также обременений в отношении здания кинотеатра "Союз" и земельного участка по адресу:, то государственная регистрация его права собственности на указанные объекты приостановлена, записи о регистрации его права собственности аннулированы.
Полагал, что действия работников Алексинского отдела Управления Росреестра по Тульской области являются незаконными, противоречащими ч. 4 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем просил признать незаконным исключение записей от 30.04.2011 г. N из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), произведенное государственным регистратором указанного отдела; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области восстановить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2011 г. N; признать незаконным решение государственного регистратора от 05.05.2011 г. о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности за ним на здание кинотеатра "Союз" и земельный участок, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи (отметки) за N; обязать Алексинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области выдать ему подлинный договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2011 г. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание кинотеатра "Союз", а также земельный участок, расположенные по адресу:
В судебное заседание заявитель Т. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представители заявителя Т. по доверенности М.О. и Г. требования своего доверителя поддержали по тем же основаниям, дополнив их просьбой обязать Управление Росреестра по Тульской области зарегистрировать переход права от ООО "С" к Т. и право собственности Т. на здание кинотеатра "Союз" и земельный участок, расположенные по адресу:
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Щ. требования Т. об обязании Управления Росреестра по Тульской области восстановить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2011 г. N, а также исключить из него записи о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности Т. на здание кинотеатра "Союз" и земельный участок не признала, указав, что данные процедуры законом не предусмотрены.
Кроме того, полагала, что требование об обязании выдать договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации перехода права и права собственности Т. заявлены излишне, поскольку в случае признания незаконными действий Управления Росреестра по Тульской области данные документы в обязательном порядке будут выданы заявителю.
Представитель заинтересованного лица - ООО "С" генеральный директор К. требования Т. поддержал.
Суд решил:
заявление Т. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия государственного регистратора Алексинского отдела Управления Росреестра по Тульской области по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 30.04.2011 г. по регистрации права собственности Т. на объекты: здание кинотеатра "Союз", назначение: объекты нежилого назначения, 3 - этажный (подземных гаражей-1), общей площадью 2128,6 кв. м, инв. N:, литера А, расположенное по адресу:, и земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов культуры, общей площадью 4122 кв. м, кадастровый номер N, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира:
Признать незаконным решение государственного регистратора Алексинского отдела Управления Росреестра по Тульской области о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности Т. на объекты недвижимого имущества: здание кинотеатра "Союз", назначение: объекты нежилого назначения, 3 - этажный (подземных гаражей - 1), общей площадью 2128,6 кв. м, инв. N:, литера А, расположенного по адресу:, и земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов культуры, общей площадью 4122 кв. м, кадастровый номер N, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира:
Обязать Управление Росреестра по Тульской области зарегистрировать переход права от ООО "С" к Т. и право собственности Т. на объекты: здание кинотеатра "Союз", назначение: объекты нежилого назначения, 3- этажный (подземных гаражей-1), общей площадью 2128,6 кв. м, инв. N:, литера А, расположенного по адресу:, и земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов культуры, общей площадью 4122 кв. м, кадастровый номер N, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира:
В удовлетворении заявления Т. о восстановлении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2011 года N, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о приостановлении регистрации перехода права и права собственности от 30.04.2011 года N, - отказать.
В кассационных жалобах заинтересованное лицо, не привлеченное к участию в деле, Л. и его представитель по доверенности П. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб и обсудив их, выслушав объяснения представителя Л. по доверенности П., возражения представителей Т. и ООО "С" по доверенностям М.О. и Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.03.2011 г. между ООО "С", с одной стороны, и Т., с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому в адрес последнего отчуждены: кинотеатр "Союз" общей площадью 2128 кв. м и земельный участок общей площадью 4122 кв. м, расположенные по адресу:
08.04.2011 г. в Алексинский отдел Управления Росреестра по Тульской области на государственную регистрацию поступили заявления и документы на государственную регистрацию перехода права и права собственности Т. на основании вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2011 г. здания кинотеатра "Союз", назначение: объекты нежилого назначения, 3-этажный (подземных гаражей-1), общей площадью 2128,6 кв. м, инв. N:, литера А, и земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов культуры, общей площадью 4122 кв. м, кадастровый номер N, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенные по вышеуказанному адресу.
30.04.2011 г. в Единый государственный реестр прав внесены записи о регистрации перехода права и права собственности Т. N на здание кинотеатра "Союз" общей площадью 2128,6 кв. м и земельный участок общей площадью 4122 кв. м
04.05.2011 г. директор ООО "С" К. получил документы в Алексинском отделе Управления Росреестра по Тульской области по указанной выше сделке, а именно: подлинный договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2011 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "С" на отчужденные объекты в адрес Т., что нашло свое подтверждение расписками, хранящимися в делах правоустанавливающих документов N
На данных расписках сделаны отметки о возврате представителю ООО "С" после завершения государственной регистрации прав экземпляров договоров, указаны даты выдачи - 04.05.2001 г., фамилии и инициалы работника, выдавшего документы, - П. и лица, получившего документы, - К.
05.05.2011 г. в Алексинский отдел Управления Росреестра по Тульской области поступила копия определения Алексинского городского суда от 03.05.2011 г. о запрете Управлению Росреестра по Тульской области совершать действия по регистрации перехода права собственности, а также обременения в отношении здания кинотеатра "Союз" и земельного участка по адресу:
05.05.2011 г. государственным регистратором Алексинского отдела Управления Росреестра по Тульской области принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости и зарегистрировано запрещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Разрешая заявленные Т. требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что им оспариваются действия должностного лица Алексинского отдела Управления Росреестра по Тульской области, выразившиеся в исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей от 30.04.2011 г. о регистрации права собственности заявителя на отчужденные в его адрес объекты недвижимости, а также в приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на указанные объекты недвижимости, что противоречит ч. 4 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При этом, суд в правильно определил состав лиц, участвующих в деле, подлежащего разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ.
Доводы кассационных жалоб Л. и его представителя по доверенности П. о том, что решение суда подлежит отмене ввиду того, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в частности Л., поскольку последним в Алексинский городской суд Тульской области подано исковое заявление о признании недействительными результатов торгов вышеуказанного муниципального недвижимого имущества, договора купли-продажи N 10 от 30.07.2010 г., заключенного между администрацией МО Алексинский район и ООО "С", применении последствий недействительности ничтожной сделки, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.
Из содержания кассационных жалоб следует, что Л. заявлены материально-правовые требования в отношении объектов недвижимости, т.е. имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом порядке.
В данном случае Т. обжаловались лишь действия должностного лица, нарушившего его право по регистрации перехода права и права собственности на недвижимое имущество.
Доказательств того, чем конкретно обжалуемое решение нарушает права и свободы Л. суду не предоставлено, постановленное решение интересов последнего не ущемляет и не препятствует его обращению в суд за защитой своего нарушенного права в рамках отдельного судопроизводства.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Л. и его представителя по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2924
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N 33-2924
Судья: Стрыгина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Кургановой И.В., Ходакова Л.А.,
при секретаре М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Л. и его представителя по доверенности П. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 11 июля 2011 года по делу по заявлению Т. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Алексинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Свои требования мотивировал тем, что 29.03.2011 г. между ним и ООО "С" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому в его адрес отчуждены кинотеатр "Союз" общей площадью 2128 кв. м и земельный участок общей площадью 4122 кв. м, расположенные по адресу:
08.04.2011 г. он и представитель ООО "С" сдали в Алексинский отдел Управления Росреестра по Тульской области документы для государственной регистрации перехода права и права собственности за ним на указанные объекты недвижимости.
30.04.2011 г. в Единый государственный реестр прав внесены записи о регистрации перехода к нему права и права собственности N на здание кинотеатра "Союз" общей площадью 2128,6 кв. м и земельный участок общей площадью 4122 кв. м, расположенные по вышеуказанному адресу.
04.05.2011 г. директор ООО "С" К. в Алексинском отделе Управления Росреестра по Тульской области получил подлинный договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2011 г. и свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "С" на отчужденные в его адрес объекты.
С этой же целью 12.05.2011 г. его представитель обратился в Алексинский отдел Управления Росреестра по Тульской области, но получил отказ со ссылкой на то, что поскольку 05.05.2011 г. в Алексинский отдел Управления Росреестра по Тульской области поступила копия определения Алексинского городского суда Тульской области от 03.05.2011 г. о запрете Управлению Росреестра по Тульской области совершать действия по регистрации перехода права и права собственности, а также обременений в отношении здания кинотеатра "Союз" и земельного участка по адресу:, то государственная регистрация его права собственности на указанные объекты приостановлена, записи о регистрации его права собственности аннулированы.
Полагал, что действия работников Алексинского отдела Управления Росреестра по Тульской области являются незаконными, противоречащими ч. 4 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем просил признать незаконным исключение записей от 30.04.2011 г. N из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), произведенное государственным регистратором указанного отдела; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области восстановить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2011 г. N; признать незаконным решение государственного регистратора от 05.05.2011 г. о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности за ним на здание кинотеатра "Союз" и земельный участок, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи (отметки) за N; обязать Алексинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области выдать ему подлинный договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2011 г. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание кинотеатра "Союз", а также земельный участок, расположенные по адресу:
В судебное заседание заявитель Т. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представители заявителя Т. по доверенности М.О. и Г. требования своего доверителя поддержали по тем же основаниям, дополнив их просьбой обязать Управление Росреестра по Тульской области зарегистрировать переход права от ООО "С" к Т. и право собственности Т. на здание кинотеатра "Союз" и земельный участок, расположенные по адресу:
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Щ. требования Т. об обязании Управления Росреестра по Тульской области восстановить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2011 г. N, а также исключить из него записи о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности Т. на здание кинотеатра "Союз" и земельный участок не признала, указав, что данные процедуры законом не предусмотрены.
Кроме того, полагала, что требование об обязании выдать договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации перехода права и права собственности Т. заявлены излишне, поскольку в случае признания незаконными действий Управления Росреестра по Тульской области данные документы в обязательном порядке будут выданы заявителю.
Представитель заинтересованного лица - ООО "С" генеральный директор К. требования Т. поддержал.
Суд решил:
заявление Т. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия государственного регистратора Алексинского отдела Управления Росреестра по Тульской области по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 30.04.2011 г. по регистрации права собственности Т. на объекты: здание кинотеатра "Союз", назначение: объекты нежилого назначения, 3 - этажный (подземных гаражей-1), общей площадью 2128,6 кв. м, инв. N:, литера А, расположенное по адресу:, и земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов культуры, общей площадью 4122 кв. м, кадастровый номер N, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира:
Признать незаконным решение государственного регистратора Алексинского отдела Управления Росреестра по Тульской области о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности Т. на объекты недвижимого имущества: здание кинотеатра "Союз", назначение: объекты нежилого назначения, 3 - этажный (подземных гаражей - 1), общей площадью 2128,6 кв. м, инв. N:, литера А, расположенного по адресу:, и земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов культуры, общей площадью 4122 кв. м, кадастровый номер N, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира:
Обязать Управление Росреестра по Тульской области зарегистрировать переход права от ООО "С" к Т. и право собственности Т. на объекты: здание кинотеатра "Союз", назначение: объекты нежилого назначения, 3- этажный (подземных гаражей-1), общей площадью 2128,6 кв. м, инв. N:, литера А, расположенного по адресу:, и земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов культуры, общей площадью 4122 кв. м, кадастровый номер N, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира:
В удовлетворении заявления Т. о восстановлении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2011 года N, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о приостановлении регистрации перехода права и права собственности от 30.04.2011 года N, - отказать.
В кассационных жалобах заинтересованное лицо, не привлеченное к участию в деле, Л. и его представитель по доверенности П. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб и обсудив их, выслушав объяснения представителя Л. по доверенности П., возражения представителей Т. и ООО "С" по доверенностям М.О. и Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.03.2011 г. между ООО "С", с одной стороны, и Т., с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому в адрес последнего отчуждены: кинотеатр "Союз" общей площадью 2128 кв. м и земельный участок общей площадью 4122 кв. м, расположенные по адресу:
08.04.2011 г. в Алексинский отдел Управления Росреестра по Тульской области на государственную регистрацию поступили заявления и документы на государственную регистрацию перехода права и права собственности Т. на основании вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2011 г. здания кинотеатра "Союз", назначение: объекты нежилого назначения, 3-этажный (подземных гаражей-1), общей площадью 2128,6 кв. м, инв. N:, литера А, и земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов культуры, общей площадью 4122 кв. м, кадастровый номер N, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенные по вышеуказанному адресу.
30.04.2011 г. в Единый государственный реестр прав внесены записи о регистрации перехода права и права собственности Т. N на здание кинотеатра "Союз" общей площадью 2128,6 кв. м и земельный участок общей площадью 4122 кв. м
04.05.2011 г. директор ООО "С" К. получил документы в Алексинском отделе Управления Росреестра по Тульской области по указанной выше сделке, а именно: подлинный договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2011 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "С" на отчужденные объекты в адрес Т., что нашло свое подтверждение расписками, хранящимися в делах правоустанавливающих документов N
На данных расписках сделаны отметки о возврате представителю ООО "С" после завершения государственной регистрации прав экземпляров договоров, указаны даты выдачи - 04.05.2001 г., фамилии и инициалы работника, выдавшего документы, - П. и лица, получившего документы, - К.
05.05.2011 г. в Алексинский отдел Управления Росреестра по Тульской области поступила копия определения Алексинского городского суда от 03.05.2011 г. о запрете Управлению Росреестра по Тульской области совершать действия по регистрации перехода права собственности, а также обременения в отношении здания кинотеатра "Союз" и земельного участка по адресу:
05.05.2011 г. государственным регистратором Алексинского отдела Управления Росреестра по Тульской области принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости и зарегистрировано запрещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Разрешая заявленные Т. требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что им оспариваются действия должностного лица Алексинского отдела Управления Росреестра по Тульской области, выразившиеся в исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей от 30.04.2011 г. о регистрации права собственности заявителя на отчужденные в его адрес объекты недвижимости, а также в приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на указанные объекты недвижимости, что противоречит ч. 4 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При этом, суд в правильно определил состав лиц, участвующих в деле, подлежащего разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ.
Доводы кассационных жалоб Л. и его представителя по доверенности П. о том, что решение суда подлежит отмене ввиду того, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в частности Л., поскольку последним в Алексинский городской суд Тульской области подано исковое заявление о признании недействительными результатов торгов вышеуказанного муниципального недвижимого имущества, договора купли-продажи N 10 от 30.07.2010 г., заключенного между администрацией МО Алексинский район и ООО "С", применении последствий недействительности ничтожной сделки, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.
Из содержания кассационных жалоб следует, что Л. заявлены материально-правовые требования в отношении объектов недвижимости, т.е. имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом порядке.
В данном случае Т. обжаловались лишь действия должностного лица, нарушившего его право по регистрации перехода права и права собственности на недвижимое имущество.
Доказательств того, чем конкретно обжалуемое решение нарушает права и свободы Л. суду не предоставлено, постановленное решение интересов последнего не ущемляет и не препятствует его обращению в суд за защитой своего нарушенного права в рамках отдельного судопроизводства.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Л. и его представителя по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)