Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козлова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Копаневой И.Н., Епихиной О.М.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.Н.И. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 12 июля 2011 года по иску Б.А.И. к С.Н.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, С.А.В. о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
Б.А.И. обратилась в суд с иском к С.Н.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, нотариусу Щекинского нотариального округа Тульской области И.С. о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности.
В обоснование заявленных требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность по договору купли-продажи жилой дом N в деревне ... у С.А.В., которому дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию И.Е.Н., которому, в свою очередь, дом принадлежал на основании договоров дарения, заключенных между ним и его тетей К.А., являвшейся собственником ... долей в праве на указанный дом, а также, между ним и его матерью И.Л.С., являвшейся собственником ... доли в праве на этот дом. Впоследствии, разрешая вопрос о праве на земельный участок под домом, она установила, что К.А., передавая в дар долю в праве на дом на земельном участке мерой в 6500 кв. м, на основании свидетельств о праве собственности являлась собственником 2-х земельных участков по месту расположения дома общей мерой ... кв. м. И.Е.Н. данное обстоятельство не было известно, в связи с чем переход права собственности на указанные земельные участки своевременно при переходе права собственности на дом им, а, следовательно, и его наследником С.А.В. зарегистрирован не был. Ссылаясь на действующее земельное законодательство, считает, что, приобретая дом у С.А.В. стала собственником и земельных участков, на которых расположен д. Однако, наследник К.А. - С.Н.И., оформившая свои наследственные права по завещательному распоряжению на принадлежащие К.А. денежные вклады непосредственно после ее смерти, незаконно, после перехода к ней (истице) права на спорный дом, оформила право собственности и на не принадлежащий ко дню смерти К.А. земельный участок площадью ... кв. м по адресу:, д. ..., получив у нотариуса свидетельство о праве собственности на землю в порядке наследования по закону и зарегистрировав право собственности в установленном порядке.
Просила признать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью ... кв. м, выданное на имя С.Н.И., недействительным, признать за ней (Б.А.И.) право собственности на два земельных участка, предоставленные изначально К.А. по адресу:, с кадастровым номером N площадью ... кв. м и с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположением:.
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 30 мая 2011 года по ходатайству нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области И.С. последняя была исключена из числа соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 15 июня 2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Б.А.И., в котором в качестве соответчика указан С.А.В.
В судебное заседание истица Б.А.И. не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя С.А.Е.
Представитель истицы Б.А.И. по доверенности С.А.Е. уточненные исковые требования своей доверительницы поддержал, дополнительно пояснив, что после смерти К.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.И. приняла наследство к имуществу К.А. юридически, получив свидетельство о праве на наследство на денежные вклады по завещательному распоряжению, недополученную пенсию, при этом, незаконно скрыла наличие наследника той же очереди - И.Е.Н. - племянника К.А., который лишился указанного наследственного имущества, а также остался в неведении о наличии в собственности у К.А. двух земельных участков при доме, свидетельства о праве на которые находились у С.Н.И. За получением свидетельства о праве на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположением:, С.Н.И. обратилась к нотариусу только после смерти И.Е.Н. При этом, обращаясь в суд с заявлением об установлении юридического факта - устранения разночтений в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположением:, не привлекла к участию в деле в качестве заинтересованного лица Б.А.И., в результате чего, при наличии спора о праве решением Щекинского районного суда Тульской области от 23 декабря 2010 года был установлен факт закрепления главой Пришненской сельской администрацией Щекинского района Тульской области за К.А. в собственность бесплатно земельного участка площадью ... га, расположенного по адресу:. На основании указанного решения С.Н.И. получено свидетельство о праве на наследство от 17 января 2011 года. Однако, по заявлению Б.А.И. определением Щекинского районного суда Тульской области от 1 апреля 2011 года в решении суда была исправлена описка, состоящая в неверном указании местоположения земельного участка по адресу:, в связи с тем, что ни постановление о выделении одного участка, ни свидетельство о праве собственности на земельный участок не содержали сведений о выделении К.А. земельного участка по адресу:, а содержали сведения о выделении земельного участка по адресу:. Он и его доверительница считают, что право на земельные участки, которые расположены у д., и фактически использовались собственником К.А., перешли по договору дарения к И.Е.Н., затем по завещанию к С.А.В., а затем по договору купли-продажи к Б.А.И., и полагают в связи с этим, что С.Н.И. приняла в наследство имущество, не принадлежащее ко дню смерти наследодателю - К.А. Учитывая данное обстоятельство и тот факт, что в решении суда, на основании которого было выдано свидетельство о праве на наследство, исправлена описка в адресе местоположения земельного участка, просил признать недействительным свидетельство о праве С.Н.И. на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположением:, в порядке наследования по закону, погасив запись о праве С.Н.И. в ЕГРП; признать за Б.А.И. право собственности на оба земельных участка с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположение:, с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположением.
Ответчица С.Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своих представителей - по доверенности П., по ордеру - адвоката Козловского В.Е.
В судебном заседании представитель С.Н.И. по доверенности П. возражала против удовлетворения заявленных Б.А.И. исковых требований, считая их незаконными и указывая на то, что С.Н.И. действовала добросовестно, поскольку И.Е.Н., получив в дар дом, не пользовался им, за К.А., нуждающейся в силу возраста и состояния здоровья в постоянном постороннем уходе, уход не осуществлял, в связи с чем, все бремя ухода несла С.Н.И., проживая совместно с К.А., она же содержала дом и обрабатывала земельные участки при доме. К.А. оставила завещательное распоряжение на имя С.Н.И. Именно И.Е.Н. передал С.Н.И. свидетельство о праве собственности на землю от 21 января 1992 года, а о втором свидетельстве от 18 ноября 1992 года ни ему, ни С.Н.И. не было известно. В завещании И.Е.Н. распорядился только принадлежащим ему домом, но не земельными участками. О том, что К.А. принадлежал еще один земельный участок, С.Н.И. стало известно только в апреле 2011 года. Считает, что завещание было составлено И.Е.Н. на имя С.А.В. в болезненном состоянии, непосредственно перед смертью, когда он не мог руководить своими действиями. В дальнейшем они намерены оспорить это завещание.
Представитель ответчицы С.Н.И. адвокат Козловский В.Е. в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных Б.А.И. исковых требований, полагая, что выводы представителя истицы основаны на неверном применении норм материального права. Земельные участки, на которых расположен дом, являются самостоятельными объектами. Право собственности Б.А.И. на спорные земельные участки не является производным от права собственности на дом и не может перейти к ней от С.А.В., так как право собственности на спорные объекты могло возникнуть только у И.Е.Н., получившего дом в дар. Однако, И.Е.Н. в завещании свою волю выразил, распорядившись только домом, но не земельными участками, поскольку не знал, что они ему принадлежат. К.А. также в договоре дарения от 11 февраля 1994 года выразила свою волю, передав в дар только ... доли жилого дома без земельного участка. Поскольку у К.А. не было намерения передавать в дар И.Е.Н. земельные участки, вступление в наследство С.Н. И, открывшееся после смерти К.А., в частности, и на спорные объекты, является законным.
Ответчик С.А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя адвоката Козлова А.А.
Представитель ответчика С.А.В. адвокат Козлов А.А. в судебном заседании исковые требования Б.А.И. признал, считая их законными и обоснованными.
Представители ответчиков - администрации МО Крапивенское Щекинского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, письменно просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая по существу заваленных требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца - нотариус Щекинского нотариального округа Тульской области И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд решил:
исковые требования Б.А.И. удовлетворить.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону на земельные участки с кадастровым номером N площадью ... кв. м, месторасположением:, выданное на имя С.Н.И., недействительным.
Признать за Б.А.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположение:, с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположение:.
Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N о регистрации права собственности С.Н.И. о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположение:.
В кассационной жалобе С.Н.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в порядке ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения С.Н.И. и ее представителей по доверенности П. и по ордеру Козловского В.Е., возражения представителя Б.А.И. по доверенности С.А.Е. и представителя ответчика С.А.В. по ордеру адвоката Козлова А.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что жилой дом до февраля 1994 года принадлежал на праве общей долевой собственности К.А. - ... доли в праве и И.Л.С. - ... доля в праве.
Также на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ Пришненской администрации К.А. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью ... га, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л. д. 136). Данному земельному участку присвоен кадастровый номер N, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N (л. д. 21)).
На основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ Пришненской администрации К.А. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность дополнительно еще один земельный участок площадью... га, в подтверждение чего выдано свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л. д. 137). Данному земельному участку присвоен кадастровый номер N, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N (л. д. 22)).
Факт закрепления на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ Пришненской сельской администрации Щекинского района Тульской области за К.А. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу:, подтвержден и вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ главой Пришненской сельской администрации вынесено постановление N о закреплении за К.А. ... части, а за И.Л.С. ... части кирпичного дома со всеми при нем надворными постройками, расположенными на приусадебном участке в д., а также о закреплении за ... части данного дома К.А. земельного участка площадью ... га, за... частью дома И.Л.С. - ... га (л. д. 147).
ДД.ММ.ГГГГ К.А. по договору дарения, удостоверенному государственным нотариусом Б.Н.Г. (запись в реестре N), передала в дар И.Е.Н. ... доли жилого дома общеполезной площадью 66, 3 кв. м, в том числе жилой 44, 3 кв. м с пятью сараями, сараем с подвалом, подвалом, туалетом и заборами, находящиеся в дер., расположенного на земельном участке общей мерой ... кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ И.Л.С. по договору дарения, удостоверенному государственным нотариусом Б.Н.Г. (запись в реестре N), передала в дар И.Е.Н. ... долю указанного дома.
Согласно свидетельству о смерти серии I-БО N, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Щекинского района Тульской области, К.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с материалами заведенного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Б.Н.И. наследственного дела N о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей К.А. наследство, открывшееся после смерти последней, принято и завещанию, и по закону племянницей наследодателя С.Н.И.: ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады; ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о праве на наследство по закону в виде недополученной пенсии, ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о праве на наследство по закону в виде земельной доли общей площадью ... га, с оценкой 224 баллогектара, находящейся в СПК "П", ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о праве на наследство по закону в виде земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу:.
И.Е.Н., будучи наследником К.А. по закону той же очереди, что и С.Н.И., открывшееся после смерти К.А. наследство в установленные законом порядке и сроки не принял, принятие данного наследства в полном объеме С.Н.И. не оспаривал.
ДД.ММ.ГГГГ И.Е.Н. завещал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу:, С.А.В. (л. д. 154).
ДД.ММ.ГГГГ И.Е.Н. умер.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Киреевского нотариального округа Тульской области Л. выдано С.А.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому С.А.В. по завещанию является наследником имущества И.Е.Н., состоящего из жилого кирпичного дома с жилой пристройкой, общей площадью 65,9 кв. м, в том числе жилой площадью 43,6 кв. м, с надворными постройками при нем, расположенного на земельном участке мерой ... кв. м (л. д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. по договору купли-продажи жилого дома продал жилой дом Б.А.И., при этом в п. 1 названного договора указано, что этот дом расположен на земельном участке, не принадлежащим на праве собственности С.А.В. (л. д. 16-17).
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с законодательством, как ранее действовавшим (ст. 45 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, ст. 2 закона РСФСР "О собственности в РСФСР", ст. 92 Гражданского кодекса РСФСР), так и действующим в настоящее время (ст. ст. 209, 260 Гражданского кодекса РФ), право собственности заключается в том, что у собственника в отношении принадлежащего ему имущества имеется совокупность прав: права владения, право пользования и права распоряжения.
Из буквального прочтения текстов договоров дарения от 11 февраля 1994 года и 18 февраля 1994 года следует, что К.А. и И.Л.С. подарили И.Е.Н. только принадлежащую каждой из них долю в праве на жилой кирпичный дом в деревне.
Предоставленные на основании решений Пришненской сельской администрации от 12 октября 1992 года и 25 декабря 1992 года в собственность К.А. для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки площадью по ... га каждый И.Е.Н. не отчуждались. Согласно материалам дела данные земельные участки находились в собственности К.А. до дня ее смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент заключения вышеназванных договоров дарения действовал Земельный кодекс РСФСР, по смыслу ст. 37 которого при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В соответствии с приведенной нормой И.Е.Н. надлежало получить документ, подтверждающий его право пользования земельным участком в случае возникновения такого, однако в соответствии с материалами дела никаких документов на спорные земельные участки он не оформил.
С 1 января 1995 года вступила в силу часть первая Гражданского кодекса РФ, в ст. 264 которого закреплено положение о том, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником.
В материалах дела доказательств того, что такое соглашение состоялось между К.А. и И.Е.Н., не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что право собственности на спорные земельные участки от К.А. перешло к И.Е.Н. в результате перехода к нему права собственности на вышеуказанный жилой дом по договорам дарения от 11 февраля 1994 года и 18 февраля 1994 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем этот довод не может быть признан правомерным.
С учетом этого и норм, закрепленных в ст. 1112, 1120, 1132 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, нельзя признать законными и выводы суда первой инстанции о том, что право собственности на спорные земельные участки перешло от И.Е.Н. к С.А.В. по завещанию, а от С.А.В. к Б.А.И. по договору купли-продажи жилого дома.
Так, по смыслу ст. ст. 1120, 1112 части третьей Гражданского кодекса РФ, вступившей в силу с 1 марта 2002 года, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем, однако, в состав наследства входит только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано выше, предоставленные на основании решений Пришненской сельской администрации от 12 октября 1992 года и 25 декабря 1992 года в собственность К.А. для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки площадью по ... га каждый И.Е.Н. не отчуждались.
В соответствии с завещанием, оставленным И.Е.Н., последний завещал С.А.В. принадлежащий ему (И.Е.Н.) жилой дом по адресу:.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, состоящее из жилого кирпичного дома с жилой пристройкой, общей площадью 65,9 кв. м, в том числе жилой площадью 43,6 кв. м, с надворными постройками при нем, расположенного на земельном участке мерой ... кв. м.
В пункте 1 заключенного 13 октября 2010 года между С.А.В. и Б.А.И. договора купли-продажи жилого дома отражено, что этот дом расположен на земельном участке, не принадлежащим на праве собственности С.А.В.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 71-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ за Б.А.И. на основании вышеназванного договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (л. д. 18).
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, вступившего в силу 30 октября 2001 года, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает только право на использование данного земельного участка и то лишь в той части, которая занята зданием, строением, сооружением и необходима для их использования, и на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о переходе права собственности на спорные земельные участки от И.Е.Н. к С.А.В. по завещанию, а от С.А.В. к Б.А.И. по договору купли-продажи жилого дома, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Не соответствуют нормам материального права, подлежащим применению при разрешении данного дела, и фактическим обстоятельствам дела и вывод суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки не входили в состав наследства, открывшегося после смерти К.А., поскольку в 1994 году перешли в собственность И.Е.Н., и вывод о недействительности по тому же основанию выданного С.Н.И. свидетельства о праве собственности, и указание на то, что право Б.А.И. на дом и спорные земельные участки, возникло 29 ноября 2010 года, а свидетельство о праве собственности С.Н.И. выдано 17 января 2011 года, как на обстоятельство, свидетельствующее о правомерности заявленных Б.А.И. требований о признании данного свидетельства о праве на наследство недействительным.
Согласно материалам дела спорные земельные участки находились в собственности К.А. до дня ее смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в силу вышеприведенных положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ указанные земельные участки вошли в состав наследства, открывшегося после смерти К.А.
По материалам наследственного дела N, начатого нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Б.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40 - 84), С.Н.И. приняла открывшееся после смерти К.А. наследство и по завещанию, и по закону в порядке и сроки, установленные ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из анализа названных норм в совокупности с нормами, закрепленными в ч. 2 ст. 1152, ст. ст. 1162, 1163, 1181 Гражданского кодекса РФ, также следует, что свидетельство о праве на наследство, в чем бы таковое не заключалось, в том числе и на принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельные участки, может быть выдано наследнику, принявшему наследство в установленные законом порядке и сроки, в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. ст. 17, 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями) свидетельство о праве на наследство является основанием для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, проведение которой, в свою очередь, удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
При всех указанных выше обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.А.И. о признании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м, месторасположением:, выданного на имя С.Н.И., недействительным и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N о регистрации права собственности С.Н.И. о праве собственности на указанный земельный участок, признании за ней (Б.А.И.) права собственности на земельные участки с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположение:, и с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположение:.
Исходя из этого обжалуемое судебное решение в силу ст. ст. 361, 362 ГПК РФ подлежит отмене.
Вместе с тем, учитывая, что судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, не передавая дело для нового рассмотрения, принять по делу новое судебное решение об отказе удовлетворении исковых требований Б.А.И..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 12 июля 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.А.И. к С.Н.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, С.А.В. о признании недействительным выданного на имя С.Н.И. свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположение:, о признании недействительным выданного на имя С.Н.И. свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположение:, о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N о регистрации права собственности С.Н.И. о праве собственности на указанный земельный участок, о признании за Б.А.И. права собственности на земельные участки с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположение:, и с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположение:, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2914
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N 33-2914
Судья: Козлова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Копаневой И.Н., Епихиной О.М.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.Н.И. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 12 июля 2011 года по иску Б.А.И. к С.Н.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, С.А.В. о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
Б.А.И. обратилась в суд с иском к С.Н.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, нотариусу Щекинского нотариального округа Тульской области И.С. о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности.
В обоснование заявленных требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность по договору купли-продажи жилой дом N в деревне ... у С.А.В., которому дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию И.Е.Н., которому, в свою очередь, дом принадлежал на основании договоров дарения, заключенных между ним и его тетей К.А., являвшейся собственником ... долей в праве на указанный дом, а также, между ним и его матерью И.Л.С., являвшейся собственником ... доли в праве на этот дом. Впоследствии, разрешая вопрос о праве на земельный участок под домом, она установила, что К.А., передавая в дар долю в праве на дом на земельном участке мерой в 6500 кв. м, на основании свидетельств о праве собственности являлась собственником 2-х земельных участков по месту расположения дома общей мерой ... кв. м. И.Е.Н. данное обстоятельство не было известно, в связи с чем переход права собственности на указанные земельные участки своевременно при переходе права собственности на дом им, а, следовательно, и его наследником С.А.В. зарегистрирован не был. Ссылаясь на действующее земельное законодательство, считает, что, приобретая дом у С.А.В. стала собственником и земельных участков, на которых расположен д. Однако, наследник К.А. - С.Н.И., оформившая свои наследственные права по завещательному распоряжению на принадлежащие К.А. денежные вклады непосредственно после ее смерти, незаконно, после перехода к ней (истице) права на спорный дом, оформила право собственности и на не принадлежащий ко дню смерти К.А. земельный участок площадью ... кв. м по адресу:, д. ..., получив у нотариуса свидетельство о праве собственности на землю в порядке наследования по закону и зарегистрировав право собственности в установленном порядке.
Просила признать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью ... кв. м, выданное на имя С.Н.И., недействительным, признать за ней (Б.А.И.) право собственности на два земельных участка, предоставленные изначально К.А. по адресу:, с кадастровым номером N площадью ... кв. м и с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположением:.
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 30 мая 2011 года по ходатайству нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области И.С. последняя была исключена из числа соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 15 июня 2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Б.А.И., в котором в качестве соответчика указан С.А.В.
В судебное заседание истица Б.А.И. не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя С.А.Е.
Представитель истицы Б.А.И. по доверенности С.А.Е. уточненные исковые требования своей доверительницы поддержал, дополнительно пояснив, что после смерти К.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.И. приняла наследство к имуществу К.А. юридически, получив свидетельство о праве на наследство на денежные вклады по завещательному распоряжению, недополученную пенсию, при этом, незаконно скрыла наличие наследника той же очереди - И.Е.Н. - племянника К.А., который лишился указанного наследственного имущества, а также остался в неведении о наличии в собственности у К.А. двух земельных участков при доме, свидетельства о праве на которые находились у С.Н.И. За получением свидетельства о праве на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположением:, С.Н.И. обратилась к нотариусу только после смерти И.Е.Н. При этом, обращаясь в суд с заявлением об установлении юридического факта - устранения разночтений в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположением:, не привлекла к участию в деле в качестве заинтересованного лица Б.А.И., в результате чего, при наличии спора о праве решением Щекинского районного суда Тульской области от 23 декабря 2010 года был установлен факт закрепления главой Пришненской сельской администрацией Щекинского района Тульской области за К.А. в собственность бесплатно земельного участка площадью ... га, расположенного по адресу:. На основании указанного решения С.Н.И. получено свидетельство о праве на наследство от 17 января 2011 года. Однако, по заявлению Б.А.И. определением Щекинского районного суда Тульской области от 1 апреля 2011 года в решении суда была исправлена описка, состоящая в неверном указании местоположения земельного участка по адресу:, в связи с тем, что ни постановление о выделении одного участка, ни свидетельство о праве собственности на земельный участок не содержали сведений о выделении К.А. земельного участка по адресу:, а содержали сведения о выделении земельного участка по адресу:. Он и его доверительница считают, что право на земельные участки, которые расположены у д., и фактически использовались собственником К.А., перешли по договору дарения к И.Е.Н., затем по завещанию к С.А.В., а затем по договору купли-продажи к Б.А.И., и полагают в связи с этим, что С.Н.И. приняла в наследство имущество, не принадлежащее ко дню смерти наследодателю - К.А. Учитывая данное обстоятельство и тот факт, что в решении суда, на основании которого было выдано свидетельство о праве на наследство, исправлена описка в адресе местоположения земельного участка, просил признать недействительным свидетельство о праве С.Н.И. на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположением:, в порядке наследования по закону, погасив запись о праве С.Н.И. в ЕГРП; признать за Б.А.И. право собственности на оба земельных участка с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположение:, с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположением.
Ответчица С.Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своих представителей - по доверенности П., по ордеру - адвоката Козловского В.Е.
В судебном заседании представитель С.Н.И. по доверенности П. возражала против удовлетворения заявленных Б.А.И. исковых требований, считая их незаконными и указывая на то, что С.Н.И. действовала добросовестно, поскольку И.Е.Н., получив в дар дом, не пользовался им, за К.А., нуждающейся в силу возраста и состояния здоровья в постоянном постороннем уходе, уход не осуществлял, в связи с чем, все бремя ухода несла С.Н.И., проживая совместно с К.А., она же содержала дом и обрабатывала земельные участки при доме. К.А. оставила завещательное распоряжение на имя С.Н.И. Именно И.Е.Н. передал С.Н.И. свидетельство о праве собственности на землю от 21 января 1992 года, а о втором свидетельстве от 18 ноября 1992 года ни ему, ни С.Н.И. не было известно. В завещании И.Е.Н. распорядился только принадлежащим ему домом, но не земельными участками. О том, что К.А. принадлежал еще один земельный участок, С.Н.И. стало известно только в апреле 2011 года. Считает, что завещание было составлено И.Е.Н. на имя С.А.В. в болезненном состоянии, непосредственно перед смертью, когда он не мог руководить своими действиями. В дальнейшем они намерены оспорить это завещание.
Представитель ответчицы С.Н.И. адвокат Козловский В.Е. в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных Б.А.И. исковых требований, полагая, что выводы представителя истицы основаны на неверном применении норм материального права. Земельные участки, на которых расположен дом, являются самостоятельными объектами. Право собственности Б.А.И. на спорные земельные участки не является производным от права собственности на дом и не может перейти к ней от С.А.В., так как право собственности на спорные объекты могло возникнуть только у И.Е.Н., получившего дом в дар. Однако, И.Е.Н. в завещании свою волю выразил, распорядившись только домом, но не земельными участками, поскольку не знал, что они ему принадлежат. К.А. также в договоре дарения от 11 февраля 1994 года выразила свою волю, передав в дар только ... доли жилого дома без земельного участка. Поскольку у К.А. не было намерения передавать в дар И.Е.Н. земельные участки, вступление в наследство С.Н. И, открывшееся после смерти К.А., в частности, и на спорные объекты, является законным.
Ответчик С.А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя адвоката Козлова А.А.
Представитель ответчика С.А.В. адвокат Козлов А.А. в судебном заседании исковые требования Б.А.И. признал, считая их законными и обоснованными.
Представители ответчиков - администрации МО Крапивенское Щекинского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, письменно просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая по существу заваленных требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца - нотариус Щекинского нотариального округа Тульской области И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд решил:
исковые требования Б.А.И. удовлетворить.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону на земельные участки с кадастровым номером N площадью ... кв. м, месторасположением:, выданное на имя С.Н.И., недействительным.
Признать за Б.А.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположение:, с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположение:.
Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N о регистрации права собственности С.Н.И. о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположение:.
В кассационной жалобе С.Н.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в порядке ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения С.Н.И. и ее представителей по доверенности П. и по ордеру Козловского В.Е., возражения представителя Б.А.И. по доверенности С.А.Е. и представителя ответчика С.А.В. по ордеру адвоката Козлова А.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что жилой дом до февраля 1994 года принадлежал на праве общей долевой собственности К.А. - ... доли в праве и И.Л.С. - ... доля в праве.
Также на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ Пришненской администрации К.А. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью ... га, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л. д. 136). Данному земельному участку присвоен кадастровый номер N, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N (л. д. 21)).
На основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ Пришненской администрации К.А. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность дополнительно еще один земельный участок площадью... га, в подтверждение чего выдано свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л. д. 137). Данному земельному участку присвоен кадастровый номер N, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N (л. д. 22)).
Факт закрепления на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ Пришненской сельской администрации Щекинского района Тульской области за К.А. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу:, подтвержден и вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ главой Пришненской сельской администрации вынесено постановление N о закреплении за К.А. ... части, а за И.Л.С. ... части кирпичного дома со всеми при нем надворными постройками, расположенными на приусадебном участке в д., а также о закреплении за ... части данного дома К.А. земельного участка площадью ... га, за... частью дома И.Л.С. - ... га (л. д. 147).
ДД.ММ.ГГГГ К.А. по договору дарения, удостоверенному государственным нотариусом Б.Н.Г. (запись в реестре N), передала в дар И.Е.Н. ... доли жилого дома общеполезной площадью 66, 3 кв. м, в том числе жилой 44, 3 кв. м с пятью сараями, сараем с подвалом, подвалом, туалетом и заборами, находящиеся в дер., расположенного на земельном участке общей мерой ... кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ И.Л.С. по договору дарения, удостоверенному государственным нотариусом Б.Н.Г. (запись в реестре N), передала в дар И.Е.Н. ... долю указанного дома.
Согласно свидетельству о смерти серии I-БО N, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Щекинского района Тульской области, К.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с материалами заведенного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Б.Н.И. наследственного дела N о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей К.А. наследство, открывшееся после смерти последней, принято и завещанию, и по закону племянницей наследодателя С.Н.И.: ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады; ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о праве на наследство по закону в виде недополученной пенсии, ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о праве на наследство по закону в виде земельной доли общей площадью ... га, с оценкой 224 баллогектара, находящейся в СПК "П", ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о праве на наследство по закону в виде земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу:.
И.Е.Н., будучи наследником К.А. по закону той же очереди, что и С.Н.И., открывшееся после смерти К.А. наследство в установленные законом порядке и сроки не принял, принятие данного наследства в полном объеме С.Н.И. не оспаривал.
ДД.ММ.ГГГГ И.Е.Н. завещал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу:, С.А.В. (л. д. 154).
ДД.ММ.ГГГГ И.Е.Н. умер.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Киреевского нотариального округа Тульской области Л. выдано С.А.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому С.А.В. по завещанию является наследником имущества И.Е.Н., состоящего из жилого кирпичного дома с жилой пристройкой, общей площадью 65,9 кв. м, в том числе жилой площадью 43,6 кв. м, с надворными постройками при нем, расположенного на земельном участке мерой ... кв. м (л. д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. по договору купли-продажи жилого дома продал жилой дом Б.А.И., при этом в п. 1 названного договора указано, что этот дом расположен на земельном участке, не принадлежащим на праве собственности С.А.В. (л. д. 16-17).
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с законодательством, как ранее действовавшим (ст. 45 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, ст. 2 закона РСФСР "О собственности в РСФСР", ст. 92 Гражданского кодекса РСФСР), так и действующим в настоящее время (ст. ст. 209, 260 Гражданского кодекса РФ), право собственности заключается в том, что у собственника в отношении принадлежащего ему имущества имеется совокупность прав: права владения, право пользования и права распоряжения.
Из буквального прочтения текстов договоров дарения от 11 февраля 1994 года и 18 февраля 1994 года следует, что К.А. и И.Л.С. подарили И.Е.Н. только принадлежащую каждой из них долю в праве на жилой кирпичный дом в деревне.
Предоставленные на основании решений Пришненской сельской администрации от 12 октября 1992 года и 25 декабря 1992 года в собственность К.А. для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки площадью по ... га каждый И.Е.Н. не отчуждались. Согласно материалам дела данные земельные участки находились в собственности К.А. до дня ее смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент заключения вышеназванных договоров дарения действовал Земельный кодекс РСФСР, по смыслу ст. 37 которого при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В соответствии с приведенной нормой И.Е.Н. надлежало получить документ, подтверждающий его право пользования земельным участком в случае возникновения такого, однако в соответствии с материалами дела никаких документов на спорные земельные участки он не оформил.
С 1 января 1995 года вступила в силу часть первая Гражданского кодекса РФ, в ст. 264 которого закреплено положение о том, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником.
В материалах дела доказательств того, что такое соглашение состоялось между К.А. и И.Е.Н., не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что право собственности на спорные земельные участки от К.А. перешло к И.Е.Н. в результате перехода к нему права собственности на вышеуказанный жилой дом по договорам дарения от 11 февраля 1994 года и 18 февраля 1994 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем этот довод не может быть признан правомерным.
С учетом этого и норм, закрепленных в ст. 1112, 1120, 1132 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, нельзя признать законными и выводы суда первой инстанции о том, что право собственности на спорные земельные участки перешло от И.Е.Н. к С.А.В. по завещанию, а от С.А.В. к Б.А.И. по договору купли-продажи жилого дома.
Так, по смыслу ст. ст. 1120, 1112 части третьей Гражданского кодекса РФ, вступившей в силу с 1 марта 2002 года, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем, однако, в состав наследства входит только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано выше, предоставленные на основании решений Пришненской сельской администрации от 12 октября 1992 года и 25 декабря 1992 года в собственность К.А. для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки площадью по ... га каждый И.Е.Н. не отчуждались.
В соответствии с завещанием, оставленным И.Е.Н., последний завещал С.А.В. принадлежащий ему (И.Е.Н.) жилой дом по адресу:.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, состоящее из жилого кирпичного дома с жилой пристройкой, общей площадью 65,9 кв. м, в том числе жилой площадью 43,6 кв. м, с надворными постройками при нем, расположенного на земельном участке мерой ... кв. м.
В пункте 1 заключенного 13 октября 2010 года между С.А.В. и Б.А.И. договора купли-продажи жилого дома отражено, что этот дом расположен на земельном участке, не принадлежащим на праве собственности С.А.В.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 71-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ за Б.А.И. на основании вышеназванного договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (л. д. 18).
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, вступившего в силу 30 октября 2001 года, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает только право на использование данного земельного участка и то лишь в той части, которая занята зданием, строением, сооружением и необходима для их использования, и на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о переходе права собственности на спорные земельные участки от И.Е.Н. к С.А.В. по завещанию, а от С.А.В. к Б.А.И. по договору купли-продажи жилого дома, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Не соответствуют нормам материального права, подлежащим применению при разрешении данного дела, и фактическим обстоятельствам дела и вывод суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки не входили в состав наследства, открывшегося после смерти К.А., поскольку в 1994 году перешли в собственность И.Е.Н., и вывод о недействительности по тому же основанию выданного С.Н.И. свидетельства о праве собственности, и указание на то, что право Б.А.И. на дом и спорные земельные участки, возникло 29 ноября 2010 года, а свидетельство о праве собственности С.Н.И. выдано 17 января 2011 года, как на обстоятельство, свидетельствующее о правомерности заявленных Б.А.И. требований о признании данного свидетельства о праве на наследство недействительным.
Согласно материалам дела спорные земельные участки находились в собственности К.А. до дня ее смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в силу вышеприведенных положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ указанные земельные участки вошли в состав наследства, открывшегося после смерти К.А.
По материалам наследственного дела N, начатого нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Б.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40 - 84), С.Н.И. приняла открывшееся после смерти К.А. наследство и по завещанию, и по закону в порядке и сроки, установленные ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из анализа названных норм в совокупности с нормами, закрепленными в ч. 2 ст. 1152, ст. ст. 1162, 1163, 1181 Гражданского кодекса РФ, также следует, что свидетельство о праве на наследство, в чем бы таковое не заключалось, в том числе и на принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельные участки, может быть выдано наследнику, принявшему наследство в установленные законом порядке и сроки, в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. ст. 17, 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями) свидетельство о праве на наследство является основанием для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, проведение которой, в свою очередь, удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
При всех указанных выше обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.А.И. о признании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м, месторасположением:, выданного на имя С.Н.И., недействительным и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N о регистрации права собственности С.Н.И. о праве собственности на указанный земельный участок, признании за ней (Б.А.И.) права собственности на земельные участки с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположение:, и с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположение:.
Исходя из этого обжалуемое судебное решение в силу ст. ст. 361, 362 ГПК РФ подлежит отмене.
Вместе с тем, учитывая, что судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, не передавая дело для нового рассмотрения, принять по делу новое судебное решение об отказе удовлетворении исковых требований Б.А.И..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 12 июля 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.А.И. к С.Н.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, С.А.В. о признании недействительным выданного на имя С.Н.И. свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположение:, о признании недействительным выданного на имя С.Н.И. свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположение:, о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N о регистрации права собственности С.Н.И. о праве собственности на указанный земельный участок, о признании за Б.А.И. права собственности на земельные участки с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположение:, и с кадастровым номером N площадью ... кв. м, местоположение:, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)