Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никулина О.В.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Галаевой Л.Н.,
судей: Дмитриевой Л.А., Давыдовой И.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 февраля 2011 года гражданское дело по частной жалобе К. на определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 20 декабря 2010 г., которым приостановлено производство по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителей К. - П., Е., суд кассационной инстанции
К. обратился в суд с иском к Ш. о пресечении действий по выделению земельного участка.
Определением Колыванского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2010 г. производство по гражданскому делу по иску К. к Ш. о пресечении действий по выделению земельного участка приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Ж. к К., Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о признании сделки недействительной.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что обжалуемое определение вынесено в его отсутствие в нарушение ст. 113 ГПК РФ, не рассмотрено его ходатайство об отложении дела в связи с болезнью. Считает, что не вступившее в законную силу решение суда от 30.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Ж. к К., Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о признании сделки недействительной, не препятствует рассмотрению настоящего дела, и не может повлиять на принятие решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Приостанавливая на основании ст. 215 ГПК РФ производство по данному делу, суд исходил из того, что на принятие решения может повлиять решение по гражданскому делу по иску Ж. к К., Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании сделки недействительной, которое не вступило в законную силу, обжаловано в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 30.11.2010 г. договор дарения, датированный 03.07.2005 г., заключенный между Ф. и К., в отношении земельной доли размером 14,1 га, 355 б/га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 78280000 кв. м с местоположением установленным относительно ориентира "ЗАО Вьюнское", расположенного в границах участка, адрес ориентира: НСО, Колыванский район, администрация МО Вьюнского сельсовета, с кадастровым номером........., признан недействительной сделкой по признаку ничтожности, с прекращением соответствующей записи о государственной регистрации права К. на земельную долю, размером 1896,45 га, расположенную на вышепоименованном земельном участке.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, и не находит оснований для отмены определения суда по доводу частной жалобы о том, что вышеупомянутое решение не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку обстоятельства, установленные по вышеуказанному делу, могут иметь значение при разрешении спора по иску К. к Ш. о пресечении действий по выделению земельного участка.
Довод частной жалобы о том, что о проведении судебного заседания 20.12.2010 г. истец извещен не был, суд находит несостоятельным, поскольку судебное заседание 06.12.2010 г., на котором было постановлено отложить рассмотрение дела на 20.12.2010 г. по ходатайству ответчика, проходило с участием представителя истца Е., который знал об отложении судебного заседания на 20.12.2010 г. на 15-00 часов и о необходимости извещения об этом истца. Кроме того, согласно записи в справочном листе дела от 06.12.2010 г., сторонам были направлены повестки на судебное заседание на 20.12.2010 г.
Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о нарушении прав истца и не являются основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
Определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 20.12.2010 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-596/2011Г.
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу N 33-596/2011г.
Судья Никулина О.В.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Галаевой Л.Н.,
судей: Дмитриевой Л.А., Давыдовой И.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 февраля 2011 года гражданское дело по частной жалобе К. на определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 20 декабря 2010 г., которым приостановлено производство по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителей К. - П., Е., суд кассационной инстанции
установил:
К. обратился в суд с иском к Ш. о пресечении действий по выделению земельного участка.
Определением Колыванского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2010 г. производство по гражданскому делу по иску К. к Ш. о пресечении действий по выделению земельного участка приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Ж. к К., Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о признании сделки недействительной.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что обжалуемое определение вынесено в его отсутствие в нарушение ст. 113 ГПК РФ, не рассмотрено его ходатайство об отложении дела в связи с болезнью. Считает, что не вступившее в законную силу решение суда от 30.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Ж. к К., Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о признании сделки недействительной, не препятствует рассмотрению настоящего дела, и не может повлиять на принятие решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Приостанавливая на основании ст. 215 ГПК РФ производство по данному делу, суд исходил из того, что на принятие решения может повлиять решение по гражданскому делу по иску Ж. к К., Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании сделки недействительной, которое не вступило в законную силу, обжаловано в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 30.11.2010 г. договор дарения, датированный 03.07.2005 г., заключенный между Ф. и К., в отношении земельной доли размером 14,1 га, 355 б/га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 78280000 кв. м с местоположением установленным относительно ориентира "ЗАО Вьюнское", расположенного в границах участка, адрес ориентира: НСО, Колыванский район, администрация МО Вьюнского сельсовета, с кадастровым номером........., признан недействительной сделкой по признаку ничтожности, с прекращением соответствующей записи о государственной регистрации права К. на земельную долю, размером 1896,45 га, расположенную на вышепоименованном земельном участке.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, и не находит оснований для отмены определения суда по доводу частной жалобы о том, что вышеупомянутое решение не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку обстоятельства, установленные по вышеуказанному делу, могут иметь значение при разрешении спора по иску К. к Ш. о пресечении действий по выделению земельного участка.
Довод частной жалобы о том, что о проведении судебного заседания 20.12.2010 г. истец извещен не был, суд находит несостоятельным, поскольку судебное заседание 06.12.2010 г., на котором было постановлено отложить рассмотрение дела на 20.12.2010 г. по ходатайству ответчика, проходило с участием представителя истца Е., который знал об отложении судебного заседания на 20.12.2010 г. на 15-00 часов и о необходимости извещения об этом истца. Кроме того, согласно записи в справочном листе дела от 06.12.2010 г., сторонам были направлены повестки на судебное заседание на 20.12.2010 г.
Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о нарушении прав истца и не являются основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 20.12.2010 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)