Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Х. Валиахметов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Багаутдинова И.И. гражданское дело по кассационной жалобе М.В. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении иска М.В. к Исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского района Республики Татарстан, В. и М.И. о признании недействительными записи в похозяйственной книги поселения, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и договора купли-продажи земельного участка, отказать.
Заслушав М.В. и его представителя М.Е., В., М.И. и его представителя Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком), Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского района Республики Татарстан (далее Палата), В. и М.И. о признании недействительными:
- - записи в похозяйственной книги поселения о наличии у В. права собственности на земельный участок площадью 887 кв. м по адресу;
- - записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на этот земельный участок за В. и М.И.;
- - договора купли-продажи земельного участка между В. и М.И.
Свои требования М.В. обосновал принадлежностью данного земельного участка ему на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 1 июня 1997 года о выделении ему земельного участка площадью 1000 кв. м для 2) в нарушение имеющихся документов.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявление. Ответчики с требованием не согласились.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе М.В. не согласен с решением, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований в связи с постоянным использованием спорного земельного участка М.В., неиспользованием данного участка В., неисследованием похозяйственной книги Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан за 1998 года о закреплении за М.В. земельного участка площадью 0,34 га.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В силу абзацев 1 и 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.
Из дела усматривается, что М.В. по нотариально удостоверенному договору от 27 июня 1996 года купил у Ч. жилой дом с земельным участком площадью 2783 кв. м в д. Куюки Пестречинского района Республики Татарстан.
Решением от 1 июня 1997 года М.В. выделен земельный участок площадью 1000 кв. м для строительства жилого дома и развития подсобного хозяйства.
По декларации от 11 мая 1998 года о факте использования земельного участка за М.В. указан земельный участок площадью 0,3087 га.
По свидетельству о государственной регистрации права от 27 апреля 2007 года, выданной на основании выписки из похозяйственной книги поселения от 27 ноября 1996 года М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадь 2783 кв. м. Данная площадь земельного участка М.В. указана и в кадастровом плане на земельный участок с кадастровым номером N от 21 ноября 2006 года.
В выписке из похозяйственной книги поселения N от 9 июня 2008 года В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу по решению Богородского сельского Совета от 17 февраля 1993 года.
Согласно кадастровому плану N от 25 декабря 2008 года земельный участок В. имеет площадь 887 кв. м.
По договору от 25 апреля 2009 года В. продал земельный участок М.И. и передал его по передаточному акту в этот же день.
5 июня 2009 года М.И. получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок на основании договора от 25 апреля 2009 года.
Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2010 года, вступившим в законную силу по кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 2 августа 2010 года, М.В. обязали снести со спорного земельного участка деревянный сруб.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований М.В., поскольку спорный земельный участок по решению Богородского сельского Совета от 17 февраля 1993 года был передан В.. Решение от 1 июня 1997 года о выделении земельного участка М.В., во-первых, вынесено без указания местонахождения земельного участка, и, во-вторых, оно не могло быть вынесено в отношении спорного земельного участка, который по документам был выделен В. в 1993 году без изъятия у него данного участка в соответствии с требованиями статей 29 и 30 Земельного кодекса РСФСР.
Поэтому М.В. на решение от 1 июня 1997 года не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Остальные доводы М.В., изложенные в кассационной жалобе, правового значения по данному спору не имеют и не опровергают вывода суда о необоснованности требований М.В.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.САИТГАРАЕВА
Судьи
Н.А.ГУБАЕВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2010/11
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. по делу N 33-2010/11
Судья Р.Х. Валиахметов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Багаутдинова И.И. гражданское дело по кассационной жалобе М.В. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении иска М.В. к Исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского района Республики Татарстан, В. и М.И. о признании недействительными записи в похозяйственной книги поселения, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и договора купли-продажи земельного участка, отказать.
Заслушав М.В. и его представителя М.Е., В., М.И. и его представителя Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком), Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского района Республики Татарстан (далее Палата), В. и М.И. о признании недействительными:
- - записи в похозяйственной книги поселения о наличии у В. права собственности на земельный участок площадью 887 кв. м по адресу;
- - записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на этот земельный участок за В. и М.И.;
- - договора купли-продажи земельного участка между В. и М.И.
Свои требования М.В. обосновал принадлежностью данного земельного участка ему на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 1 июня 1997 года о выделении ему земельного участка площадью 1000 кв. м для 2) в нарушение имеющихся документов.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявление. Ответчики с требованием не согласились.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе М.В. не согласен с решением, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований в связи с постоянным использованием спорного земельного участка М.В., неиспользованием данного участка В., неисследованием похозяйственной книги Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан за 1998 года о закреплении за М.В. земельного участка площадью 0,34 га.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В силу абзацев 1 и 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.
Из дела усматривается, что М.В. по нотариально удостоверенному договору от 27 июня 1996 года купил у Ч. жилой дом с земельным участком площадью 2783 кв. м в д. Куюки Пестречинского района Республики Татарстан.
Решением от 1 июня 1997 года М.В. выделен земельный участок площадью 1000 кв. м для строительства жилого дома и развития подсобного хозяйства.
По декларации от 11 мая 1998 года о факте использования земельного участка за М.В. указан земельный участок площадью 0,3087 га.
По свидетельству о государственной регистрации права от 27 апреля 2007 года, выданной на основании выписки из похозяйственной книги поселения от 27 ноября 1996 года М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадь 2783 кв. м. Данная площадь земельного участка М.В. указана и в кадастровом плане на земельный участок с кадастровым номером N от 21 ноября 2006 года.
В выписке из похозяйственной книги поселения N от 9 июня 2008 года В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу по решению Богородского сельского Совета от 17 февраля 1993 года.
Согласно кадастровому плану N от 25 декабря 2008 года земельный участок В. имеет площадь 887 кв. м.
По договору от 25 апреля 2009 года В. продал земельный участок М.И. и передал его по передаточному акту в этот же день.
5 июня 2009 года М.И. получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок на основании договора от 25 апреля 2009 года.
Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2010 года, вступившим в законную силу по кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 2 августа 2010 года, М.В. обязали снести со спорного земельного участка деревянный сруб.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований М.В., поскольку спорный земельный участок по решению Богородского сельского Совета от 17 февраля 1993 года был передан В.. Решение от 1 июня 1997 года о выделении земельного участка М.В., во-первых, вынесено без указания местонахождения земельного участка, и, во-вторых, оно не могло быть вынесено в отношении спорного земельного участка, который по документам был выделен В. в 1993 году без изъятия у него данного участка в соответствии с требованиями статей 29 и 30 Земельного кодекса РСФСР.
Поэтому М.В. на решение от 1 июня 1997 года не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Остальные доводы М.В., изложенные в кассационной жалобе, правового значения по данному спору не имеют и не опровергают вывода суда о необоснованности требований М.В.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.САИТГАРАЕВА
Судьи
Н.А.ГУБАЕВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)