Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Винеля А.В., Руденко Н.В.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 05 сентября 2011 года,
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., Судебная коллегия,
установила:
П. обратился в суд с иском о признании бездействия администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (далее по тексту - администрация Вяземского городского поселения), администрации МО "Вяземский район" Смоленской области (далее по тексту - администрация МО "Вяземский район") незаконными, обязании ответчиков сформировать и предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства в районе...
В обоснование требований указал, что, являясь ветераном труда, наделен правом на однократное приобретение в собственность бесплатно земельного участка в соответствии с Областным законом N 23-з, однако, обратившись с соответствующим заявлением в администрацию МО "Вяземский район" 23.05.2011 г., ответ о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка до настоящего времени не получил.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель администрации МО "Вяземский район" Б. иск не признала, указала, что испрашиваемый земельный участок как объект права не сформирован, обязанность по его формированию возложена на администрацию Вяземского городского поселения.
Представитель администрации МО "Вяземский район" Л., пояснил, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне "Ж 5", в которой строительство индивидуальных жилых домов не исключено, однако сформировать земельный участок без проекта планировки территории, обязанность разработки которого возложена на администрацию Вяземского городского поселения, не представляется возможным.
Представитель третьего лица - МУП "Архитектура" Т. в судебном заседании пояснила, что ограничений, предусмотренных действующим законодательством для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя в размерах от 6 до 9 кв. м не имеется.
Представитель администрации Вяземского городского поселения в судебное заседание не явился.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 05 сентября 2011 года иск П. к администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, администрации МО "Вяземский район" Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности сформировать и предоставить в собственность бесплатно земельный участок под индивидуальное жилищное строительство удовлетворен. Суд обязал также администрацию Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области разработать проект планировки территории испрашиваемого земельного участка в районе...
В кассационной жалобе администрация Вяземского городского поселения просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что администрация не наделена полномочиями по формированию земельных участков, предоставляемых гражданам под ИЖС. Кроме того, суд вышел за пределы заявленных требований и обязал администрацию поселения разработать проект планировки территории, что не основано на законе.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
В силу ст. 2.1 этого Закона, в случаях, установленных настоящим областным законом, земельные участки формируются и предоставляются с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
При наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Как усматривается из материалов дела, П. является ветераном труда и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
23.05.2011 г истец обратился в администрацию МО "Вяземский район" с заявлением о формировании и предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в районе..., которое 02 июня 2011 года переадресовано в администрацию Вяземского городского поселения и на который ответа до настоящего времени не последовало.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что П. имеет право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как ветеран труда, при этом законодательством обязанность по предоставлению ей земельного участка возложена на ответчика.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, и в кассационной жалобе не содержится, суд обоснованно признал требования П. подлежащими удовлетворению, возложив на ответчиков обязанность сформировать и предоставить истцу для индивидуального жилищного строительства земельный участок в районе ... в ... согласно установленным нормам.
Доводы кассационной жалобы, что администрация Вяземского городского поселения не наделена полномочиями по формированию земельных участков, предоставляемых гражданам под ИЖС, судебной коллегией не принимаются, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, а также "Соглашением о порядке взаимодействия органов местного самоуправления МО "Вяземский район" Смоленской области и Вяземского городского поселения при осуществлении полномочий по распоряжению в поселении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", подписанным Главами администраций МО "Вяземский район" и Вяземского городского поселения 24.05.2011 N, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы, что суд вышел за пределы заявленных требований и возложил на Администрацию городского поселения обязанность разработать в пользу истца проект планировки территории.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что истцом не заявлялось требование об обязании ответчиков разработать проект планировки территории. В качестве оснований заявленных требований П. указал, что наделен правом на однократное приобретение в собственность бесплатно земельного участка в соответствии с Областным законом N 23-з, однако ответчиками его право нарушено, в связи с чем, просил о восстановлении права путем формирования и предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка. С требованием разработать проект планировки данной территории, П. к суду не обращался, не входят указанные работы, в силу подп. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ и в понятие "формирование земельного участка"
По смыслу положений ст. 1, 41, 42 ГрК РФ, ст. 1, 19 Правил, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов и осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. Разработка проекта планировки земельного участка площадью менее 0,12 га для размещения одного индивидуального жилого дома, законом не предусмотрена.
С учетом изложенного, оспариваемое судебное постановление в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, т.к. суд разрешил вопрос, который истцом при рассмотрении дела не заявлялся.
В остальной части решение суда законно обоснованно, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 05 сентября 2011 года в части обязывающей администрацию Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области разработать проект планировки территории испрашиваемого земельного участка в районе ... отменить.
В остальной части решение Вяземского районного суда Смоленской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3666
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-3666
Судья Иванова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Винеля А.В., Руденко Н.В.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 05 сентября 2011 года,
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., Судебная коллегия,
установила:
П. обратился в суд с иском о признании бездействия администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (далее по тексту - администрация Вяземского городского поселения), администрации МО "Вяземский район" Смоленской области (далее по тексту - администрация МО "Вяземский район") незаконными, обязании ответчиков сформировать и предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства в районе...
В обоснование требований указал, что, являясь ветераном труда, наделен правом на однократное приобретение в собственность бесплатно земельного участка в соответствии с Областным законом N 23-з, однако, обратившись с соответствующим заявлением в администрацию МО "Вяземский район" 23.05.2011 г., ответ о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка до настоящего времени не получил.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель администрации МО "Вяземский район" Б. иск не признала, указала, что испрашиваемый земельный участок как объект права не сформирован, обязанность по его формированию возложена на администрацию Вяземского городского поселения.
Представитель администрации МО "Вяземский район" Л., пояснил, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне "Ж 5", в которой строительство индивидуальных жилых домов не исключено, однако сформировать земельный участок без проекта планировки территории, обязанность разработки которого возложена на администрацию Вяземского городского поселения, не представляется возможным.
Представитель третьего лица - МУП "Архитектура" Т. в судебном заседании пояснила, что ограничений, предусмотренных действующим законодательством для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя в размерах от 6 до 9 кв. м не имеется.
Представитель администрации Вяземского городского поселения в судебное заседание не явился.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 05 сентября 2011 года иск П. к администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, администрации МО "Вяземский район" Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности сформировать и предоставить в собственность бесплатно земельный участок под индивидуальное жилищное строительство удовлетворен. Суд обязал также администрацию Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области разработать проект планировки территории испрашиваемого земельного участка в районе...
В кассационной жалобе администрация Вяземского городского поселения просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что администрация не наделена полномочиями по формированию земельных участков, предоставляемых гражданам под ИЖС. Кроме того, суд вышел за пределы заявленных требований и обязал администрацию поселения разработать проект планировки территории, что не основано на законе.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
В силу ст. 2.1 этого Закона, в случаях, установленных настоящим областным законом, земельные участки формируются и предоставляются с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
При наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Как усматривается из материалов дела, П. является ветераном труда и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
23.05.2011 г истец обратился в администрацию МО "Вяземский район" с заявлением о формировании и предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в районе..., которое 02 июня 2011 года переадресовано в администрацию Вяземского городского поселения и на который ответа до настоящего времени не последовало.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что П. имеет право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как ветеран труда, при этом законодательством обязанность по предоставлению ей земельного участка возложена на ответчика.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, и в кассационной жалобе не содержится, суд обоснованно признал требования П. подлежащими удовлетворению, возложив на ответчиков обязанность сформировать и предоставить истцу для индивидуального жилищного строительства земельный участок в районе ... в ... согласно установленным нормам.
Доводы кассационной жалобы, что администрация Вяземского городского поселения не наделена полномочиями по формированию земельных участков, предоставляемых гражданам под ИЖС, судебной коллегией не принимаются, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, а также "Соглашением о порядке взаимодействия органов местного самоуправления МО "Вяземский район" Смоленской области и Вяземского городского поселения при осуществлении полномочий по распоряжению в поселении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", подписанным Главами администраций МО "Вяземский район" и Вяземского городского поселения 24.05.2011 N, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы, что суд вышел за пределы заявленных требований и возложил на Администрацию городского поселения обязанность разработать в пользу истца проект планировки территории.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что истцом не заявлялось требование об обязании ответчиков разработать проект планировки территории. В качестве оснований заявленных требований П. указал, что наделен правом на однократное приобретение в собственность бесплатно земельного участка в соответствии с Областным законом N 23-з, однако ответчиками его право нарушено, в связи с чем, просил о восстановлении права путем формирования и предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка. С требованием разработать проект планировки данной территории, П. к суду не обращался, не входят указанные работы, в силу подп. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ и в понятие "формирование земельного участка"
По смыслу положений ст. 1, 41, 42 ГрК РФ, ст. 1, 19 Правил, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов и осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. Разработка проекта планировки земельного участка площадью менее 0,12 га для размещения одного индивидуального жилого дома, законом не предусмотрена.
С учетом изложенного, оспариваемое судебное постановление в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, т.к. суд разрешил вопрос, который истцом при рассмотрении дела не заявлялся.
В остальной части решение суда законно обоснованно, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 05 сентября 2011 года в части обязывающей администрацию Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области разработать проект планировки территории испрашиваемого земельного участка в районе ... отменить.
В остальной части решение Вяземского районного суда Смоленской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)