Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрушенко Ф.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.
судей - Манаенковой Е.Н., Марчукова А.В.,
при секретаре - Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации Новонадеждинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Волгоградской области" в лице Городищенского отдела о признании права собственности на земельную долю,
по кассационной жалобе ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2011 года, которым
Исковые требования Б. - удовлетворены.
За Б. признано право собственности на земельную долю, размером баллога, расположенную на территории.
На ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области возложена обязанность погасить запись в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: с кадастровым номером N.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации Новонадеждинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Волгоградской области" в лице Городищенского отдела о признании права собственности на земельную долю.
Свои требования мотивирует тем, что на основании Постановления администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации крестьянских хозяйств в ТОО "Новонадеждинское" ей был предоставлен в собственность земельный участок для организации крестьянского хозяйства, площадью, в том числе орошаемой пашни.
Решением мирового судьи судебного участка N 4 Городищенского района Волгоградской области от 09.11.2009 года за ней было признано право собственности на земельную долю, размером баллога, расположенную на территории
Однако, при обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (РОСРЕЕСТР) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет ей было отказано по причине того, что земельный участок, расположенный по адресу: , правообладателем которого она является, состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером N с декларированной площадью кв. м. Для устранения причин отказа ей было рекомендовано при повторной подаче заявления оформить межевой план и подать заявление об учете изменений объекта недвижимости.
Впоследствии решение мирового судьи судебного участка N 4 Городищенского района Волгоградской области от 09.11.2009 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, но нового решения принято не было, так как исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что она дважды не явилась в судебное заседание.
Учитывая, что в настоящее время вопрос о регистрации права собственности на земельную долю не решен, регистрация права не произведена, при этом установить точное расположение земельного участка, схемы расположения и конфигурации участка невозможно, а для проведения процедуры выделения земельного участка в натуре, ей необходимо признать право собственности на земельную долю, просит признать за ней право собственности на земельную долю, размером баллога, расположенную на территории и обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" Волгоградской области погасить запись кадастрового номера N.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Б. - М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, являющейся законом прямого действия, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из решения, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области, поскольку посчитал, что указанный ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Согласиться с такими выводами судебная коллегия не может.
Так, из материалов дела усматривается, что судебные извещения о дате и времени судебного разбирательства ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области направлялись по адресу: <...> где расположен Городищенский отдел УФРС по Волгоградской области, в то время как ФГУ "Волгоградская кадастровая палата" по Волгоградской области: <...>
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело в отсутствие ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области, не извещенного о времени и месте судебного заседания, лишил данного ответчика права давать объяснения по существу заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений на иск, участвовать в исследовании доказательств и пользоваться другими процессуальными правами, гарантированными ему ст. 35 ГПК РФ, что привело к существенному нарушению процессуальных прав ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области.
В кассационной представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области указал, что кадастровая палата не была извещена надлежащим образом о назначении судебного разбирательства, в связи с чем была лишена возможности защищать свои интересы в суде. Данные доводы заявителя заслуживают внимания, поскольку судом при рассмотрении дела не соблюден принцип состязательности и равноправия сторон.
В связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального закона, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку исключается возможность принятия нового решения в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, принять меры к надлежащему извещению сторон, правильно определить круг юридически значимых обстоятельств, полно и всесторонне проверить доводы и возражения сторон, и, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11951/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N 33-11951/2011
Судья: Петрушенко Ф.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.
судей - Манаенковой Е.Н., Марчукова А.В.,
при секретаре - Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации Новонадеждинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Волгоградской области" в лице Городищенского отдела о признании права собственности на земельную долю,
по кассационной жалобе ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2011 года, которым
Исковые требования Б. - удовлетворены.
За Б. признано право собственности на земельную долю, размером баллога, расположенную на территории.
На ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области возложена обязанность погасить запись в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: с кадастровым номером N.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации Новонадеждинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Волгоградской области" в лице Городищенского отдела о признании права собственности на земельную долю.
Свои требования мотивирует тем, что на основании Постановления администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации крестьянских хозяйств в ТОО "Новонадеждинское" ей был предоставлен в собственность земельный участок для организации крестьянского хозяйства, площадью, в том числе орошаемой пашни.
Решением мирового судьи судебного участка N 4 Городищенского района Волгоградской области от 09.11.2009 года за ней было признано право собственности на земельную долю, размером баллога, расположенную на территории
Однако, при обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (РОСРЕЕСТР) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет ей было отказано по причине того, что земельный участок, расположенный по адресу: , правообладателем которого она является, состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером N с декларированной площадью кв. м. Для устранения причин отказа ей было рекомендовано при повторной подаче заявления оформить межевой план и подать заявление об учете изменений объекта недвижимости.
Впоследствии решение мирового судьи судебного участка N 4 Городищенского района Волгоградской области от 09.11.2009 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, но нового решения принято не было, так как исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что она дважды не явилась в судебное заседание.
Учитывая, что в настоящее время вопрос о регистрации права собственности на земельную долю не решен, регистрация права не произведена, при этом установить точное расположение земельного участка, схемы расположения и конфигурации участка невозможно, а для проведения процедуры выделения земельного участка в натуре, ей необходимо признать право собственности на земельную долю, просит признать за ней право собственности на земельную долю, размером баллога, расположенную на территории и обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" Волгоградской области погасить запись кадастрового номера N.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Б. - М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, являющейся законом прямого действия, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из решения, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области, поскольку посчитал, что указанный ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Согласиться с такими выводами судебная коллегия не может.
Так, из материалов дела усматривается, что судебные извещения о дате и времени судебного разбирательства ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области направлялись по адресу: <...> где расположен Городищенский отдел УФРС по Волгоградской области, в то время как ФГУ "Волгоградская кадастровая палата" по Волгоградской области: <...>
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело в отсутствие ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области, не извещенного о времени и месте судебного заседания, лишил данного ответчика права давать объяснения по существу заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений на иск, участвовать в исследовании доказательств и пользоваться другими процессуальными правами, гарантированными ему ст. 35 ГПК РФ, что привело к существенному нарушению процессуальных прав ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области.
В кассационной представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области указал, что кадастровая палата не была извещена надлежащим образом о назначении судебного разбирательства, в связи с чем была лишена возможности защищать свои интересы в суде. Данные доводы заявителя заслуживают внимания, поскольку судом при рассмотрении дела не соблюден принцип состязательности и равноправия сторон.
В связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального закона, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку исключается возможность принятия нового решения в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, принять меры к надлежащему извещению сторон, правильно определить круг юридически значимых обстоятельств, полно и всесторонне проверить доводы и возражения сторон, и, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)