Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Клыков А.М.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Коваленко Е.Н., Марчукова А.В.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя И. - Б. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления И. к С. о признании незаконным права собственности С. на земельный участок, расположенный по адресу: , об истребовании земельного участка принадлежащего на праве собственности С. в пользу И. - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., выслушав объяснения И. и ее представителя Б., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
И. обратилась в суд с иском к С. о признании права собственности на земельный участок, об оспаривании права С. на земельный участок, истребовании земельного участка.
В обоснование иска указала, что на основании решения Малого совета исполкома Совета народных депутатов Городищенского района Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по .
Постановлением Главы администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, постановление Малого совета N от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения ей вышеуказанного земельного участка отменено.
Решением Городищенского районного суда от 21.08.2007 года постановление N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.
В государственной регистрации прав на земельный участок ей было отказано, поскольку право собственности зарегистрировано за С.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: признать незаконным право собственности С. на земельный участок, расположенный по адресу: истребовать земельный участок, принадлежащий на праве собственности С. в ее пользу.
Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 18.07.2011 года производство по делу в части требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решения суда, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель И. - Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Исходя из ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 19.07.2010 года, в удовлетворении исковых требований И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью 786 кв. метров по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. и С. было отказано, также оставлены без удовлетворения и требования о признании за И. права собственности на указанный земельный участок.
Кроме того, из указанного решения следует, что С. является добросовестным приобретателем в отношении спорного земельного участка.
В соответствии со п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением от 21 апреля 2003 года N 6-П разъяснил, что в случае реализации спорного имущества третьим лицам, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 302 ГК РФ.
Таким образом, истребование собственником имущества возможно лишь в случаях получения приобретателем имущества от лица, не имеющего права его отчуждать.
Статья 26 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Следовательно, сделки с земельными участками подлежат государственной регистрации. Порядок государственной регистрации и основания для отказа в регистрации установлены Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившим в действие 31.01.1998 г.
Указанный Федеральный закон признает юридически действительными права, возникшие у надлежащих правообладателей до введения Закона в действие.
Согласно ст. 6 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Закона, признаются юридически действительными, если сделка, заключенная до 31.01.98 г., была зарегистрирована в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством.
Правоустанавливающие документы на земельные участки в период с 25.04.91 г. по 27.10.93 г. не подлежали регистрации, выдавались свидетельства по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ N 177 от 19.03.92 г.
И. не представлено доказательств того, что она в установленном законом порядке оформила право собственности на земельный участок, получив свидетельство о праве собственности на землю.
С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем суд принял законное и обоснованное решение об отказе в иске.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Руководствуясь 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя И. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11298/11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-11298/11
Судья - Клыков А.М.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Коваленко Е.Н., Марчукова А.В.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя И. - Б. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления И. к С. о признании незаконным права собственности С. на земельный участок, расположенный по адресу: , об истребовании земельного участка принадлежащего на праве собственности С. в пользу И. - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., выслушав объяснения И. и ее представителя Б., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
И. обратилась в суд с иском к С. о признании права собственности на земельный участок, об оспаривании права С. на земельный участок, истребовании земельного участка.
В обоснование иска указала, что на основании решения Малого совета исполкома Совета народных депутатов Городищенского района Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по .
Постановлением Главы администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, постановление Малого совета N от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения ей вышеуказанного земельного участка отменено.
Решением Городищенского районного суда от 21.08.2007 года постановление N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.
В государственной регистрации прав на земельный участок ей было отказано, поскольку право собственности зарегистрировано за С.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: признать незаконным право собственности С. на земельный участок, расположенный по адресу: истребовать земельный участок, принадлежащий на праве собственности С. в ее пользу.
Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 18.07.2011 года производство по делу в части требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решения суда, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель И. - Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Исходя из ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 19.07.2010 года, в удовлетворении исковых требований И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью 786 кв. метров по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. и С. было отказано, также оставлены без удовлетворения и требования о признании за И. права собственности на указанный земельный участок.
Кроме того, из указанного решения следует, что С. является добросовестным приобретателем в отношении спорного земельного участка.
В соответствии со п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением от 21 апреля 2003 года N 6-П разъяснил, что в случае реализации спорного имущества третьим лицам, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 302 ГК РФ.
Таким образом, истребование собственником имущества возможно лишь в случаях получения приобретателем имущества от лица, не имеющего права его отчуждать.
Статья 26 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Следовательно, сделки с земельными участками подлежат государственной регистрации. Порядок государственной регистрации и основания для отказа в регистрации установлены Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившим в действие 31.01.1998 г.
Указанный Федеральный закон признает юридически действительными права, возникшие у надлежащих правообладателей до введения Закона в действие.
Согласно ст. 6 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Закона, признаются юридически действительными, если сделка, заключенная до 31.01.98 г., была зарегистрирована в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством.
Правоустанавливающие документы на земельные участки в период с 25.04.91 г. по 27.10.93 г. не подлежали регистрации, выдавались свидетельства по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ N 177 от 19.03.92 г.
И. не представлено доказательств того, что она в установленном законом порядке оформила право собственности на земельный участок, получив свидетельство о праве собственности на землю.
С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем суд принял законное и обоснованное решение об отказе в иске.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Руководствуясь 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя И. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)