Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черемисин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Тищенко Т.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Х. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран Вооруженных Сил" о признании незаконным в части постановления общего собрания, возложении обязанностей
по кассационной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран Вооруженных Сил" на решение Советского районного суда г. Томска от 3 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., объяснения представителей СНТ "Ветеран Вооруженных Сил" А. (доверенность N 1/21/09/10 от 21.09.2010), поддержавших жалобу, С., Х., его представителя К., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился с иском к СНТ "Ветеран Вооруженных Сил" о признании незаконным пункта 1 постановления по 6-му вопросу Общего собрания СНТ "Ветеран Вооруженных Сил" от 27.03.2010 в части исключения истца из членов СНТ; признании незаконным пункта 1 постановления по пункту "разное" Общего собрания СНТ "Ветеран Вооруженных Сил" от 27.03.2010 о подаче электроэнергии по полям с 01.05.2010 по 01.11.2010; восстановлении истца в членах товарищества, возложении обязанности /__/ СНТ "Ветеран Вооруженных Сил" С. подключить его земельный участок к общей системе водоснабжения, а также круглогодичного электроснабжения. В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ "Ветеран Вооруженных Сил" и собственником земельного участка для садоводства, расположенного в данном СНТ. Исключение его из числа членов СНТ является незаконным, поскольку он писал заявление о приеме в члены, оплачивал членские взносы и целевые взносы. На собрании он не присутствовал и не извещался о его проведении. Решение о частичной подаче электроэнергии нарушает его право собственности, поскольку он лишен возможности пользоваться участком в зимний период, оборудовать дом сигнализацией.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил: признать незаконным пункт 1 постановления по вопросу 6 Общего собрания СНТ "Ветеран вооруженных сил" от 27.03.2010 в части исключения истца из числа членов товарищества; признать незаконным пункт 1 постановления по пункту "разное" Общего собрания СНТ "Ветеран вооруженных сил" от 27.03.2010 о подаче электроэнергии по полям с 01 мая по 01 ноября 2010 г.; обязать СНТ "Ветеран вооруженных сил": обеспечить бесперебойную работу трансформаторной подстанции СНТ "Ветеран вооруженных сил" в месячный срок; обеспечить бесперебойную работу скважин СНТ "Ветеран вооруженных сил" в срок не позднее 01 апреля 2011 года; восстановить истца в членах СНТ "Ветеран вооруженных сил"; предоставить истцу право (возможность) круглогодичного пользования электроснабжением в СНТ "Ветеран вооруженных сил"; предоставить истцу право пользования водой круглосуточно в период с 01 апреля по 30 октября ежегодно; обязать СНТ "Ветеран вооруженных сил" осуществить мероприятия по опломбированию электросчетчика.
В судебном заседании истец и его представитель К. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее иск не признавал и полагал, что истец не доказал факт своего членства в товариществе. Решение о подаче электроэнергии с 01.05.2010 по 01.11.2010 было принято большинством голосов членов товарищества и является обязательным для исполнения. Поскольку истец не является членом товарищества, он не вправе участвовать в решении вопросов о пользовании электроэнергией и водой. Эти услуги он может получать только по договору с товариществом. В настоящее время истец получает электроэнергию и воду, поэтому его права не нарушаются.
Суд на основании ст. ст. 1, 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положений Устава СНТ "Ветеран вооруженных сил" иск удовлетворил в части. Признал незаконным п. 1 постановления по вопросу 6 Общего собрания СНТ "Ветеран вооруженных сил" от 27.03.2010 в части исключения Х. из числа членов товарищества. Признал незаконным п. 1 постановления по пункту "разное" Общего собрания СНТ "Ветеран вооруженных сил" от 27.03.2010 о подаче электроэнергии по полям с 01 мая по 01 ноября 2010 г. Обязал СНТ "Ветеран вооруженных сил" восстановить Х. в членах СНТ, предоставить ему право круглогодичного пользования электроснабжением в товариществе. Взыскал с СНТ "Ветеран вооруженных сил" в пользу Х. государственную пошлину в размере 200 рублей.
В кассационной жалобе Садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран Вооруженных Сил" просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Утверждает, что истца из членов товарищества никто не исключал, поскольку письменного заявления о вступлении его в члены товарищества не имеется, на общем собрании членов товарищества данный вопрос также не обсуждался. Удовлетворяя требования о подаче круглогодичного пользования электроснабжением, суд не принял во внимание то, что у товарищества такой возможности не имеется, вопрос периодов подачи электроэнергии решается на общем собрании членов товарищества. Считает, что разрешая спор, суд не дал оценку всем доказательствам по делу. По его мнению, суд нарушил права ответчика, рассмотрев спор в отсутствие его представителя.
В возражении на кассационную жалобу Х. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что Х. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью /__/ кв. м, расположенного по адресу: /__/, СТ "Ветеран Вооруженных Сил" (в /__/), поле N /__/, уч. N /__/ (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка).
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также устанавливающие правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулируются ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Признавая незаконность п. 1 постановления Общего собрания СНТ "Ветеран вооруженных сил" от 27.03.2010 в части исключения Х. из числа членов товарищества и восстанавливая его в членах товарищества, суд руководствовался положениями ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Устава СНТ "Ветеран вооруженных сил", предусматривающими порядок приема в члены товарищества и исключения из членов товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Согласно п. 6.5 Устава СНТ "Ветеран вооруженных сил" прием в члены товарищества осуществляется по письменному заявлению гражданина, в собственности которого находится земельный участок, расположенный на территории товарищества.
Основанием для исключения из членов товарищества является неоднократное нарушение обязанностей, предусмотренных уставом для члена товарищества. Исключение из членов товарищества производится по решению общего собрания. Член товарищества, допустивший нарушения, должен быть извещен о дате проведения собрания с вопросом об исключении его из членов товарищества с указанием основания исключения. Общее собрание вправе рассмотреть вопрос об исключении из членов товарищества в отсутствие исключаемого лица при условии, что он надлежащим образом извещен о времени, месте и основании исключения (п. п. 19.1, 19.2 Устава).
Принимая во внимание подтвержденный документально и не оспоренный ответчиком факт оплаты Х. членских взносов, а также отсутствие доказательств, подтверждающих неоднократное нарушение истцом своих обязанностей, указание на это в оспариваемом протоколе общего собрания от 27.03.2010, судебная коллегия не имеет оснований усомниться в правильности выводов суда и обоснованности довода ответчика о том, что истец членом товарищества не являлся.
Судебная коллегия не соглашается с кассационной жалобой в той части, что суд не дал оценки доводу ответчика о том, что вопрос о предоставлении электроэнергии решается исключительно на общем собрании товарищества, поскольку данный довод являлся предметом исследования в судебном заседании и нашел свое мотивированное изложение в решении.
При рассмотрении дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе Уставу СНТ, протоколу общего собрания СНТ "Ветеран Вооруженных Сил" от 27.03.2010 и обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения при принятии решения в отсутствие необходимого кворума. У судебной коллегии, также как и у суда первой инстанции, не имеется оснований согласиться с тем доводом ответчика, что Х. не может быть предоставлено право круглогодичного пользования электроснабжением, т.к. данный довод ответчика противоречит материалам дела и исследованным судом доказательствам, из которых усматривается, что техническая возможность круглогодичной подачи электрической энергии у ответчика имеется.
Доводы кассатора в указанной части сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в решении, и не содержат правовых оснований для его отмены в кассационном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка. С выводами суда судебная коллегия согласна.
Ссылка ответчика на нарушение его процессуальных прав не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.12.2010, представителям ответчика (С. и А.) было известно 01.11.2010, что следует из протокола судебного заседания от указанной даты и расписки (л.д. 142, 143). Действия суда по рассмотрению дела в случае неявки одного из представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не противоречат требованиям ст. 167 ГПК РФ и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.
Какие-либо другие доводы, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, кассационная жалоба не содержит. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
В иной части решение суда не обжаловано и судебная коллегия исходя из ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не дает ему в данной части правовой оценки.
Руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 3 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран Вооруженных Сил" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-430/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 г. по делу N 33-430/2011
Судья: Черемисин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Тищенко Т.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Х. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран Вооруженных Сил" о признании незаконным в части постановления общего собрания, возложении обязанностей
по кассационной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран Вооруженных Сил" на решение Советского районного суда г. Томска от 3 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., объяснения представителей СНТ "Ветеран Вооруженных Сил" А. (доверенность N 1/21/09/10 от 21.09.2010), поддержавших жалобу, С., Х., его представителя К., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился с иском к СНТ "Ветеран Вооруженных Сил" о признании незаконным пункта 1 постановления по 6-му вопросу Общего собрания СНТ "Ветеран Вооруженных Сил" от 27.03.2010 в части исключения истца из членов СНТ; признании незаконным пункта 1 постановления по пункту "разное" Общего собрания СНТ "Ветеран Вооруженных Сил" от 27.03.2010 о подаче электроэнергии по полям с 01.05.2010 по 01.11.2010; восстановлении истца в членах товарищества, возложении обязанности /__/ СНТ "Ветеран Вооруженных Сил" С. подключить его земельный участок к общей системе водоснабжения, а также круглогодичного электроснабжения. В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ "Ветеран Вооруженных Сил" и собственником земельного участка для садоводства, расположенного в данном СНТ. Исключение его из числа членов СНТ является незаконным, поскольку он писал заявление о приеме в члены, оплачивал членские взносы и целевые взносы. На собрании он не присутствовал и не извещался о его проведении. Решение о частичной подаче электроэнергии нарушает его право собственности, поскольку он лишен возможности пользоваться участком в зимний период, оборудовать дом сигнализацией.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил: признать незаконным пункт 1 постановления по вопросу 6 Общего собрания СНТ "Ветеран вооруженных сил" от 27.03.2010 в части исключения истца из числа членов товарищества; признать незаконным пункт 1 постановления по пункту "разное" Общего собрания СНТ "Ветеран вооруженных сил" от 27.03.2010 о подаче электроэнергии по полям с 01 мая по 01 ноября 2010 г.; обязать СНТ "Ветеран вооруженных сил": обеспечить бесперебойную работу трансформаторной подстанции СНТ "Ветеран вооруженных сил" в месячный срок; обеспечить бесперебойную работу скважин СНТ "Ветеран вооруженных сил" в срок не позднее 01 апреля 2011 года; восстановить истца в членах СНТ "Ветеран вооруженных сил"; предоставить истцу право (возможность) круглогодичного пользования электроснабжением в СНТ "Ветеран вооруженных сил"; предоставить истцу право пользования водой круглосуточно в период с 01 апреля по 30 октября ежегодно; обязать СНТ "Ветеран вооруженных сил" осуществить мероприятия по опломбированию электросчетчика.
В судебном заседании истец и его представитель К. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее иск не признавал и полагал, что истец не доказал факт своего членства в товариществе. Решение о подаче электроэнергии с 01.05.2010 по 01.11.2010 было принято большинством голосов членов товарищества и является обязательным для исполнения. Поскольку истец не является членом товарищества, он не вправе участвовать в решении вопросов о пользовании электроэнергией и водой. Эти услуги он может получать только по договору с товариществом. В настоящее время истец получает электроэнергию и воду, поэтому его права не нарушаются.
Суд на основании ст. ст. 1, 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положений Устава СНТ "Ветеран вооруженных сил" иск удовлетворил в части. Признал незаконным п. 1 постановления по вопросу 6 Общего собрания СНТ "Ветеран вооруженных сил" от 27.03.2010 в части исключения Х. из числа членов товарищества. Признал незаконным п. 1 постановления по пункту "разное" Общего собрания СНТ "Ветеран вооруженных сил" от 27.03.2010 о подаче электроэнергии по полям с 01 мая по 01 ноября 2010 г. Обязал СНТ "Ветеран вооруженных сил" восстановить Х. в членах СНТ, предоставить ему право круглогодичного пользования электроснабжением в товариществе. Взыскал с СНТ "Ветеран вооруженных сил" в пользу Х. государственную пошлину в размере 200 рублей.
В кассационной жалобе Садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран Вооруженных Сил" просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Утверждает, что истца из членов товарищества никто не исключал, поскольку письменного заявления о вступлении его в члены товарищества не имеется, на общем собрании членов товарищества данный вопрос также не обсуждался. Удовлетворяя требования о подаче круглогодичного пользования электроснабжением, суд не принял во внимание то, что у товарищества такой возможности не имеется, вопрос периодов подачи электроэнергии решается на общем собрании членов товарищества. Считает, что разрешая спор, суд не дал оценку всем доказательствам по делу. По его мнению, суд нарушил права ответчика, рассмотрев спор в отсутствие его представителя.
В возражении на кассационную жалобу Х. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что Х. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью /__/ кв. м, расположенного по адресу: /__/, СТ "Ветеран Вооруженных Сил" (в /__/), поле N /__/, уч. N /__/ (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка).
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также устанавливающие правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулируются ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Признавая незаконность п. 1 постановления Общего собрания СНТ "Ветеран вооруженных сил" от 27.03.2010 в части исключения Х. из числа членов товарищества и восстанавливая его в членах товарищества, суд руководствовался положениями ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Устава СНТ "Ветеран вооруженных сил", предусматривающими порядок приема в члены товарищества и исключения из членов товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Согласно п. 6.5 Устава СНТ "Ветеран вооруженных сил" прием в члены товарищества осуществляется по письменному заявлению гражданина, в собственности которого находится земельный участок, расположенный на территории товарищества.
Основанием для исключения из членов товарищества является неоднократное нарушение обязанностей, предусмотренных уставом для члена товарищества. Исключение из членов товарищества производится по решению общего собрания. Член товарищества, допустивший нарушения, должен быть извещен о дате проведения собрания с вопросом об исключении его из членов товарищества с указанием основания исключения. Общее собрание вправе рассмотреть вопрос об исключении из членов товарищества в отсутствие исключаемого лица при условии, что он надлежащим образом извещен о времени, месте и основании исключения (п. п. 19.1, 19.2 Устава).
Принимая во внимание подтвержденный документально и не оспоренный ответчиком факт оплаты Х. членских взносов, а также отсутствие доказательств, подтверждающих неоднократное нарушение истцом своих обязанностей, указание на это в оспариваемом протоколе общего собрания от 27.03.2010, судебная коллегия не имеет оснований усомниться в правильности выводов суда и обоснованности довода ответчика о том, что истец членом товарищества не являлся.
Судебная коллегия не соглашается с кассационной жалобой в той части, что суд не дал оценки доводу ответчика о том, что вопрос о предоставлении электроэнергии решается исключительно на общем собрании товарищества, поскольку данный довод являлся предметом исследования в судебном заседании и нашел свое мотивированное изложение в решении.
При рассмотрении дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе Уставу СНТ, протоколу общего собрания СНТ "Ветеран Вооруженных Сил" от 27.03.2010 и обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения при принятии решения в отсутствие необходимого кворума. У судебной коллегии, также как и у суда первой инстанции, не имеется оснований согласиться с тем доводом ответчика, что Х. не может быть предоставлено право круглогодичного пользования электроснабжением, т.к. данный довод ответчика противоречит материалам дела и исследованным судом доказательствам, из которых усматривается, что техническая возможность круглогодичной подачи электрической энергии у ответчика имеется.
Доводы кассатора в указанной части сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в решении, и не содержат правовых оснований для его отмены в кассационном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка. С выводами суда судебная коллегия согласна.
Ссылка ответчика на нарушение его процессуальных прав не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.12.2010, представителям ответчика (С. и А.) было известно 01.11.2010, что следует из протокола судебного заседания от указанной даты и расписки (л.д. 142, 143). Действия суда по рассмотрению дела в случае неявки одного из представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не противоречат требованиям ст. 167 ГПК РФ и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.
Какие-либо другие доводы, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, кассационная жалоба не содержит. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
В иной части решение суда не обжаловано и судебная коллегия исходя из ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не дает ему в данной части правовой оценки.
Руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 3 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран Вооруженных Сил" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)