Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Начаров Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.
судей коллегии Воронина С.Н., Григорчук О.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации (адрес обезличен) к К. о взыскании задолженности по арендной плате,
по апелляционной жалобе истца на решение Сургутского городского суда от 31 января 2012 года которым постановлено:
"Исковые требования администрации (адрес обезличен) к К. о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу администрации (адрес обезличен) в счет погашения задолженности по арендной плате копеек, неустойку в размере рублей.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ответчика З., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
Администрация (адрес обезличен) обратилась в суд с иском о взыскании с К. задолженности по арендной плате, пени.
В обоснование требований истец сослался на то, что между сторонами (дата обезличена) был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), БСИ-2, квартал 1, (номер обезличен), строения 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, сооружение 1 сроком на 10 лет.
По договору уступки от 24.03.2010 года права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к У.. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (дата обезличена).
К. за период с (дата обезличена) по 1-й квартал 2010 года арендную плату не платил, что привело к образованию задолженности по арендной плате в сумме.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено взыскание неустойки (пени) в размере 0.05% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.
Размер неустойки по расчету истца составляет.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Ш. иск не признала, пояснив, что истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за период до 15.11.2008 года предъявлены с пропуском срока. Не согласилась с расчетом размера задолженности, поскольку в расчете не учтено погашение ответчиком задолженности по арендной плате в сумме. Полагала, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению истца, суд не вправе был зачитывать произведенный истцом в 2010 году платеж в счет платежей, возникших с (дата обезличена). Истец полагает, что произведенный истцом платеж погасил задолженность первых кварталов 2008 года.
Считает необоснованным снижение размера неустойки до
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени рассмотрения дела извещен, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 10.05.2007 года между сторонами заключен договор (номер обезличен) аренды земельного участка, по которому К. как арендатор земельного участка принял на себя обязательство по оплате арендной платы. По условиям договора арендная плата вносится арендатором на счет арендодателя ежеквартально в сроки: до 15 февраля за первый квартал; 15 мая - второй квартал; 15 августа - 3 квартал, 15 ноября - 4 квартал.
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании арендной платы, начиная с (дата обезличена). Исковое заявление направлено в суд (адрес обезличен). 11.2011 года. Ответчик заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем суд взыскал в пользу истца задолженность, начиная с (дата обезличена).
Из материалов дела также следует, что 30.01.2012 года истцом произведена частичная оплата арендной платы в сумме. В платежном поручении (л.д. 41) назначение платежа указано как арендная плата за 2010 год.
Суд уменьшил размер задолженности по арендной плате, рассчитанной с (дата обезличена), на указанный размер платежа.
Судебная коллегия считает позицию суда правильной, с доводами апелляционной жалобы о том, что внесенный истцом платеж должен быть учтен как погашение задолженности за первый и второй квартал 2008 года нельзя согласиться по следующим основаниям.
Пунктом 4.2. договора аренды арендатору предоставлена возможность определять период, за который производится оплата арендной платы. Указанный пункт договора согласуется с положениями статьи 319 ГК РФ, предусматривающей возможность определять очередность погашения требований по денежному обязательству соглашением сторон.
В платежном поручении (номер обезличен) от (дата обезличена) в разделе "назначение платежа" указано на уплату арендной платы за 2010 год.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно при определении размера задолженности уменьшил размер задолженности по арендной плате на 150000 рублей, взыскав задолженность за три года, предшествовавших дню обращения в суд с иском с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 31 января 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Тобольска - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.Н.ВОРОНИН
О.В.ГРИГОРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2112/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 33-2112/2012
Судья Начаров Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.
судей коллегии Воронина С.Н., Григорчук О.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации (адрес обезличен) к К. о взыскании задолженности по арендной плате,
по апелляционной жалобе истца на решение Сургутского городского суда от 31 января 2012 года которым постановлено:
"Исковые требования администрации (адрес обезличен) к К. о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу администрации (адрес обезличен) в счет погашения задолженности по арендной плате копеек, неустойку в размере рублей.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ответчика З., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
определила:
Администрация (адрес обезличен) обратилась в суд с иском о взыскании с К. задолженности по арендной плате, пени.
В обоснование требований истец сослался на то, что между сторонами (дата обезличена) был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), БСИ-2, квартал 1, (номер обезличен), строения 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, сооружение 1 сроком на 10 лет.
По договору уступки от 24.03.2010 года права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к У.. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (дата обезличена).
К. за период с (дата обезличена) по 1-й квартал 2010 года арендную плату не платил, что привело к образованию задолженности по арендной плате в сумме.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено взыскание неустойки (пени) в размере 0.05% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.
Размер неустойки по расчету истца составляет.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Ш. иск не признала, пояснив, что истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за период до 15.11.2008 года предъявлены с пропуском срока. Не согласилась с расчетом размера задолженности, поскольку в расчете не учтено погашение ответчиком задолженности по арендной плате в сумме. Полагала, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению истца, суд не вправе был зачитывать произведенный истцом в 2010 году платеж в счет платежей, возникших с (дата обезличена). Истец полагает, что произведенный истцом платеж погасил задолженность первых кварталов 2008 года.
Считает необоснованным снижение размера неустойки до
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени рассмотрения дела извещен, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 10.05.2007 года между сторонами заключен договор (номер обезличен) аренды земельного участка, по которому К. как арендатор земельного участка принял на себя обязательство по оплате арендной платы. По условиям договора арендная плата вносится арендатором на счет арендодателя ежеквартально в сроки: до 15 февраля за первый квартал; 15 мая - второй квартал; 15 августа - 3 квартал, 15 ноября - 4 квартал.
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании арендной платы, начиная с (дата обезличена). Исковое заявление направлено в суд (адрес обезличен). 11.2011 года. Ответчик заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем суд взыскал в пользу истца задолженность, начиная с (дата обезличена).
Из материалов дела также следует, что 30.01.2012 года истцом произведена частичная оплата арендной платы в сумме. В платежном поручении (л.д. 41) назначение платежа указано как арендная плата за 2010 год.
Суд уменьшил размер задолженности по арендной плате, рассчитанной с (дата обезличена), на указанный размер платежа.
Судебная коллегия считает позицию суда правильной, с доводами апелляционной жалобы о том, что внесенный истцом платеж должен быть учтен как погашение задолженности за первый и второй квартал 2008 года нельзя согласиться по следующим основаниям.
Пунктом 4.2. договора аренды арендатору предоставлена возможность определять период, за который производится оплата арендной платы. Указанный пункт договора согласуется с положениями статьи 319 ГК РФ, предусматривающей возможность определять очередность погашения требований по денежному обязательству соглашением сторон.
В платежном поручении (номер обезличен) от (дата обезличена) в разделе "назначение платежа" указано на уплату арендной платы за 2010 год.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно при определении размера задолженности уменьшил размер задолженности по арендной плате на 150000 рублей, взыскав задолженность за три года, предшествовавших дню обращения в суд с иском с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 31 января 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Тобольска - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.Н.ВОРОНИН
О.В.ГРИГОРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)