Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Наумова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Жубрина М.А.
судей Епихиной О.М., Черенкова А.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М., В. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2011 года о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
решением Центрального районного суда гор. Тулы от 25.12.2009 были удовлетворены требования М. и В. Признаны незаконными Постановление Главы администрации Центрального района Управы г. Тулы N 05.09.2001 г. "О закреплении за А. земельного участка, расположенного по адресу: N от 05.09.2001 г. "О закреплении за Б. земельного участка по адресу: N от 13.09.2001 г. "О внесении изменений в постановление главы администрации Центрального района Управы гор. Тулы N от 05.09.2009 г."; N 1368 от 13.09.2001 г. "О внесении изменений в постановление главы администрации Центрального района г. Тулы N от 05.09.2001 г.". Признаны недействительными с момента их заключения договоры аренды земельного участка, заключенные между Администрацией Центрального района Управы г. Тулы и А. N от 24.09.2001.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.05.2010 г. решение Центрального районного суда гор. Тулы от 25.12.2009 г. в части удовлетворения исковых требований В. и М. о признании постановку на кадастровый учет земельных участков, закрепленных за А. и Б., с кадастровыми номерами: N незаконной, об обязании Управления Роснедвижимости по Тульской области аннулировать данные кадастровые сведения из базы данных государственного кадастра и включить сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1254 кв. м по адресу: в государственный земельный кадастр, об обязании Департамент имущественных и земельных отношений по Тульской области аннулировать сведения о договорах аренды N от 24.09.2001 г. из учетно-технической документа, об обязании УФРС по Тульской области отменить государственную регистрацию договоров аренды земельных участков от 24.09.2001 г. N аннулировать сведения о данных договорах и исключить их из учетно-технической документации было отменено.
Данным кассационным определением было постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васильевой О.С. и Михайловой Е.С. о признании постановки на кадастровый учет земельных участков, закрепленных за А. и Б. с кадастровыми номерами: N незаконной, об обязании Управления Роснедвижимости по Тульской области аннулировать данные кадастровые сведения из базы данных государственного кадастра и включить сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1254 кв. м по адресу: в государственный земельный кадастр, об обязании Департамент имущественных и земельных отношений по Тульской области аннулировать сведения о договорах аренды N от 24.09.2001 г. из учетно-технической документа, об обязании УФРС по Тульской области отменить государственную регистрацию договоров аренды земельных участков от 24.09.2001 г. N, аннулировать сведения о данных договорах и исключить их из учетно-технической документации было отказано.
Управление Росреестра по Тульской области обратилось в суд принявший решение с заявлением о повороте исполнения решения Центрального районного суда гор. Тулы от 25.12.2009 г. в части включения в базу данных государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1254 кв. м, расположенного по адресу:., а именно: исключить из базы данных государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1254 кв. м, расположенного по адресу:, как ранее учтенном.
В свою очередь М. и В. обратились с заявлением в тот же суд о принудительном исполнении решения Центрального районного суда г. Тулы от 25.12.2009 г. (N).
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2011 года удовлетворено заявление о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2009 года. Судом постановлено: Исключить из базы данных государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1254 кв. м, расположенного по адресу:, как ранее учтенном. В удовлетворении заявления М., В. о принудительном исполнении решения Центрального районного суда г. Тулы по гражданскому делу N в части обязания Управления Росреестра погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о договорах аренды земельных участков N, обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - отказать.
В частной жалобе М. и В. просят указанное определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Статьи 444, 445 ГПК РФ устанавливают общий принцип, согласно которому вопрос о повороте исполнения рассматривается тем же судом или судьей, которым дело передано на новое рассмотрение, и разрешается им в новом выносимом решении или определении, заканчивающем производство по делу. В случае отмены решения в апелляционном, кассационном или в надзорном порядке и вынесения постановления, оканчивающего производство по делу, суду необходимо одновременно с вынесением данного постановления решить вопрос о повороте исполнения решения или передаче этого вопроса на разрешение суда первой инстанции, если в деле нет достаточных данных для разрешения вопроса о повороте исполнения.
В тех случаях, когда суд не разрешил вопроса о повороте исполнения решения, заинтересованной стороне предоставлено право возбудить об этом ходатайство путем подачи заявления в суд, рассматривающий дело по первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2010 г. на основании судебного решения Центрального районного суда гор. Тулы от 25.12.2009 г. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым N площадью 1254 кв. м, расположенном по адресу: как о ранее учтенном. Данное решение суда поступило в Управление с отметкой о вступлении в законную силу 12.01.2010 г. Таким образом, на дату вынесения кассационного определения гражданской коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.05.2010 г. решение Центрального районного суда г. Тулы от 25.12.2010 г. в части включения в базу данных государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1254 кв. м, расположенного по адресу: было исполнено. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.05.2010 г. не был решен вопрос о повороте исполнения отмененного решения Центрального районного суда гор. Тулы от 25.12.2010 г. в части включения в базу данных государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1254 кв. м, расположенного по адресу:.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в определении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о повороте исполнения решения Центрального районного суда гор. Тулы от 25.12.2009 г.
Иная оценка авторами частной жалобы установленных судом фактических обстоятельств свидетельствующих о наличии оснований для поворота исполнения решения суда и неправильное толкование закона не означает судебной ошибки.
При вынесении определения судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу М., В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2991
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 33-2991
Судья: Наумова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Жубрина М.А.
судей Епихиной О.М., Черенкова А.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М., В. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2011 года о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
решением Центрального районного суда гор. Тулы от 25.12.2009 были удовлетворены требования М. и В. Признаны незаконными Постановление Главы администрации Центрального района Управы г. Тулы N 05.09.2001 г. "О закреплении за А. земельного участка, расположенного по адресу: N от 05.09.2001 г. "О закреплении за Б. земельного участка по адресу: N от 13.09.2001 г. "О внесении изменений в постановление главы администрации Центрального района Управы гор. Тулы N от 05.09.2009 г."; N 1368 от 13.09.2001 г. "О внесении изменений в постановление главы администрации Центрального района г. Тулы N от 05.09.2001 г.". Признаны недействительными с момента их заключения договоры аренды земельного участка, заключенные между Администрацией Центрального района Управы г. Тулы и А. N от 24.09.2001.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.05.2010 г. решение Центрального районного суда гор. Тулы от 25.12.2009 г. в части удовлетворения исковых требований В. и М. о признании постановку на кадастровый учет земельных участков, закрепленных за А. и Б., с кадастровыми номерами: N незаконной, об обязании Управления Роснедвижимости по Тульской области аннулировать данные кадастровые сведения из базы данных государственного кадастра и включить сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1254 кв. м по адресу: в государственный земельный кадастр, об обязании Департамент имущественных и земельных отношений по Тульской области аннулировать сведения о договорах аренды N от 24.09.2001 г. из учетно-технической документа, об обязании УФРС по Тульской области отменить государственную регистрацию договоров аренды земельных участков от 24.09.2001 г. N аннулировать сведения о данных договорах и исключить их из учетно-технической документации было отменено.
Данным кассационным определением было постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васильевой О.С. и Михайловой Е.С. о признании постановки на кадастровый учет земельных участков, закрепленных за А. и Б. с кадастровыми номерами: N незаконной, об обязании Управления Роснедвижимости по Тульской области аннулировать данные кадастровые сведения из базы данных государственного кадастра и включить сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1254 кв. м по адресу: в государственный земельный кадастр, об обязании Департамент имущественных и земельных отношений по Тульской области аннулировать сведения о договорах аренды N от 24.09.2001 г. из учетно-технической документа, об обязании УФРС по Тульской области отменить государственную регистрацию договоров аренды земельных участков от 24.09.2001 г. N, аннулировать сведения о данных договорах и исключить их из учетно-технической документации было отказано.
Управление Росреестра по Тульской области обратилось в суд принявший решение с заявлением о повороте исполнения решения Центрального районного суда гор. Тулы от 25.12.2009 г. в части включения в базу данных государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1254 кв. м, расположенного по адресу:., а именно: исключить из базы данных государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1254 кв. м, расположенного по адресу:, как ранее учтенном.
В свою очередь М. и В. обратились с заявлением в тот же суд о принудительном исполнении решения Центрального районного суда г. Тулы от 25.12.2009 г. (N).
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2011 года удовлетворено заявление о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2009 года. Судом постановлено: Исключить из базы данных государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1254 кв. м, расположенного по адресу:, как ранее учтенном. В удовлетворении заявления М., В. о принудительном исполнении решения Центрального районного суда г. Тулы по гражданскому делу N в части обязания Управления Росреестра погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о договорах аренды земельных участков N, обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - отказать.
В частной жалобе М. и В. просят указанное определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Статьи 444, 445 ГПК РФ устанавливают общий принцип, согласно которому вопрос о повороте исполнения рассматривается тем же судом или судьей, которым дело передано на новое рассмотрение, и разрешается им в новом выносимом решении или определении, заканчивающем производство по делу. В случае отмены решения в апелляционном, кассационном или в надзорном порядке и вынесения постановления, оканчивающего производство по делу, суду необходимо одновременно с вынесением данного постановления решить вопрос о повороте исполнения решения или передаче этого вопроса на разрешение суда первой инстанции, если в деле нет достаточных данных для разрешения вопроса о повороте исполнения.
В тех случаях, когда суд не разрешил вопроса о повороте исполнения решения, заинтересованной стороне предоставлено право возбудить об этом ходатайство путем подачи заявления в суд, рассматривающий дело по первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2010 г. на основании судебного решения Центрального районного суда гор. Тулы от 25.12.2009 г. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым N площадью 1254 кв. м, расположенном по адресу: как о ранее учтенном. Данное решение суда поступило в Управление с отметкой о вступлении в законную силу 12.01.2010 г. Таким образом, на дату вынесения кассационного определения гражданской коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.05.2010 г. решение Центрального районного суда г. Тулы от 25.12.2010 г. в части включения в базу данных государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1254 кв. м, расположенного по адресу: было исполнено. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.05.2010 г. не был решен вопрос о повороте исполнения отмененного решения Центрального районного суда гор. Тулы от 25.12.2010 г. в части включения в базу данных государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1254 кв. м, расположенного по адресу:.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в определении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о повороте исполнения решения Центрального районного суда гор. Тулы от 25.12.2009 г.
Иная оценка авторами частной жалобы установленных судом фактических обстоятельств свидетельствующих о наличии оснований для поворота исполнения решения суда и неправильное толкование закона не означает судебной ошибки.
При вынесении определения судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу М., В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)