Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Кургановой И.В., Кабанова О.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 08 июня 2011 года по делу по иску К. к администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области, администрации муниципального образования Обидимское Ленинского района Тульской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) Ленинский район Тульской области, администрации МО Обидимское Ленинского района Тульской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что решением исполнительного комитета Варфоломеевского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области от 15.04.1991 г. N 4-99 за ней закреплен земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу:, которым она владеет и пользуется по назначению.
С целью оформления права собственности на данный земельный участок и получения свидетельства о государственной регистрации права она обратилась в Ленинский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, где ей указали на необходимость представления решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов об утверждении решения исполнительного комитета от 15.04.1991 г.
Она обратилась в архивный отдел администрации МО Ленинский район Тульской области, из которого ей письменно сообщили, что по документальным материалам исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов Тульской области решение о закреплении земельного участка в д. Бурково за К. за 1991 год не значится.
По указанным основаниям просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, предоставленный ей для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:
В судебном заседании истица К. свои требования поддержала по тем же основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что строений на спорном земельном участке не имеется.
Представитель ответчика - администрации МО Ленинский район Тульской области по доверенности Ш. иск К. не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что решение исполнительного комитета от 15.04.1991 г., которым земельный участок закреплен за К., не утверждено исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов. В решении от 15.04.1991 г. не отражена цель использования земельного участка. Кроме того, решением от 15.04.1991 г. за К. закреплен земельный участок в д. Бурково, однако по состоянию на 15.04.1991 г. данный населенный пункт был исключен из учетных данных Облисполкома.
Представитель ответчика - администрации МО Обидимское Ленинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым К. отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения К., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ, Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и установил, что решением исполнительного комитета Варфоломеевского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области от 15.04.1991 г. за истицей К. закреплен земельный участок в размере 1500 кв. м в д. Бурково, и указано, что данное решение должно быть утверждено исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов.
Решением исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 11.02.1986 г. N 2-84 "Об изменениях в административно-территориальном делении районов области" в связи с выездом и переселением жителей в другие населенные пункты из учетных данных облисполкома исключены населенные пункты, в том числе деревня Бурково.
Постановлением главы МО Обидимское Ленинского района Тульской области А. от 29.10.2010 г. N 667 "О внесении изменений и дополнений в Решение на право собственности на землю N б/н" К. предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв. м по адресу:.
Данное постановление от 29.10.2010 г. N 667 прокуратурой Ленинского района Тульской области опротестовано, в связи с чем отменено постановлением главы МО Обидимское Ленинского района от 18.05.2011 г. N 170.
Судом также установлено, что межевание, согласование границ, изменение адреса или установление места расположения спорного земельного участка в установленном законом порядке не производилось.
На момент исключения деревни Бурково, как административно-территориальной единицы, деревня Занино существовала.
Доказательств того, что территория бывшей деревни Бурково была включена в границы деревни Занино, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд правильно пришел к выводу об отказе К. в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходя из того, что правовых оснований для этого не имеется, поскольку решение исполнительного комитета Варфоломеевского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области от 15.04.1991 г. не утверждено в установленном законом порядке. Исковые требования заявлены в отношении земельного участка, расположенного в д. Занино, хотя решением от 15.04.1991 г. за К. закреплен земельный участок в д. Бурково. Данное противоречие на момент рассмотрения дела не устранено.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правили ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение.
Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы К. о том, что отсутствие решения органа местного самоуправления об изменении адреса и установлении места положения земельного участка не лишает ее права собственности на земельный участок, которым она владеет и пользуется с 1991 г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2929
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-2929
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Кургановой И.В., Кабанова О.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 08 июня 2011 года по делу по иску К. к администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области, администрации муниципального образования Обидимское Ленинского района Тульской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) Ленинский район Тульской области, администрации МО Обидимское Ленинского района Тульской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что решением исполнительного комитета Варфоломеевского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области от 15.04.1991 г. N 4-99 за ней закреплен земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу:, которым она владеет и пользуется по назначению.
С целью оформления права собственности на данный земельный участок и получения свидетельства о государственной регистрации права она обратилась в Ленинский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, где ей указали на необходимость представления решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов об утверждении решения исполнительного комитета от 15.04.1991 г.
Она обратилась в архивный отдел администрации МО Ленинский район Тульской области, из которого ей письменно сообщили, что по документальным материалам исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов Тульской области решение о закреплении земельного участка в д. Бурково за К. за 1991 год не значится.
По указанным основаниям просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, предоставленный ей для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:
В судебном заседании истица К. свои требования поддержала по тем же основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что строений на спорном земельном участке не имеется.
Представитель ответчика - администрации МО Ленинский район Тульской области по доверенности Ш. иск К. не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что решение исполнительного комитета от 15.04.1991 г., которым земельный участок закреплен за К., не утверждено исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов. В решении от 15.04.1991 г. не отражена цель использования земельного участка. Кроме того, решением от 15.04.1991 г. за К. закреплен земельный участок в д. Бурково, однако по состоянию на 15.04.1991 г. данный населенный пункт был исключен из учетных данных Облисполкома.
Представитель ответчика - администрации МО Обидимское Ленинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым К. отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения К., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ, Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и установил, что решением исполнительного комитета Варфоломеевского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области от 15.04.1991 г. за истицей К. закреплен земельный участок в размере 1500 кв. м в д. Бурково, и указано, что данное решение должно быть утверждено исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов.
Решением исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 11.02.1986 г. N 2-84 "Об изменениях в административно-территориальном делении районов области" в связи с выездом и переселением жителей в другие населенные пункты из учетных данных облисполкома исключены населенные пункты, в том числе деревня Бурково.
Постановлением главы МО Обидимское Ленинского района Тульской области А. от 29.10.2010 г. N 667 "О внесении изменений и дополнений в Решение на право собственности на землю N б/н" К. предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв. м по адресу:.
Данное постановление от 29.10.2010 г. N 667 прокуратурой Ленинского района Тульской области опротестовано, в связи с чем отменено постановлением главы МО Обидимское Ленинского района от 18.05.2011 г. N 170.
Судом также установлено, что межевание, согласование границ, изменение адреса или установление места расположения спорного земельного участка в установленном законом порядке не производилось.
На момент исключения деревни Бурково, как административно-территориальной единицы, деревня Занино существовала.
Доказательств того, что территория бывшей деревни Бурково была включена в границы деревни Занино, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд правильно пришел к выводу об отказе К. в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходя из того, что правовых оснований для этого не имеется, поскольку решение исполнительного комитета Варфоломеевского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области от 15.04.1991 г. не утверждено в установленном законом порядке. Исковые требования заявлены в отношении земельного участка, расположенного в д. Занино, хотя решением от 15.04.1991 г. за К. закреплен земельный участок в д. Бурково. Данное противоречие на момент рассмотрения дела не устранено.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правили ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение.
Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы К. о том, что отсутствие решения органа местного самоуправления об изменении адреса и установлении места положения земельного участка не лишает ее права собственности на земельный участок, которым она владеет и пользуется с 1991 г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)