Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Старовойтова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации г. Тулы на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 12 июля 2011 года по делу по иску М., В. и Р. к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
М., В. и Р. обратились в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что являются сособственниками домовладения по указанному адресу в порядке наследования, однако, не могут реализовать свои права на приобретение в собственность указанного земельного участка во внесудебном порядке.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, администрация г. Тулы, надлежащим образом извещенные о слушании дела, участие своих представителей в суде не обеспечили, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом постановлено решение, которым исковые требования М., В. и Р. к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок удовлетворены в полном объеме. За М., В. и Р. признано право общей долевой собственности по доле в праве собственности за каждой на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, с кадастровым номером - N, с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом.
В кассационной жалобе администрация г. Тулы просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, считая, что судом дана неправильная оценка установленным и имеющим существенное значение для дела обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Ч., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения.
Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, касающиеся обстоятельств, связанных с реализацией сторонами прав собственников имущества, правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела домовладение N по ул. (ранее д. N ул.) было принято на первичный технический учет 08.10.1962 г., располагалось на земельном участке общей площадью кв. м и принадлежало на праве личной собственности П. (архивная справка Межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГ.).
П. умер 21.04.1999 г. Наследником к его имуществу, принявшим наследство, но не оформившим свои права, являлась супруга - П.М.И., которая скончалась 20.07.1999 г.
Наследниками к имуществу последней являются дети - истцы по делу, которым нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ.
05.10.2001 г. в установленном законом порядке право собственности М., В. и Р. на домовладение N по ул. было зарегистрировано Государственным учреждением юстиции "Тульским областным регистрационным центром", о чем истцами получены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.
До настоящего времени указанное домовладение зарегистрировано принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности по доле в праве за каждым.
Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, площадь земельного участка по спорному адресу по фактическому пользованию в настоящее время составляет кв. м.
Сведений о наличии в составе спорного земельного участка самовольно занятой земли, наличии возражений смежных землепользователей относительно границ спорного земельного участка из представленных документов не усматривается.
Для оформления прав на земельный участок по заявкам истцов МУП МО г. Тула "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства" был подготовлен межевой план спорного земельного участка.
05.02.2010 г. земельный участок по спорному адресу был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера - N с разрешенным использованием земельного участка - индивидуальный жилой дом, площадь - кв. м, категория земель - земли населенных пунктов.
В порядке ст. 29, п. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ истцы обратились в департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность спорного земельного участка, однако решением департамента от ДД.ММ.ГГ. М., В. и Р. было предложено приобрести указанный земельный участок в собственность только за плату.
Сообщением от ДД.ММ.ГГ. за N Управлением Росреестра по Тульской области отказано истцам в государственной регистрации права на земельный участок по причине непредставления всех необходимых для государственной регистрации документов.
Между тем, исследованные судом документы свидетельствуют о том, что в результате факта наследования к собственникам домовладения по ул. (ранее д. N ул.) переходило и право пользования земельным участком, расположенном при данном жилом доме. При этом лица, становившиеся собственниками данного домовладения не реализовали свое право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, который находился в их пользовании.
В соответствие с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могу быть предоставлены в собственность граждан.
Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ (ч. 2 ст. 28 ЗК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Пункт 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации ранее предусматривал, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В силу ст. 271 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Проанализировав указанные нормы закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников строения, то есть в данном случае у истиц, вопреки доводам кассатора, возникло право на бессрочное пользование земельным участком, на котором расположена принадлежащая ей часть жилого дома и который необходим для обслуживания объекта недвижимости.
Обладание земельным участком на праве постоянного пользования порождает у М., В. и Р. и право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка в силу положений ст. 35 ЗК РФ.
При этом судом первой инстанции принято во внимание, что спорный земельный участок не предоставляется впервые, фактически используется собственником расположенного на указанном участке жилого дома.
Поскольку судом установлены все значимые обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зареченского районного суда г. Тулы от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Тулы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2893
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-2893
Судья: Старовойтова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации г. Тулы на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 12 июля 2011 года по делу по иску М., В. и Р. к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
М., В. и Р. обратились в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что являются сособственниками домовладения по указанному адресу в порядке наследования, однако, не могут реализовать свои права на приобретение в собственность указанного земельного участка во внесудебном порядке.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, администрация г. Тулы, надлежащим образом извещенные о слушании дела, участие своих представителей в суде не обеспечили, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом постановлено решение, которым исковые требования М., В. и Р. к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок удовлетворены в полном объеме. За М., В. и Р. признано право общей долевой собственности по доле в праве собственности за каждой на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, с кадастровым номером - N, с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом.
В кассационной жалобе администрация г. Тулы просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, считая, что судом дана неправильная оценка установленным и имеющим существенное значение для дела обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Ч., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения.
Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, касающиеся обстоятельств, связанных с реализацией сторонами прав собственников имущества, правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела домовладение N по ул. (ранее д. N ул.) было принято на первичный технический учет 08.10.1962 г., располагалось на земельном участке общей площадью кв. м и принадлежало на праве личной собственности П. (архивная справка Межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГ.).
П. умер 21.04.1999 г. Наследником к его имуществу, принявшим наследство, но не оформившим свои права, являлась супруга - П.М.И., которая скончалась 20.07.1999 г.
Наследниками к имуществу последней являются дети - истцы по делу, которым нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ.
05.10.2001 г. в установленном законом порядке право собственности М., В. и Р. на домовладение N по ул. было зарегистрировано Государственным учреждением юстиции "Тульским областным регистрационным центром", о чем истцами получены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.
До настоящего времени указанное домовладение зарегистрировано принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности по доле в праве за каждым.
Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, площадь земельного участка по спорному адресу по фактическому пользованию в настоящее время составляет кв. м.
Сведений о наличии в составе спорного земельного участка самовольно занятой земли, наличии возражений смежных землепользователей относительно границ спорного земельного участка из представленных документов не усматривается.
Для оформления прав на земельный участок по заявкам истцов МУП МО г. Тула "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства" был подготовлен межевой план спорного земельного участка.
05.02.2010 г. земельный участок по спорному адресу был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера - N с разрешенным использованием земельного участка - индивидуальный жилой дом, площадь - кв. м, категория земель - земли населенных пунктов.
В порядке ст. 29, п. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ истцы обратились в департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность спорного земельного участка, однако решением департамента от ДД.ММ.ГГ. М., В. и Р. было предложено приобрести указанный земельный участок в собственность только за плату.
Сообщением от ДД.ММ.ГГ. за N Управлением Росреестра по Тульской области отказано истцам в государственной регистрации права на земельный участок по причине непредставления всех необходимых для государственной регистрации документов.
Между тем, исследованные судом документы свидетельствуют о том, что в результате факта наследования к собственникам домовладения по ул. (ранее д. N ул.) переходило и право пользования земельным участком, расположенном при данном жилом доме. При этом лица, становившиеся собственниками данного домовладения не реализовали свое право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, который находился в их пользовании.
В соответствие с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могу быть предоставлены в собственность граждан.
Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ (ч. 2 ст. 28 ЗК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Пункт 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации ранее предусматривал, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В силу ст. 271 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Проанализировав указанные нормы закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников строения, то есть в данном случае у истиц, вопреки доводам кассатора, возникло право на бессрочное пользование земельным участком, на котором расположена принадлежащая ей часть жилого дома и который необходим для обслуживания объекта недвижимости.
Обладание земельным участком на праве постоянного пользования порождает у М., В. и Р. и право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка в силу положений ст. 35 ЗК РФ.
При этом судом первой инстанции принято во внимание, что спорный земельный участок не предоставляется впервые, фактически используется собственником расположенного на указанном участке жилого дома.
Поскольку судом установлены все значимые обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зареченского районного суда г. Тулы от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Тулы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)