Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкогонова А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,
судей Воронцова В.А. и Сережкина А.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
31 марта 2011 года
по докладу судьи Кубаревой Т.В.,
дело по частной жалобе Х., поданной ее представителем П. на определение Конаковского городского суда постоянная сессия Ново-Завидово Тверской области от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Меры по обеспечению иска принятые по определению судьи Конаковского городского суда постоянная сессия Ново-Завидово Тверской области от 17 февраля 2009 года в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (<...>) и Конаковскому филиалу Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области (<...>) осуществлять какие-либо регистрационные действия, касающиеся земельного участка площадью 950 кв. м, с кадастровым номером N, а также незавершенного строительством жилого дома, с кадастровым номером N., находящиеся по адресу: ", N, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Л. и запрета Л., <...>, выполнять любые строительные работы на земельном участке площадью 950 кв. м, с кадастровым номером N, находящемся по адресу:, N, отменить.
Об отмене мер по обеспечению иска сообщить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Конаковскому отделу Управления - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области."
Судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, просила отменить меры по обеспечению иска принятые определением Конаковского городского суда постоянная сессия Ново-Завидово от 17 февраля 2009 года.
В обоснование заявления указано, что З. обращалась в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, об истребовании земельного участка и незавершенного строительством жилого дома из незаконного владения и признании права собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом.
Решением суда от 14 сентября 2010 года исковые требования были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 ноября 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения дела по заявлению З. судом были приняты меры по обеспечению иска.
Поскольку решение суда вступило в законную силу, не имеется необходимости в сохранении мер по обеспечению иска.
З. обратилась в органы регистрационного учета с документами о регистрации за ней прав собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, однако получить свидетельство о государственной регистрации она не может, так как принятые судом меры по обеспечению иска до настоящего времени не отменены.
В судебное заседание истец З. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Ответчики Л., К., Х., Администрация Конаковского района, МУ "Администрация городского поселения поселка Новозавидовский" уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Х. и ее представитель адвокат Павлова О.Л. подали ходатайство об отложении рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска, в связи с занятостью адвоката П. в другом судебном процессе с 24 января по 24 февраля 2011 года, однако документов, подтверждающих занятость П. в судебном процессе, суду не предоставили.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Х., поданной ее представителем П., ставится вопрос об отмене определения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указано, что в нарушение требований ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику Х. судом не направлялась копия заявления З. об отмене мер обеспечения иска, в связи с чем она и ее представитель не имели возможности ознакомиться с аргументами указанного заявления и подготовится к защите. В нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие представителя П., проигнорировав документы о невозможности явки в суд по уважительной причине. В представленной копии определения отсутствует нумерация листов, указание на то, что это копия определения, не указано, где находится подлинник судебного постановления, на последнем листе текста в штампе нет расшифровки подписи судьи и секретаря.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Х., ее представителя П., заявителя З., ее представителя Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Удовлетворяя требование З. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что 14 сентября 2010 года судом по спору между З. и Х. принято судебное решение, которое вступило в законную силу 23 ноября 2010 года.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного З. требования у суда первой инстанции не имелось.
Судом соблюден порядок рассмотрения заявлений об отмене обеспечительных мер, предусмотренный нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Своевременное информирование лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, а также о существе заявленного требования кассатором не отрицается.
Ходатайство Х. об отложении рассмотрения заявления разрешено судом по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не явка представителя Х. П. не отразилась на полноте исследования обстоятельств и не повлекла за собой нарушения прав или охраняемых законом интересов стороны.
Указанные в частной жалобе недостатки врученной копии определения суда не являются существенными и не влекут отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Конаковского городского суда постоянная сессия Ново-Завидово Тверской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Х., поданную ее представителем П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
В.А.ВОРОНЦОВ
А.А.СЕРЕЖКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1242
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. по делу N 33-1242
Судья: Волкогонова А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,
судей Воронцова В.А. и Сережкина А.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
31 марта 2011 года
по докладу судьи Кубаревой Т.В.,
дело по частной жалобе Х., поданной ее представителем П. на определение Конаковского городского суда постоянная сессия Ново-Завидово Тверской области от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Меры по обеспечению иска принятые по определению судьи Конаковского городского суда постоянная сессия Ново-Завидово Тверской области от 17 февраля 2009 года в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (<...>) и Конаковскому филиалу Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области (<...>) осуществлять какие-либо регистрационные действия, касающиеся земельного участка площадью 950 кв. м, с кадастровым номером N, а также незавершенного строительством жилого дома, с кадастровым номером N., находящиеся по адресу: ", N, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Л. и запрета Л., <...>, выполнять любые строительные работы на земельном участке площадью 950 кв. м, с кадастровым номером N, находящемся по адресу:, N, отменить.
Об отмене мер по обеспечению иска сообщить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Конаковскому отделу Управления - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области."
Судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, просила отменить меры по обеспечению иска принятые определением Конаковского городского суда постоянная сессия Ново-Завидово от 17 февраля 2009 года.
В обоснование заявления указано, что З. обращалась в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, об истребовании земельного участка и незавершенного строительством жилого дома из незаконного владения и признании права собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом.
Решением суда от 14 сентября 2010 года исковые требования были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 ноября 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения дела по заявлению З. судом были приняты меры по обеспечению иска.
Поскольку решение суда вступило в законную силу, не имеется необходимости в сохранении мер по обеспечению иска.
З. обратилась в органы регистрационного учета с документами о регистрации за ней прав собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, однако получить свидетельство о государственной регистрации она не может, так как принятые судом меры по обеспечению иска до настоящего времени не отменены.
В судебное заседание истец З. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Ответчики Л., К., Х., Администрация Конаковского района, МУ "Администрация городского поселения поселка Новозавидовский" уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Х. и ее представитель адвокат Павлова О.Л. подали ходатайство об отложении рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска, в связи с занятостью адвоката П. в другом судебном процессе с 24 января по 24 февраля 2011 года, однако документов, подтверждающих занятость П. в судебном процессе, суду не предоставили.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Х., поданной ее представителем П., ставится вопрос об отмене определения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указано, что в нарушение требований ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику Х. судом не направлялась копия заявления З. об отмене мер обеспечения иска, в связи с чем она и ее представитель не имели возможности ознакомиться с аргументами указанного заявления и подготовится к защите. В нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие представителя П., проигнорировав документы о невозможности явки в суд по уважительной причине. В представленной копии определения отсутствует нумерация листов, указание на то, что это копия определения, не указано, где находится подлинник судебного постановления, на последнем листе текста в штампе нет расшифровки подписи судьи и секретаря.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Х., ее представителя П., заявителя З., ее представителя Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Удовлетворяя требование З. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что 14 сентября 2010 года судом по спору между З. и Х. принято судебное решение, которое вступило в законную силу 23 ноября 2010 года.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного З. требования у суда первой инстанции не имелось.
Судом соблюден порядок рассмотрения заявлений об отмене обеспечительных мер, предусмотренный нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Своевременное информирование лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, а также о существе заявленного требования кассатором не отрицается.
Ходатайство Х. об отложении рассмотрения заявления разрешено судом по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не явка представителя Х. П. не отразилась на полноте исследования обстоятельств и не повлекла за собой нарушения прав или охраняемых законом интересов стороны.
Указанные в частной жалобе недостатки врученной копии определения суда не являются существенными и не влекут отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Конаковского городского суда постоянная сессия Ново-Завидово Тверской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Х., поданную ее представителем П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
В.А.ВОРОНЦОВ
А.А.СЕРЕЖКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)