Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бычкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Лепской К.И.
судей Буйнова Ю.К. и Суриной Е.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 12 апреля 2011 г.
по докладу судьи Суриной Е.В.
дело по кассационным жалобам М.И.В., Ш. и Б. на решение Калязинского районного суда Тверской области от 25 января 2011 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления М.И.В., Ш., Б. о признании незаконным бездействий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, заключающееся в невнесении в подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним уточненных сведений о новом виде разрешенного использования "для дачного строительства" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N отказать".
Судебная коллегия
установила:
М.И.В., Ш., Б. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа государственной власти.
В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат 14 земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, расположенные в Тверской области, Калязинском районе, в границах Нерльского сельского поселения. На основании их совместного обращения глава Калязинского района Тверской области принял Постановление от 17.05.2010 г. N 1108 "Об изменении разрешенного использования земельных участков вблизи д. Сорокино, д. Зайцево, Нерльского сельского поселения", в соответствии с которым с учетом результатов публичных слушаний, состоявшихся 19.04.2010 г., был изменен вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков с вида "для ведения сельского хозяйства" на вид "для дачного строительства". Они обратились в Калязинский отдел "Управления Росреестра" по Тверской области с заявлениями о кадастровом учете в связи с изменением сведений о разрешенном использовании земельных участков, после чего им были выданы кадастровые паспорта в отношении принадлежащих им земельных участков, в которых в графе "Разрешенное использование" было указано "Для дачного строительства". В конце сентября 2010 года они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области за выписками на указанное недвижимое имущество, однако получили выписки, в которых указан прежний вид разрешенного использования земельного участка.
Заявители просят признать незаконным бездействие Калязинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, заключающееся в невнесении в подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним уточненных сведений о вновь образованных земельных участках, принадлежащих М.И.В. Ш. Б.
В судебном заседании представитель М.И.В. - Ч. и представитель Ш. - Г. поддержали изложенные в заявлении обстоятельства.
Представитель Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тверской области А. возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М.И.В. и Ш. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. В обоснование жалобы указано, что при вынесении оспариваемого решения суд неправильно применил нормы материального права, в частности, не применил к правоотношениям подлежащую применению норму п. 4 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не установил достоверно, осуществлялось ли информационное взаимодействие, какие документы и кому были представлены. Суд, применив нормы ст. 9 и п. 1 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделал вывод о том, что в этом случае проводится правовая экспертиза документов, проверка действительности представленных документов и наличия соответствующих прав у издавшего документ лица или органа власти. Однако нормы п. 1 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к настоящему случаю применены быть не могут. Не основан на законе вывод суда о том, что по смыслу абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" во внесении сведений в ЕГРП может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В кассационной жалобе Б. просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что не была извещена о дне и месте судебного заседания на 25 января 2011 года.
М.И.В. Ш., Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, в судебное заседание не явились. М.И.В. и Ш. причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. От Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей заявителя М.И.В. - Ч. и представителя Ш. - Г., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя заинтересованного лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб.
Судом первой инстанции установлено, что в рамках информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости органом кадастрового учета Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тверской области 1, 2, 7 сентября 2010 г. была предоставлена информация об изменении вида разрешенного использования объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав и органов по государственной регистрации относятся проверка действительности поданных документов, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, государственная регистрация прав, выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав, выдача информации о зарегистрированных правах.
Пунктом 1 ст. 13 названного Закона предусмотрено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов.
Согласно п. 1 ст. 18 названного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.
Абзацем 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что во внесении сведений в ЕГРП может быть отказано, в случае если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что М.И.В., Ш., Б., являясь собственниками земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Тверская область, Калязинский район, в границах Нерльского сельского поселения, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственных угодий, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о получении выписок из ЕГРП, поскольку Постановлением главы Калязинского района 17.05.2010 г. N 1108 по итогам публичных слушаний изменен вид разрешенного использования каждого земельного участка с "для ведения сельского хозяйства" на "для дачного строительства", после чего были внесены соответствующие изменения в кадастровый паспорт каждого земельного участка.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 29.09.2010 г. на основании заявлений М.И.В., Ш., Б. были выданы выписки, в которых не содержалось сведений о земельных участках с новым видом разрешенного использования "для дачного строительства".
Из материалов дела следует, что перед внесением сведений в ЕГРП проводилась правовая экспертиза всех имеющихся документов об объекте недвижимости, в ходе которой было установлено, что в земли, принадлежащие заявителям, входят сельскохозяйственные угодья, в связи с чем на указанные объекты недвижимости не были внесены изменения в ЕГРП.
В соответствии с пп. 8 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В ст. 42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ. В их числе названы земли сельскохозяйственного назначения.
Указанные в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Статьей 77 Земельного кодекса РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ).
Из ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, относящегося к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, возможно только после изменения категории такого участка. Согласно данной статье вид разрешенного использования земель определяется в соответствии с зонированием территории, а также исходя из принадлежности земель к той или иной категории.
Дачный земельный участок согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения на них каких-либо строений.
Судом первой инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, расположенные по адресу: принадлежащие на праве собственности М.И.В., Ш., Б., относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Как усматривается из материалов дела, в спорные земельные участки входят земли с сельскохозяйственными угодьями - пастбищами.
Согласно ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования указывается в градостроительном регламенте.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования, земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В силу ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает порядка изменения и регистрации вида разрешенного использования в отношении сельскохозяйственных угодий.
М.И.В., Ш., Б., обратившись в администрацию Калязинского района с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка с "для занятия сельскохозяйственным производством" на "для дачного строительства", фактически желают вывести принадлежащие им земельные участки из-под действия ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и распространить на него режим, установленный ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии со ст. 12 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства огородничества и дачного хозяйства, исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях, целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам. Указанная схема служит основой для определения объемов строительства подъездных автомобильных дорог, объектов электроснабжения, связи, а также для развития общественного транспорта, торговли, медицинского и бытового обслуживания населения.
Судом первой инстанции установлено, что спорные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для ведения сельского хозяйства", имеют в своем составе сельскохозяйственные угодья.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что изменение вида разрешенного использования каждого земельного участка возможно только после изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий.
Представленные уточненные сведения об указанных земельных участках для внесения в ЕГРП не содержали сведений о проведении зонирования территории, в границах которой расположены земельные участки, принадлежащие М.И.В., Ш., Б., с установленным разрешенным использованием земельного участка. Кроме того, регистрирующим органом обоснованно не принято во внимание Постановление главы администрации Калязинского района N 1108 от 17.05.2010 г., поскольку у главы местной администрации отсутствовали полномочия по принятию решения об изменении разрешенного вида использования земель сельскохозяйственного назначения.
Регистрирующий орган после проведения правовой экспертизы обоснованно пришел к выводу, что М.И.В., Ш., Б. не представили доказательств, подтверждающих в установленном порядке изменение вида разрешенного использования каждого земельного участка сельскохозяйственного назначения, в связи с чем правомерно отказал во внесении изменений в ЕГРП о виде разрешенного использования каждого земельного участка.
Проанализировав приведенные нормы закона, а также учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление М.И.В., Ш., Б. о признании незаконным бездействий органа государственной власти, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Доводы заявителей М.И.В. и Ш. о том, что судом неправильно применены нормы права, основаны на неправильном толковании норм права и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Доводы заявителя Б. о том, что она не была извещена о дне и месте судебного заседания на 25 января 2011 года, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка представителя Г. от 20 января 2011 г. об извещении, в судебном заседании он заявил о том, что сообщил Б. о рассмотрении дела, а также телефонограмма от М.И.В., из которой следует, что он, Ш. и Б. извещены о дне и месте судебного заседания на 25 января 2011 года.
Кроме того, в кассационной жалобе Б. ссылается только на неизвещение ее о рассмотрении дела 25.01.2011 года, не приводя других доводов незаконности решения. Судом кассационной инстанции принимались меры для вызова кассатора в судебное заседание, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось, Б. была предоставлена возможность явки в суд кассационной инстанции, однако она в судебное заседание не явилась, что свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны.
Судом правильно применены нормы материального закона, нарушений процессуального закона не допущено, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, выводы решения соответствуют материалам дела и требованиям закона, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калязинского городского суда Тверской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы М.И.В., Ш. и Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1230
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-1230
Судья: Бычкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Лепской К.И.
судей Буйнова Ю.К. и Суриной Е.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 12 апреля 2011 г.
по докладу судьи Суриной Е.В.
дело по кассационным жалобам М.И.В., Ш. и Б. на решение Калязинского районного суда Тверской области от 25 января 2011 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления М.И.В., Ш., Б. о признании незаконным бездействий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, заключающееся в невнесении в подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним уточненных сведений о новом виде разрешенного использования "для дачного строительства" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N отказать".
Судебная коллегия
установила:
М.И.В., Ш., Б. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа государственной власти.
В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат 14 земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, расположенные в Тверской области, Калязинском районе, в границах Нерльского сельского поселения. На основании их совместного обращения глава Калязинского района Тверской области принял Постановление от 17.05.2010 г. N 1108 "Об изменении разрешенного использования земельных участков вблизи д. Сорокино, д. Зайцево, Нерльского сельского поселения", в соответствии с которым с учетом результатов публичных слушаний, состоявшихся 19.04.2010 г., был изменен вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков с вида "для ведения сельского хозяйства" на вид "для дачного строительства". Они обратились в Калязинский отдел "Управления Росреестра" по Тверской области с заявлениями о кадастровом учете в связи с изменением сведений о разрешенном использовании земельных участков, после чего им были выданы кадастровые паспорта в отношении принадлежащих им земельных участков, в которых в графе "Разрешенное использование" было указано "Для дачного строительства". В конце сентября 2010 года они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области за выписками на указанное недвижимое имущество, однако получили выписки, в которых указан прежний вид разрешенного использования земельного участка.
Заявители просят признать незаконным бездействие Калязинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, заключающееся в невнесении в подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним уточненных сведений о вновь образованных земельных участках, принадлежащих М.И.В. Ш. Б.
В судебном заседании представитель М.И.В. - Ч. и представитель Ш. - Г. поддержали изложенные в заявлении обстоятельства.
Представитель Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тверской области А. возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М.И.В. и Ш. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. В обоснование жалобы указано, что при вынесении оспариваемого решения суд неправильно применил нормы материального права, в частности, не применил к правоотношениям подлежащую применению норму п. 4 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не установил достоверно, осуществлялось ли информационное взаимодействие, какие документы и кому были представлены. Суд, применив нормы ст. 9 и п. 1 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделал вывод о том, что в этом случае проводится правовая экспертиза документов, проверка действительности представленных документов и наличия соответствующих прав у издавшего документ лица или органа власти. Однако нормы п. 1 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к настоящему случаю применены быть не могут. Не основан на законе вывод суда о том, что по смыслу абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" во внесении сведений в ЕГРП может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В кассационной жалобе Б. просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что не была извещена о дне и месте судебного заседания на 25 января 2011 года.
М.И.В. Ш., Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, в судебное заседание не явились. М.И.В. и Ш. причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. От Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей заявителя М.И.В. - Ч. и представителя Ш. - Г., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя заинтересованного лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб.
Судом первой инстанции установлено, что в рамках информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости органом кадастрового учета Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тверской области 1, 2, 7 сентября 2010 г. была предоставлена информация об изменении вида разрешенного использования объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав и органов по государственной регистрации относятся проверка действительности поданных документов, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, государственная регистрация прав, выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав, выдача информации о зарегистрированных правах.
Пунктом 1 ст. 13 названного Закона предусмотрено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов.
Согласно п. 1 ст. 18 названного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.
Абзацем 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что во внесении сведений в ЕГРП может быть отказано, в случае если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что М.И.В., Ш., Б., являясь собственниками земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Тверская область, Калязинский район, в границах Нерльского сельского поселения, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственных угодий, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о получении выписок из ЕГРП, поскольку Постановлением главы Калязинского района 17.05.2010 г. N 1108 по итогам публичных слушаний изменен вид разрешенного использования каждого земельного участка с "для ведения сельского хозяйства" на "для дачного строительства", после чего были внесены соответствующие изменения в кадастровый паспорт каждого земельного участка.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 29.09.2010 г. на основании заявлений М.И.В., Ш., Б. были выданы выписки, в которых не содержалось сведений о земельных участках с новым видом разрешенного использования "для дачного строительства".
Из материалов дела следует, что перед внесением сведений в ЕГРП проводилась правовая экспертиза всех имеющихся документов об объекте недвижимости, в ходе которой было установлено, что в земли, принадлежащие заявителям, входят сельскохозяйственные угодья, в связи с чем на указанные объекты недвижимости не были внесены изменения в ЕГРП.
В соответствии с пп. 8 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В ст. 42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ. В их числе названы земли сельскохозяйственного назначения.
Указанные в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Статьей 77 Земельного кодекса РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ).
Из ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, относящегося к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, возможно только после изменения категории такого участка. Согласно данной статье вид разрешенного использования земель определяется в соответствии с зонированием территории, а также исходя из принадлежности земель к той или иной категории.
Дачный земельный участок согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения на них каких-либо строений.
Судом первой инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, расположенные по адресу: принадлежащие на праве собственности М.И.В., Ш., Б., относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Как усматривается из материалов дела, в спорные земельные участки входят земли с сельскохозяйственными угодьями - пастбищами.
Согласно ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования указывается в градостроительном регламенте.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования, земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В силу ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает порядка изменения и регистрации вида разрешенного использования в отношении сельскохозяйственных угодий.
М.И.В., Ш., Б., обратившись в администрацию Калязинского района с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка с "для занятия сельскохозяйственным производством" на "для дачного строительства", фактически желают вывести принадлежащие им земельные участки из-под действия ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и распространить на него режим, установленный ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии со ст. 12 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства огородничества и дачного хозяйства, исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях, целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам. Указанная схема служит основой для определения объемов строительства подъездных автомобильных дорог, объектов электроснабжения, связи, а также для развития общественного транспорта, торговли, медицинского и бытового обслуживания населения.
Судом первой инстанции установлено, что спорные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для ведения сельского хозяйства", имеют в своем составе сельскохозяйственные угодья.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что изменение вида разрешенного использования каждого земельного участка возможно только после изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий.
Представленные уточненные сведения об указанных земельных участках для внесения в ЕГРП не содержали сведений о проведении зонирования территории, в границах которой расположены земельные участки, принадлежащие М.И.В., Ш., Б., с установленным разрешенным использованием земельного участка. Кроме того, регистрирующим органом обоснованно не принято во внимание Постановление главы администрации Калязинского района N 1108 от 17.05.2010 г., поскольку у главы местной администрации отсутствовали полномочия по принятию решения об изменении разрешенного вида использования земель сельскохозяйственного назначения.
Регистрирующий орган после проведения правовой экспертизы обоснованно пришел к выводу, что М.И.В., Ш., Б. не представили доказательств, подтверждающих в установленном порядке изменение вида разрешенного использования каждого земельного участка сельскохозяйственного назначения, в связи с чем правомерно отказал во внесении изменений в ЕГРП о виде разрешенного использования каждого земельного участка.
Проанализировав приведенные нормы закона, а также учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление М.И.В., Ш., Б. о признании незаконным бездействий органа государственной власти, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Доводы заявителей М.И.В. и Ш. о том, что судом неправильно применены нормы права, основаны на неправильном толковании норм права и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Доводы заявителя Б. о том, что она не была извещена о дне и месте судебного заседания на 25 января 2011 года, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка представителя Г. от 20 января 2011 г. об извещении, в судебном заседании он заявил о том, что сообщил Б. о рассмотрении дела, а также телефонограмма от М.И.В., из которой следует, что он, Ш. и Б. извещены о дне и месте судебного заседания на 25 января 2011 года.
Кроме того, в кассационной жалобе Б. ссылается только на неизвещение ее о рассмотрении дела 25.01.2011 года, не приводя других доводов незаконности решения. Судом кассационной инстанции принимались меры для вызова кассатора в судебное заседание, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось, Б. была предоставлена возможность явки в суд кассационной инстанции, однако она в судебное заседание не явилась, что свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны.
Судом правильно применены нормы материального закона, нарушений процессуального закона не допущено, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, выводы решения соответствуют материалам дела и требованиям закона, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калязинского городского суда Тверской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы М.И.В., Ш. и Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)