Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Омаров А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда
Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.
судей Биремовой А.А. и Орцханова А.И.
при секретаре А.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 05 октября 2011 года дело по частной жалобе А.М. представителя ФИО1 по доверенности от 16.09.2011 г. на определение Гергебильского районного суда от 25 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в размере N соток в местности Гергебильского района Республики Дагестан оставить без рассмотрения и производство по делу прекратить согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Обязать УФК до РД возвратить уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей ФИО1
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения адвоката А.М. представителя ФИО1 (на основании ордера N 21 от 5 октября 2011 года), просившего определение суда отменить, объяснения представителя администрации ФИО3 на основании доверенности от 23 сентября 2011 года), просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО о признании право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по тем основаниям, что в ходе земельной реформы 1992 года решением администрации сельского совета, распоряжением N 3 от 30 марта 1992 года, ему был выделен земельный участок в местности <...> в размере N га для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения. Впоследствии он расширил свой земельный участок до N га за счет залежи вокруг участка, с 1994 года пользуется указанным участком.
В 2009 году он решил зарегистрировать свои права на данный земельный участок на основании ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (в редакции ФЗ N 93-ФЗ от 30.06.2006 г.) по фактически уточненной площади, но администрация МО <...> отказывается указать в похозяйственной книге уточненную площадь данного земельного участка.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО14 представитель ФИО1 просит об отмене определения суда, и передать дело на новое рассмотрение.
При вынесении данного определения суд делает ссылку на решение Гергебильского районного суда от 06.09.2010 г., которым отказано ФИО1 в признании права собственности на спорный земельный участок, в данном случае истец обратился в суд с иском о признании права пожизненно наследуемого владения ФИО1 на вышеназванный земельный участок.
В возражении на частную жалобу глава администрации МО ФИО2 просит определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Гергебильского районного суда от 6 сентября 2010 года, которым отказано в иске ФИО1 к администрации МО <...> о признании права собственности на земельный участок площадью N га в местности <...>, однако, при этом не учел, что ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, обоснованным, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гергебильского районного суда от 25 августа 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2830/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-2830/2011
Судья Омаров А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда
Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.
судей Биремовой А.А. и Орцханова А.И.
при секретаре А.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 05 октября 2011 года дело по частной жалобе А.М. представителя ФИО1 по доверенности от 16.09.2011 г. на определение Гергебильского районного суда от 25 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в размере N соток в местности Гергебильского района Республики Дагестан оставить без рассмотрения и производство по делу прекратить согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Обязать УФК до РД возвратить уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей ФИО1
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения адвоката А.М. представителя ФИО1 (на основании ордера N 21 от 5 октября 2011 года), просившего определение суда отменить, объяснения представителя администрации ФИО3 на основании доверенности от 23 сентября 2011 года), просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО о признании право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по тем основаниям, что в ходе земельной реформы 1992 года решением администрации сельского совета, распоряжением N 3 от 30 марта 1992 года, ему был выделен земельный участок в местности <...> в размере N га для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения. Впоследствии он расширил свой земельный участок до N га за счет залежи вокруг участка, с 1994 года пользуется указанным участком.
В 2009 году он решил зарегистрировать свои права на данный земельный участок на основании ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (в редакции ФЗ N 93-ФЗ от 30.06.2006 г.) по фактически уточненной площади, но администрация МО <...> отказывается указать в похозяйственной книге уточненную площадь данного земельного участка.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО14 представитель ФИО1 просит об отмене определения суда, и передать дело на новое рассмотрение.
При вынесении данного определения суд делает ссылку на решение Гергебильского районного суда от 06.09.2010 г., которым отказано ФИО1 в признании права собственности на спорный земельный участок, в данном случае истец обратился в суд с иском о признании права пожизненно наследуемого владения ФИО1 на вышеназванный земельный участок.
В возражении на частную жалобу глава администрации МО ФИО2 просит определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Гергебильского районного суда от 6 сентября 2010 года, которым отказано в иске ФИО1 к администрации МО <...> о признании права собственности на земельный участок площадью N га в местности <...>, однако, при этом не учел, что ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, обоснованным, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гергебильского районного суда от 25 августа 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)