Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Галиева В.А.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф., Ф.Ш., Ф.Р., Ф.Т. - С. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ф., Ф.Ш., Ф.Р., Ф.Т. к администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., площадью 1329 кв. м, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Ф., Ф.Ш., Ф.Р., Ф.Т. обратились в суд с иском к администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленного иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Постановлением главы администрации ГО г. Уфа РБ от 29 марта 2010 года расположенный под данным домовладением земельный участок, был предоставлен Ф. и Ф.Ш. в общую долевую собственность за плату для обслуживания индивидуального жилого дома и построек.
В связи с тем, что впоследствии Ф.Р. и Ф.Т. вступили в наследство, они (вчетвером) обратились в администрацию г. Уфы с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в долевую собственность, однако в удовлетворении их заявления ответчиком было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов. Полагая отказ ответчика незаконным, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1329 кв. м.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф., Ф.Ш., Ф.Р., Ф.Т. - С. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в ЕГРП сведений о регистрации в отношении спорного земельного участка ограничений. Также ссылается на постановление главы администрации ГО г. Уфа РБ от 29 марта 2010 года, которым спорный земельный участок был предоставлен Ф. и Ф.Ш. в общую долевую собственность за плату для обслуживания индивидуального жилого дома и построек.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ф., Ф.Ш., Ф.Р., Ф.Т. - С., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.
Согласно ст. 43 Водного кодекса РФ и ст. 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с положениями Санитарных правил и нормами Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения СанПиН 2640-82, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 18 декабря 1982 года, институтом "Коммунводоканалпроект" разработан Проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения г. Уфы.
Распоряжением Кабинета Министров РБ от 24 июля 1995 года N 801-р утверждена зона санитарной охраны водопроводных сооружений источников водоснабжения г. Уфы в границах, установленных проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы".
В соответствии с п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 3 ст. 15 Закона о кадастре сведения об ограничении (обременении) вещного права на соответствующий объект недвижимости и о лицах, в пользу которых установлено это ограничение (обременение), включаются в кадастр после осуществления государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф., Ф.Ш., Ф.Р., Ф.Т. являются долевыми сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 11 - 17).
Принадлежащий истцам жилой дом расположен на земельном участке, прошедшем в установленном порядке кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ..., площадью 1329 кв. м, и относится полностью к землям населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 02/12/1-68495 от 28 февраля 2012 года.
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка также видно, что он входит в территориальную зону: "РБ, г. Уфа, Жилая зона, реестровый номер N ..., индекс Ж-1"; 02.55.1.46.
Кроме того, спорный участок полностью входит в зону: "РБ, г. Уфа. Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер N ...", 02.55.2.76, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета ГО г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4. Земельный участок полностью входит в зону: "РБ, г. Уфа. Водоохранные зоны рек, реестровый номер N ...", 02.55.2.116, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета ГО г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4.
Земельный участок полностью входит в зону: "РБ, г. Уфа. Санитарно-защитная зона от Шакшинского промышленного района, реестровый номер N ...", индекс СЗ-Ш; ФГУП УЕ 374/3 ГУИН МЮ РФ по РБ, 02.55.2.324, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета городского округа г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4.
Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа РБ N 1467 от 29 марта 2010 года спорный земельный участок был предоставлен Ф. и Ф.Ш. в общую долевую собственность за плату для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
После того как Ф.Т. и Ф.Р. вступили в наследство по закону истцы обратились в администрацию г. Уфы о предоставлении спорного участка в собственность в порядке приватизации, однако письмом МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа РБ от 04 апреля 2012 года им было отказано в связи с тем, что испрашиваемый ими земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов (л.д. 30).
Из материалов дела следует, что кратчайшее расстояние от ближайшего уреза воды реки Уфа до ближайшего угла спорного земельного участка составляет 53,9 метров (л.д. 78).
Принимая решение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта нахождения испрашиваемого земельного участка во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Данные, содержащиеся в представленном суду кадастровом паспорте, подтверждают факт нахождения спорного земельного участка в зоне санитарной охраны и соответственно установление в отношении него режима ограниченности в обороте.
Пунктом 2.3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10, установлено, что границы второго пояса зон санитарной охраны водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.
В соответствии с п. 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 метров от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.
Учитывая, что спорный земельный участок расположен на расстоянии 53,9 м от ближайшего уреза воды реки Уфа, что согласуется с данными государственного кадастра недвижимости, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок находится в пределах границы территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Уфы, а, значит, в силу вышеприведенных норм закона не может быть предоставлен в частную собственность.
В связи с этим, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований является правомерным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Ссылка жалобы на постановление главы администрации городского округа г. Уфа РБ N 1467 от 29 марта 2010 года, которым спорный земельный участок был предоставлен Ф. и Ф.Ш. в общую долевую собственность, не свидетельствует о правомерности заявленных истцами требований. Более того, на основании указанного постановления Ф. и Ф.Ш. право собственности на земельный участок в установленном порядке зарегистрировано не было, в связи с чем правовых последствий вынесение указанного постановления не повлекло.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф., Ф.Ш., Ф.Р., Ф.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13860/12
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-13860/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Галиева В.А.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф., Ф.Ш., Ф.Р., Ф.Т. - С. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ф., Ф.Ш., Ф.Р., Ф.Т. к администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., площадью 1329 кв. м, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Ф., Ф.Ш., Ф.Р., Ф.Т. обратились в суд с иском к администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленного иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Постановлением главы администрации ГО г. Уфа РБ от 29 марта 2010 года расположенный под данным домовладением земельный участок, был предоставлен Ф. и Ф.Ш. в общую долевую собственность за плату для обслуживания индивидуального жилого дома и построек.
В связи с тем, что впоследствии Ф.Р. и Ф.Т. вступили в наследство, они (вчетвером) обратились в администрацию г. Уфы с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в долевую собственность, однако в удовлетворении их заявления ответчиком было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов. Полагая отказ ответчика незаконным, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1329 кв. м.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф., Ф.Ш., Ф.Р., Ф.Т. - С. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в ЕГРП сведений о регистрации в отношении спорного земельного участка ограничений. Также ссылается на постановление главы администрации ГО г. Уфа РБ от 29 марта 2010 года, которым спорный земельный участок был предоставлен Ф. и Ф.Ш. в общую долевую собственность за плату для обслуживания индивидуального жилого дома и построек.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ф., Ф.Ш., Ф.Р., Ф.Т. - С., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.
Согласно ст. 43 Водного кодекса РФ и ст. 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с положениями Санитарных правил и нормами Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения СанПиН 2640-82, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 18 декабря 1982 года, институтом "Коммунводоканалпроект" разработан Проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения г. Уфы.
Распоряжением Кабинета Министров РБ от 24 июля 1995 года N 801-р утверждена зона санитарной охраны водопроводных сооружений источников водоснабжения г. Уфы в границах, установленных проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы".
В соответствии с п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 3 ст. 15 Закона о кадастре сведения об ограничении (обременении) вещного права на соответствующий объект недвижимости и о лицах, в пользу которых установлено это ограничение (обременение), включаются в кадастр после осуществления государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф., Ф.Ш., Ф.Р., Ф.Т. являются долевыми сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 11 - 17).
Принадлежащий истцам жилой дом расположен на земельном участке, прошедшем в установленном порядке кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ..., площадью 1329 кв. м, и относится полностью к землям населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 02/12/1-68495 от 28 февраля 2012 года.
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка также видно, что он входит в территориальную зону: "РБ, г. Уфа, Жилая зона, реестровый номер N ..., индекс Ж-1"; 02.55.1.46.
Кроме того, спорный участок полностью входит в зону: "РБ, г. Уфа. Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер N ...", 02.55.2.76, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета ГО г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4. Земельный участок полностью входит в зону: "РБ, г. Уфа. Водоохранные зоны рек, реестровый номер N ...", 02.55.2.116, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета ГО г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4.
Земельный участок полностью входит в зону: "РБ, г. Уфа. Санитарно-защитная зона от Шакшинского промышленного района, реестровый номер N ...", индекс СЗ-Ш; ФГУП УЕ 374/3 ГУИН МЮ РФ по РБ, 02.55.2.324, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета городского округа г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4.
Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа РБ N 1467 от 29 марта 2010 года спорный земельный участок был предоставлен Ф. и Ф.Ш. в общую долевую собственность за плату для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
После того как Ф.Т. и Ф.Р. вступили в наследство по закону истцы обратились в администрацию г. Уфы о предоставлении спорного участка в собственность в порядке приватизации, однако письмом МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа РБ от 04 апреля 2012 года им было отказано в связи с тем, что испрашиваемый ими земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов (л.д. 30).
Из материалов дела следует, что кратчайшее расстояние от ближайшего уреза воды реки Уфа до ближайшего угла спорного земельного участка составляет 53,9 метров (л.д. 78).
Принимая решение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта нахождения испрашиваемого земельного участка во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Данные, содержащиеся в представленном суду кадастровом паспорте, подтверждают факт нахождения спорного земельного участка в зоне санитарной охраны и соответственно установление в отношении него режима ограниченности в обороте.
Пунктом 2.3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10, установлено, что границы второго пояса зон санитарной охраны водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.
В соответствии с п. 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 метров от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.
Учитывая, что спорный земельный участок расположен на расстоянии 53,9 м от ближайшего уреза воды реки Уфа, что согласуется с данными государственного кадастра недвижимости, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок находится в пределах границы территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Уфы, а, значит, в силу вышеприведенных норм закона не может быть предоставлен в частную собственность.
В связи с этим, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований является правомерным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Ссылка жалобы на постановление главы администрации городского округа г. Уфа РБ N 1467 от 29 марта 2010 года, которым спорный земельный участок был предоставлен Ф. и Ф.Ш. в общую долевую собственность, не свидетельствует о правомерности заявленных истцами требований. Более того, на основании указанного постановления Ф. и Ф.Ш. право собственности на земельный участок в установленном порядке зарегистрировано не было, в связи с чем правовых последствий вынесение указанного постановления не повлекло.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф., Ф.Ш., Ф.Р., Ф.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)