Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зырянов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Старцевой Е.А., Степановой М.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе С., по гражданскому делу по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска к Б., 3 лицо С., об оспаривании права собственности, на определение Ханты-Мансийского районного суда от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
"Ходатайство Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о запрещении С. передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) другим лицам, а также запретить ему совершать сделки по отчуждению объектов недвижимости находящихся на спорной земельном участке удовлетворить.
Запретить Третьему лицу - С., (дата обезличена) года рождения, паспорт гражданина РФ серия (номер обезличен) (номер обезличен), выдан (дата обезличена) Отделом УФМС России по ХМАО - Югре передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) другим лицам, а также запретить ему совершать сделки по отчуждению следующих объектов недвижимости находящихся в споре:
1. Объект - сооружение для стоянки автомобилей, назначение нежилое, общей площадью 1400 кв. м, адрес объекта: (адрес обезличен),
2. Объект - благоустройство, назначение нежилое, общей площадью 18 кв. м, адрес объекта: (адрес обезличен)
Объект - заасфальтированная площадка, назначение нежилое, общей площадью 18 кв. м, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес обезличен), Объект - гараж, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 463 кв. м, адрес объекта: (адрес обезличен) Объект - гараж, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 150 кв. м, адрес объекта: (адрес обезличен), Объект - проходная, назначение нежилое, общей площадью 28,4 кв. м, адрес объекта: (адрес обезличен), Объект - хозяйственная постройка, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью - 12 кв. м, адрес объекта: (адрес обезличен), Объект - туалет, назначение нежилое, общей площадью 2 кв. м, адрес объекта: (адрес обезличен), Объект - фундамент для гаража, назначение нежилое, общей площадью 32 кв. м, адрес объекта: (адрес обезличен). Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре внести сведения в виде запрета совершать определенные действия в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним."
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
(дата обезличена) Б. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департаменту муниципальной собственности) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи с определением цены выкупа земельного участка.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 21 декабря 2011 года принято встречное исковое заявление Департамента муниципальной собственности о признании права собственности на объекты отсутствующим.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 19 января 2012 года принят отказ от иска Б., производство по гражданскому делу в этой части прекращено.
Истцом Департаментом муниципальной собственности заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, С., собственника спорного земельного участка и находящихся на нем объектов, и принятии обеспечительных мер в виде запрещении передачи арендных прав и совершения сделок по отчуждению спорного недвижимого имущества.
Ханты-Мансийский районный суд вынес указанное выше определение.
В частной жалобе 3-е лицо С. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что предметом иска является право собственности Б. на объекты на момент государственной регистрации права собственности за ней, а ее право собственности прекращено (дата обезличена) Полагает, что земельный участок не является предметом спора, и считает, что суд не указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости принятия данных мер обеспечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно положениям ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска, помимо прочего, могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Кодекса.
Положением ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.
Из приведенных положений закона следует, что при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению исковых требований может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, при этом, действительно, не указав основания для применения обеспечительных мер.
Ответчиком произведено отчуждение объектов во время разрешения в суде вопроса о правах на таковые. Учитывая, что (дата обезличена) заключен договор купли-продажи спорных объектов, с передачей арендных прав на участок третьему лицу (л.м. 29 - 37, 40 - 48), судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска в виде запрета третьему лицу С. передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, а также запрета совершать сделки по отчуждению спорных объектов, может затруднить или сделать невозможным в последующем исполнение решения суда. Предложенные меры по обеспечению иска связаны с запретом на распоряжение предметом спора, и соразмерны заявленным требованиям.
Доводы частной жалобы о том, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) в (адрес обезличен) не является предметом спора, несостоятельны, поскольку все спорные объекты: проходная, гараж, хозяйственная постройка, туалет, фундамент для гаража, благоустройство, заасфальтированная площадка, расположены на земельном участке (л.м. 16 - 23), находившимся в аренде у Б., что отражено также и в исковом заявлении (л.м. 12).
Частная жалоба доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, не содержит, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ханты-Мансийского районного суда от 14 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.БЛИНОВСКАЯ
Судьи
Е.А.СТАРЦЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 29.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2308/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N 33-2308/2012
Судья: Зырянов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Старцевой Е.А., Степановой М.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе С., по гражданскому делу по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска к Б., 3 лицо С., об оспаривании права собственности, на определение Ханты-Мансийского районного суда от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
"Ходатайство Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о запрещении С. передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) другим лицам, а также запретить ему совершать сделки по отчуждению объектов недвижимости находящихся на спорной земельном участке удовлетворить.
Запретить Третьему лицу - С., (дата обезличена) года рождения, паспорт гражданина РФ серия (номер обезличен) (номер обезличен), выдан (дата обезличена) Отделом УФМС России по ХМАО - Югре передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) другим лицам, а также запретить ему совершать сделки по отчуждению следующих объектов недвижимости находящихся в споре:
1. Объект - сооружение для стоянки автомобилей, назначение нежилое, общей площадью 1400 кв. м, адрес объекта: (адрес обезличен),
2. Объект - благоустройство, назначение нежилое, общей площадью 18 кв. м, адрес объекта: (адрес обезличен)
Объект - заасфальтированная площадка, назначение нежилое, общей площадью 18 кв. м, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес обезличен), Объект - гараж, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 463 кв. м, адрес объекта: (адрес обезличен) Объект - гараж, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 150 кв. м, адрес объекта: (адрес обезличен), Объект - проходная, назначение нежилое, общей площадью 28,4 кв. м, адрес объекта: (адрес обезличен), Объект - хозяйственная постройка, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью - 12 кв. м, адрес объекта: (адрес обезличен), Объект - туалет, назначение нежилое, общей площадью 2 кв. м, адрес объекта: (адрес обезличен), Объект - фундамент для гаража, назначение нежилое, общей площадью 32 кв. м, адрес объекта: (адрес обезличен). Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре внести сведения в виде запрета совершать определенные действия в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним."
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
(дата обезличена) Б. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департаменту муниципальной собственности) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи с определением цены выкупа земельного участка.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 21 декабря 2011 года принято встречное исковое заявление Департамента муниципальной собственности о признании права собственности на объекты отсутствующим.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 19 января 2012 года принят отказ от иска Б., производство по гражданскому делу в этой части прекращено.
Истцом Департаментом муниципальной собственности заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, С., собственника спорного земельного участка и находящихся на нем объектов, и принятии обеспечительных мер в виде запрещении передачи арендных прав и совершения сделок по отчуждению спорного недвижимого имущества.
Ханты-Мансийский районный суд вынес указанное выше определение.
В частной жалобе 3-е лицо С. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что предметом иска является право собственности Б. на объекты на момент государственной регистрации права собственности за ней, а ее право собственности прекращено (дата обезличена) Полагает, что земельный участок не является предметом спора, и считает, что суд не указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости принятия данных мер обеспечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно положениям ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска, помимо прочего, могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Кодекса.
Положением ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.
Из приведенных положений закона следует, что при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению исковых требований может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, при этом, действительно, не указав основания для применения обеспечительных мер.
Ответчиком произведено отчуждение объектов во время разрешения в суде вопроса о правах на таковые. Учитывая, что (дата обезличена) заключен договор купли-продажи спорных объектов, с передачей арендных прав на участок третьему лицу (л.м. 29 - 37, 40 - 48), судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска в виде запрета третьему лицу С. передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, а также запрета совершать сделки по отчуждению спорных объектов, может затруднить или сделать невозможным в последующем исполнение решения суда. Предложенные меры по обеспечению иска связаны с запретом на распоряжение предметом спора, и соразмерны заявленным требованиям.
Доводы частной жалобы о том, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) в (адрес обезличен) не является предметом спора, несостоятельны, поскольку все спорные объекты: проходная, гараж, хозяйственная постройка, туалет, фундамент для гаража, благоустройство, заасфальтированная площадка, расположены на земельном участке (л.м. 16 - 23), находившимся в аренде у Б., что отражено также и в исковом заявлении (л.м. 12).
Частная жалоба доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, не содержит, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ханты-Мансийского районного суда от 14 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.БЛИНОВСКАЯ
Судьи
Е.А.СТАРЦЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)