Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокина С.Л.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Г. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2012 года, по делу по иску Г. к СНТ "***" в лице председателя правления К., ООО "***" в лице кадастрового инженера Н., администрации г. Тамбова об устранении ошибки в кадастровой документации, признании права собственности и права постоянного бессрочного пользования на земельные участки под железобетонными электроопорами, признании права собственности на электролинию ВЛ-0,24 КВ и признании затрат на устройство указанной электролинии в сумме *** рубля,
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., апелляционная инстанция
установила:
04.05.2012 г. Г. обратился в суд с иском к СНТ "***" в лице председателя правления К., ООО "***" в лице кадастрового инженера Н. об устранении ошибки в кадастровой документации, признании права собственности на земельные участки под железобетонными электрическими опорами N ***, установлении сервитута на земельный участок под железобетонной электрической опорой ***, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под железобетонной электрической опорой ***, о признании права собственности на электролинию ВЛ-0,24 КВ и признании затрат на устройство указанной электролинии в сумме *** руб., указав в заявлении, что он является собственником садового участка ***, расположенного в СНТ "***". Для электроснабжения расположенного на данном земельном участке садового дома им была с соблюдением всех необходимых согласований возведена электролиния ВЛ-0,24 КВ протяженностью 250 метров. Указанная электролиния имеет точки подключения на железобетонных электрических опорах: электрической опоре *** существующей ВЛ-0,4 КВ круглогодичного электроснабжения, электроснабжающей СНТ "***", электрических опорах марки СВ-110 ***, ***, ***, ***, *** и ***, марки СВ-95.
Железобетонные опоры N ***, расположенные на муниципальной земле за пределами восточных границ (изгородей и металлических заборов) собственников садовых участков N *** и у западной обочины автопроезда "***", из-за кадастровой ошибки, допущенной СНТ "***" и кадастровым инженером ООО "***", оказались расположены на землях общего пользования СНТ "***". В этой связи просит устранить кадастровую ошибку, уменьшить площадь земель общего пользования СНТ "***" на 130 кв. м в зоне расположения спорной электролинии, расположенной в промежутке между кадастровыми точками *** и *** (при длине этого промежутка 125 метров).
Считает доказательством кадастровой ошибки тот факт, что постановлением мэрии г. Тамбов от ***. N *** (в редакции постановления мэрии г. Тамбова от ***. N ***) площадь земли общего пользования СНТ "***" определена как 3433 кв. м, а в соответствии с постановлением администрации г. Тамбова от ***. *** площадь земли общего пользования СНТ "***" составила 4804 кв. м.
Просил признать за ним право собственности на земельные участки площадью по 1 кв. м каждый, расположенные около опор N *** на муниципальной земле.
На земельный участок площадью 2 кв. м около электроопоры ***, расположенный на соседнем садовом участке ***, принадлежащем П., просит установить сервитут. На земельный участок площадью 1 кв. м около электроопоры ***, расположенный на землях общего пользования СНТ "***", просит установить постоянное (бессрочное) пользование.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Тамбова.
22.06.2012 г. Г. обратился в суд с дополнительными требованиями, в соответствии с которыми просил исключить квадратуру земли 130 кв. м в зоне его электролинии (в промежутке от кадастровой точки *** до кадастровой точки ***, при длине промежутка 125 м) из земель общего пользования СНТ "***", а также просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 кв. м около электрической опоры ***.
09.07.2012 г. Г. вновь обратился в суд с дополнительными требованиями, в соответствии с которыми просил перенести квадратуру земли общего пользования 130 кв. м из зоны расположения электролинии ВЛ-0,24 КВ в другое место и приплюсовать эту квадратуру к земельному контуру ***, находящемуся на менее значительных малозаболоченных землях канала ***, с примыканием этой квадратуры у кадастровых точек *** и ***, и с образованием у контура *** двух новых дополнительных кадастровых точек. Предусмотреть длину вновь добавленной земельной полосы 91,8 метра и ее ширину 1,42 метра. Соответственно, уменьшить площадь земельного контура *** на 130 кв. м. Признать за ним право собственности на земельные участки площадью по 1 кв. м каждый под и около электрических опор N ***. На земельный участок площадью 2 кв. м около опоры ***, расположенный на садовом участке ***, установить сервитут.
Признать за ним право собственности на электролинию ВЛ-0,24 КВ протяженностью 250 метров, с месторасположением электролинии: 140 метров на муниципальной земле, 57 метров у северной границы садового участка ***, 5 метров над землей общего пользования СНТ, 48 метров на садовом участке ***.
В ходе рассмотрения дела истец Г. и его представитель, по доверенности Г.Н., отказались от вышеуказанных исковых требований.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2012 года, производство по гражданскому делу, по иску Г. к СНТ "***" в лице председателя правления К., ООО "***" в лице кадастрового инженера Н., администрации г. Тамбова об устранении ошибки в кадастровой документации, признании права собственности и права постоянного бессрочного пользования на земельные участки под железобетонными электроопорами, признании права собственности на электролинию ВЛ-0,24 КВ и признании затрат на устройство указанной электролинии в сумме *** рубля, прекращено.
В частной жалобе Г. просит определение отменить, указывая, что от исковых требований не отказывался, в судебном заседании произошло недоразумение, процедура отказа от иска не соблюдена.
В возражениях на частную жалобу председатель СНТ "***" К. считает определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2012 года законным и обоснованным, указывая, что истцы в судебном заседании 16.07.2012 года трижды отказывались от исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление жены истца Г. - Г.Н., из которого следует, что Г. умер *** года.
Апелляционным определением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 сентября 2012 года частная жалоба Г. снята с апелляционного рассмотрения, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2012 года заявление Г.Н. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В рамках гражданского дела по иску Г. к СНТ "***" в лице председателя правления К., ООО "***" в лице кадастрового инженера Н., администрации г. Тамбова об устранении ошибки в кадастровой документации, признании права собственности и права постоянного бессрочного пользования на земельные участки под железобетонными электроопорами, признании права собственности на электролинию ВЛ-0,24 КВ и признании затрат на устройство указанной электролинии в сумме ***., заменен истец Г., умерший 14.08.2012 г. на его правопреемника Г.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО "***" Б., председателя СНТ "***" К., П. суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ в качестве основания для прекращения производства по делу указан отказ истца от иска и принятие отказа судом.
Как следует из материалов дела, Г. обратился в суд с иском к СНТ "***", ООО "***", администрации г. Тамбова об устранении ошибки в кадастровой документации, признании права собственности и права постоянного бессрочного пользования на земельные участки под железобетонными электроопорами, признании права собственности на электролинию ВЛ-0,24 КВ и признании затрат на устройство указанной электролинии в сумме *** рублей.
Однако при решении вопроса о назначении по делу экспертизы, истец возражал против ее проведения, поэтому отказался от своих исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, при даче объяснений по делу, представитель ООО "***" Б., председатель СНТ "***" К., П. подтвердили, что отказ от иска Г. был связан с тем, что по делу было предложено провести экспертизу. От проведения экспертизы он отказался и заявил, что он вообще отказывается от иска.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда о добровольном отказе Г. от иска, поскольку отказ от иска под условием не является действительным волеизъявлением истца, нарушает его права и интересы.
Поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2012 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3564/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N 33-3564/2012
Судья: Сорокина С.Л.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Г. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2012 года, по делу по иску Г. к СНТ "***" в лице председателя правления К., ООО "***" в лице кадастрового инженера Н., администрации г. Тамбова об устранении ошибки в кадастровой документации, признании права собственности и права постоянного бессрочного пользования на земельные участки под железобетонными электроопорами, признании права собственности на электролинию ВЛ-0,24 КВ и признании затрат на устройство указанной электролинии в сумме *** рубля,
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., апелляционная инстанция
установила:
04.05.2012 г. Г. обратился в суд с иском к СНТ "***" в лице председателя правления К., ООО "***" в лице кадастрового инженера Н. об устранении ошибки в кадастровой документации, признании права собственности на земельные участки под железобетонными электрическими опорами N ***, установлении сервитута на земельный участок под железобетонной электрической опорой ***, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под железобетонной электрической опорой ***, о признании права собственности на электролинию ВЛ-0,24 КВ и признании затрат на устройство указанной электролинии в сумме *** руб., указав в заявлении, что он является собственником садового участка ***, расположенного в СНТ "***". Для электроснабжения расположенного на данном земельном участке садового дома им была с соблюдением всех необходимых согласований возведена электролиния ВЛ-0,24 КВ протяженностью 250 метров. Указанная электролиния имеет точки подключения на железобетонных электрических опорах: электрической опоре *** существующей ВЛ-0,4 КВ круглогодичного электроснабжения, электроснабжающей СНТ "***", электрических опорах марки СВ-110 ***, ***, ***, ***, *** и ***, марки СВ-95.
Железобетонные опоры N ***, расположенные на муниципальной земле за пределами восточных границ (изгородей и металлических заборов) собственников садовых участков N *** и у западной обочины автопроезда "***", из-за кадастровой ошибки, допущенной СНТ "***" и кадастровым инженером ООО "***", оказались расположены на землях общего пользования СНТ "***". В этой связи просит устранить кадастровую ошибку, уменьшить площадь земель общего пользования СНТ "***" на 130 кв. м в зоне расположения спорной электролинии, расположенной в промежутке между кадастровыми точками *** и *** (при длине этого промежутка 125 метров).
Считает доказательством кадастровой ошибки тот факт, что постановлением мэрии г. Тамбов от ***. N *** (в редакции постановления мэрии г. Тамбова от ***. N ***) площадь земли общего пользования СНТ "***" определена как 3433 кв. м, а в соответствии с постановлением администрации г. Тамбова от ***. *** площадь земли общего пользования СНТ "***" составила 4804 кв. м.
Просил признать за ним право собственности на земельные участки площадью по 1 кв. м каждый, расположенные около опор N *** на муниципальной земле.
На земельный участок площадью 2 кв. м около электроопоры ***, расположенный на соседнем садовом участке ***, принадлежащем П., просит установить сервитут. На земельный участок площадью 1 кв. м около электроопоры ***, расположенный на землях общего пользования СНТ "***", просит установить постоянное (бессрочное) пользование.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Тамбова.
22.06.2012 г. Г. обратился в суд с дополнительными требованиями, в соответствии с которыми просил исключить квадратуру земли 130 кв. м в зоне его электролинии (в промежутке от кадастровой точки *** до кадастровой точки ***, при длине промежутка 125 м) из земель общего пользования СНТ "***", а также просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 кв. м около электрической опоры ***.
09.07.2012 г. Г. вновь обратился в суд с дополнительными требованиями, в соответствии с которыми просил перенести квадратуру земли общего пользования 130 кв. м из зоны расположения электролинии ВЛ-0,24 КВ в другое место и приплюсовать эту квадратуру к земельному контуру ***, находящемуся на менее значительных малозаболоченных землях канала ***, с примыканием этой квадратуры у кадастровых точек *** и ***, и с образованием у контура *** двух новых дополнительных кадастровых точек. Предусмотреть длину вновь добавленной земельной полосы 91,8 метра и ее ширину 1,42 метра. Соответственно, уменьшить площадь земельного контура *** на 130 кв. м. Признать за ним право собственности на земельные участки площадью по 1 кв. м каждый под и около электрических опор N ***. На земельный участок площадью 2 кв. м около опоры ***, расположенный на садовом участке ***, установить сервитут.
Признать за ним право собственности на электролинию ВЛ-0,24 КВ протяженностью 250 метров, с месторасположением электролинии: 140 метров на муниципальной земле, 57 метров у северной границы садового участка ***, 5 метров над землей общего пользования СНТ, 48 метров на садовом участке ***.
В ходе рассмотрения дела истец Г. и его представитель, по доверенности Г.Н., отказались от вышеуказанных исковых требований.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2012 года, производство по гражданскому делу, по иску Г. к СНТ "***" в лице председателя правления К., ООО "***" в лице кадастрового инженера Н., администрации г. Тамбова об устранении ошибки в кадастровой документации, признании права собственности и права постоянного бессрочного пользования на земельные участки под железобетонными электроопорами, признании права собственности на электролинию ВЛ-0,24 КВ и признании затрат на устройство указанной электролинии в сумме *** рубля, прекращено.
В частной жалобе Г. просит определение отменить, указывая, что от исковых требований не отказывался, в судебном заседании произошло недоразумение, процедура отказа от иска не соблюдена.
В возражениях на частную жалобу председатель СНТ "***" К. считает определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2012 года законным и обоснованным, указывая, что истцы в судебном заседании 16.07.2012 года трижды отказывались от исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление жены истца Г. - Г.Н., из которого следует, что Г. умер *** года.
Апелляционным определением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 сентября 2012 года частная жалоба Г. снята с апелляционного рассмотрения, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2012 года заявление Г.Н. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В рамках гражданского дела по иску Г. к СНТ "***" в лице председателя правления К., ООО "***" в лице кадастрового инженера Н., администрации г. Тамбова об устранении ошибки в кадастровой документации, признании права собственности и права постоянного бессрочного пользования на земельные участки под железобетонными электроопорами, признании права собственности на электролинию ВЛ-0,24 КВ и признании затрат на устройство указанной электролинии в сумме ***., заменен истец Г., умерший 14.08.2012 г. на его правопреемника Г.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО "***" Б., председателя СНТ "***" К., П. суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ в качестве основания для прекращения производства по делу указан отказ истца от иска и принятие отказа судом.
Как следует из материалов дела, Г. обратился в суд с иском к СНТ "***", ООО "***", администрации г. Тамбова об устранении ошибки в кадастровой документации, признании права собственности и права постоянного бессрочного пользования на земельные участки под железобетонными электроопорами, признании права собственности на электролинию ВЛ-0,24 КВ и признании затрат на устройство указанной электролинии в сумме *** рублей.
Однако при решении вопроса о назначении по делу экспертизы, истец возражал против ее проведения, поэтому отказался от своих исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, при даче объяснений по делу, представитель ООО "***" Б., председатель СНТ "***" К., П. подтвердили, что отказ от иска Г. был связан с тем, что по делу было предложено провести экспертизу. От проведения экспертизы он отказался и заявил, что он вообще отказывается от иска.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда о добровольном отказе Г. от иска, поскольку отказ от иска под условием не является действительным волеизъявлением истца, нарушает его права и интересы.
Поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2012 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)