Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Яроцкой Н.В.
судей Дмитриевой Ю.М., Анашкиной М.М.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ч. на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 15 августа 2012 года, которым постановлено:
производство по гражданскому делу по иску Ч. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Псковской области о признании недействительным акта государственного органа и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, приостановить до вступления в законную силу гражданского дела по иску Ч. к К. об установлении сервитута.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя истца С., третьего лица К. и его представителя С.С., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Псковской области о признании недействительным акта государственного органа и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером на основании договора купли-продажи земельного участка N ... от 14 октября 2004 года. При покупке земельного участка он был осмотрен, установлено, что имелся проезд к землям общего пользования шириной более четырех метров. Данный проезд располагался между земельными участками с кадастровым номером и. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером является К. Границы смежного земельного участка были установлены в результате проведения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки специалистами ФГУП "Новгородское аэрогеодезическое предприятие" Объединенная комплексная экспедиция N 186.
25 ноября 2009 года Межрайонным отделом N 1 Управления Роснедвижимости по Псковской области принято решение N 1634 об исправлении кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, были изменены и передвинуты границы смежного участка с кадастровым номером. В результате перемещения границ указанного земельного участка, принадлежащей истице участок утратил проезд к землям общего пользования. Истица просит признать решение Межрайонного отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Псковской области N 1634 от 25 ноября 2009 года об исправлении кадастровых ошибок в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером незаконным.
Судом постановлено вышеназванное определение. Приостанавливая производство по делу, судья исходил из того, что вступление в законную силу решение суда по другому гражданскому делу по иску Ч. к К. об установлении сервитута затрагивает факты и правоотношения, которые имеют юридическое значение для разрешения настоящего дела.
В частной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене определения суда о приостановлении производства по делу, по тем основаниям, что судом не указаны какие именно факты и правоотношения по предмету спора о сервитуте делают невозможным рассмотрение дела о законности принятого решения органом кадастрового учета.
Выслушав объяснения представителя истца С., представителя третьего лица С.С., проверив материалы дела с учетом, доводов, изложенных в частной жалобе, судебная находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
Из дела видно, что Ч. обратилась в суд с иском об оспаривании решения Отдела Управления Роснедвижимости Псковской области об исправлении кадастровых ошибок в кадастровых сведениях земельного участка.
20 июня 2012 года Печорским районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска Ч., предъявленного к К. об установлении сервитута, которое на день приостановления производства по рассматриваемому делу не вступило в законную силу.
Суд, приостанавливая производство по рассматриваемому делу, исходил из того, что рассмотреть вышеназванное дело без вступившего в законную силу решения суда от 20 июня 2012 года не представляется возможным, однако данный вывод суда не может быть признан правильным, поскольку исковые требования, предъявленные Ч. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Псковской области о признании недействительным акта государственного органа и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, не взаимосвязаны с гражданским делом об установлении сервитута по иску Ч. к К.
Рассмотрение иска Ч. по настоящему гражданскому делу возможно без выводов, изложенных в решении суда об установлении сервитута, поскольку спорные правоотношения носят различный характер и имеют разный предмет доказывания.
При указанных обстоятельствах, определение судьи о приостановлении производства по делу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Печорского районного суда Псковской области от 15 августа 2012 года - отменить, направить в суд для возобновления производства по делу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1614\2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-1614\\2012
Судья: Алексеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Яроцкой Н.В.
судей Дмитриевой Ю.М., Анашкиной М.М.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ч. на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 15 августа 2012 года, которым постановлено:
производство по гражданскому делу по иску Ч. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Псковской области о признании недействительным акта государственного органа и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, приостановить до вступления в законную силу гражданского дела по иску Ч. к К. об установлении сервитута.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя истца С., третьего лица К. и его представителя С.С., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Псковской области о признании недействительным акта государственного органа и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером на основании договора купли-продажи земельного участка N ... от 14 октября 2004 года. При покупке земельного участка он был осмотрен, установлено, что имелся проезд к землям общего пользования шириной более четырех метров. Данный проезд располагался между земельными участками с кадастровым номером и. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером является К. Границы смежного земельного участка были установлены в результате проведения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки специалистами ФГУП "Новгородское аэрогеодезическое предприятие" Объединенная комплексная экспедиция N 186.
25 ноября 2009 года Межрайонным отделом N 1 Управления Роснедвижимости по Псковской области принято решение N 1634 об исправлении кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, были изменены и передвинуты границы смежного участка с кадастровым номером. В результате перемещения границ указанного земельного участка, принадлежащей истице участок утратил проезд к землям общего пользования. Истица просит признать решение Межрайонного отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Псковской области N 1634 от 25 ноября 2009 года об исправлении кадастровых ошибок в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером незаконным.
Судом постановлено вышеназванное определение. Приостанавливая производство по делу, судья исходил из того, что вступление в законную силу решение суда по другому гражданскому делу по иску Ч. к К. об установлении сервитута затрагивает факты и правоотношения, которые имеют юридическое значение для разрешения настоящего дела.
В частной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене определения суда о приостановлении производства по делу, по тем основаниям, что судом не указаны какие именно факты и правоотношения по предмету спора о сервитуте делают невозможным рассмотрение дела о законности принятого решения органом кадастрового учета.
Выслушав объяснения представителя истца С., представителя третьего лица С.С., проверив материалы дела с учетом, доводов, изложенных в частной жалобе, судебная находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
Из дела видно, что Ч. обратилась в суд с иском об оспаривании решения Отдела Управления Роснедвижимости Псковской области об исправлении кадастровых ошибок в кадастровых сведениях земельного участка.
20 июня 2012 года Печорским районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска Ч., предъявленного к К. об установлении сервитута, которое на день приостановления производства по рассматриваемому делу не вступило в законную силу.
Суд, приостанавливая производство по рассматриваемому делу, исходил из того, что рассмотреть вышеназванное дело без вступившего в законную силу решения суда от 20 июня 2012 года не представляется возможным, однако данный вывод суда не может быть признан правильным, поскольку исковые требования, предъявленные Ч. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Псковской области о признании недействительным акта государственного органа и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, не взаимосвязаны с гражданским делом об установлении сервитута по иску Ч. к К.
Рассмотрение иска Ч. по настоящему гражданскому делу возможно без выводов, изложенных в решении суда об установлении сервитута, поскольку спорные правоотношения носят различный характер и имеют разный предмет доказывания.
При указанных обстоятельствах, определение судьи о приостановлении производства по делу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Печорского районного суда Псковской области от 15 августа 2012 года - отменить, направить в суд для возобновления производства по делу.
Председательствующий
Н.В.ЯРОЦКАЯ
Судьи
Ю.М.ДМИТРИЕВА
М.М.АНАШКИНА
Н.В.ЯРОЦКАЯ
Судьи
Ю.М.ДМИТРИЕВА
М.М.АНАШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)