Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Газимагомедов Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д.,
судей Таниной Н.А., Кутыревой Е.Б.,
при секретаре Б.,
с участием представителя К. - адвоката Храмова К.В., действующего на основании ордера, представителя Ж. - адвоката Федяева В.В., действующего на основании ордера,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по кассационной жалобе Ж.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года
по гражданскому делу по иску К. к Ж. о понуждении к подписанию акта согласования местоположения границы земельного участка и установлении границы земельного участка,
по встречному иску Ж. к К. об установлении границы домовладения и понуждении к сносу надворных построек,
установила:
Первоначально К. обратилась в суд с иском к Ж. о понуждении к подписанию акта согласования местоположения границы земельного участка, указывая, что после смерти родителей В.Н.В. и В.И.И. открылось наследство на принадлежавшее им на праве собственности имущество в виде жилого дома и земельного участка, площадью 2623 кв. м, находящихся по адресу Арзамасский район, с. Красное, ул., д. 32. Для оформления всех документов ей необходимо было сделать межевой план данного земельного участка. Между ее родителями и их соседями за долгие годы были определены границы порядка пользования земельными участками. Для согласования местоположения границ земельного участка был составлен акт. Данный акт был согласован с главой Красносельского сельсовета и соседями, с кем граничит их земельный участок, кроме Ж., которая отказалась подписывать данный акт без объяснения причин. В связи с тем, что Ж. отказывается подписать акт о согласовании местоположения границы земельного участка, было приостановлено оформление межевого плана. Без данного документа она не может предоставить в нотариальную контору весь пакет документов, необходимый для оформления наследства. Тем самым, она может пропустить установленный законом срок для принятия наследства.
В ходе рассмотрения дела истица изменила свой иск, дополнив его требованиями об установлении границы земельного участка по точкам н3 - н13, согласно межевому плану земельного участка от 13.12.2010 г., изготовленного ФГУ "", расположенного по адресу: Арзамасский район, с. Красное, ул., д. 32, об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Арзамасский район, с. Красное, ул., д. 32 согласно проекту межевого дела земельного участка от 30.06.2011 г., подготовленного ФГУ "".
Ответчик Ж., не признав требования К., в свою очередь, обратилась к ней с встречным иском о восстановлении границы домовладения N 29 по ул. с. Красное Арзамасского района и понуждении к сносу надворных построек, указывая, что ей ее опекуншей Н.Е.Н. был подарен жилой дом, 1954 года постройки, по договору дарения от 10.04.1970 г. Данный дар был ею принят, указанным домом она владеет и пользуется до настоящего времени. Данное домовладение располагалось на земельном участке общей площадью 0,15 га, что подтверждается выписками из книг домовладения за период с 1964 г. по 1969 г. В дальнейшем из-за самозахвата ее соседями В.Н.В. и В.И.И. (правопреемница - К.), земельный участок под ее домовладением значительно уменьшился /фактически у нее находится в пользовании земля, необходимая для подхода к дому). Соседями на земельном участке, относящимся к ее домовладению, без ее разрешения был выстроен сарай (надворные постройки), чем грубо нарушены ее права землепользователя. Также предъявила требование о понуждении к сносу построек: двора (литер Г), 1970 года постройки, общей площадью 68,9 кв. м, сарая (литер Г1), 1980 года постройки, общей площадью 21,9 кв. м, предбанника (литер Г2), 1980 года постройки, общей площадью 9,9 кв. м, бани (литер Г3), 1980 года постройки, общей площадью 7,8 кв. м, туалета (литер Г4), 1980 года постройки, общей площадью 1,4 кв. м; об установлении границы домовладения N 30 в с. Красное, по ул. по стенам сносимых строений со стороны дома N 21 по ул., с. Красное Арзамасского района.
В судебном заседании К. иск поддержала, встречные требования не признала.
Ж. иск не признала, встречный иск поддержала.
Третьи лица и их представители: Д.И.И., Ф.Т.С., К.Г.И., Т.Т.И., К.Л.М., Ф.Н.Г., администрации Красносельского сельсовета Арзамасского района, ФГУ "" в суд не явились.
Решением суда от 18 июля 2011 года постановлено: Иск К. удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с. Красное, ул., д. 32 с земельным участком, расположенным по адресу: Арзамасский район, с. Красное, ул., д. 30, в следующем порядке: по точкам Н3 (уточненные координаты) - Н4 (уточненные координаты) (горизонтальное проложение - 7.95 метров), Н4 - Н5 (уточненные координаты), (горизонтальное проложение - 4.10 метров), Н5 - Н6 (уточненные координаты) (горизонтальное проложение - 2.87 метров), Н6 - Н7 (уточненные координаты) (горизонтальное проложение - 7.43 метра), Н7 - Н8 (уточненные координаты (горизонтальное проложение - 4.48 метров), Н8 - Н9 (уточненные координаты) (горизонтальное проложение - 1.11 метра), Н9 - Н10 (уточненные координаты) (горизонтальное проложение - 1.33), Н10 - Н11 (уточненные координаты) (горизонтальное проложение - 1.01 метра), Н11 - Н12 (уточненные координаты (горизонтальное проложение - 10.36 метров), Н12 - Н13 (уточненные координаты) (горизонтальное проложение - 6.54 метра), согласно проекту межевого плана земельного участка от 30.06.2011 г., подготовленного ФГУ "".
В остальной части иска отказать.
Ж. в иске к К. о понуждении к сносу следующих построек, расположенных по адресу с. Красное, ул., д. 32: двора (литер Г), 1970 года постройки, общей площадью 68,9 кв. м, сарая (литер Г1), 1980 года постройки, общей площадью 21,9 кв. м,; предбанника (литер Г2), 1980 года постройки, общей площадью 9,9 кв. м, бани (литер Г3), 1980 года постройки, общей площадью 7,8 кв. м, туалета (литер Г4), 1980 года постройки, общей площадью 1,4 кв. м; установлении границы домовладения N 30 в с. Красное, по ул. по стенам сносимых строений со стороны дома N 21 по ул., с. Красное Арзамасского района, д. 32 отказать.
В кассационной жалобе Ж. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что решением Красносельского сельского совета Арзамасского района от 18.06.1991 г. закреплен в собственность В.И.И. земельный участок площадью 2330 кв. м по адресу: с. Красное, ул., д. 32 для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 24).
На основании данного решения 18.11.1992 г. В.И.И. выдано свидетельство N о праве собственности на землю площадью 0.233 га по адресу: с. Красное, ул., д. 32 (т. 1 л.д. 7, 21).
17.03.2011 г. К., как наследник В.И.И., получила свидетельства о праве на наследство по закону: на дом 32 по ул. с. Красное и прилегающий к нему земельный участок площадью 2330 кв. м (т. 1 л.д. 22 - 23).
Также судом установлено, что в связи с необходимостью проведения государственной регистрации данного имущества К. обратилась в ФГУ "" с заявлением о межевании земельного участка.
Владельцы земельных участков домов N 44, 38, 28, 34, 36, 26 и общего пользования соответственно Д.Е.А., Ф.Т.С., К.Г.И., Т.Т.И., К.А.М., Ф.Н.Г. и местная администрация согласились с границами земельного участка (т. 1 л.д. 10).
Ответчик Ж. с этими границами не согласна, полагая, что к ее дому ранее прилегал земельный участок площадью 1500 кв. м, но родители К. произвели захват части данного земельного участка.
Суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении ст. ст. 25, 36 и 59 Земельного кодекса РФ, а также положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", учитывая представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований К. об установлении границ ее земельного участка с земельным участком ответчика Ж. по точкам, указанным в межевом плане.
При этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что на основании договора дарения от 10.04.1970 года Ж. принадлежит только бревенчатый жилой дом общей площадью 25 кв. м, жилой площадью 22 кв. м (в настоящее время - дом 30 по ул. с. Красное Арзамасского района), расположенный на земельном участке площадью 200 кв. м (т. 1 л.д. 54, 145).
Доводы кассатора о том, что бывшему владельцу дома N 30 по ул. Н.В.А. был выделен земельный участок площадью 2000 кв. м, а в настоящее время площадь данного земельного участка уменьшилась до 420 кв. м, что подтверждает захват земли родителями К., не могут быть приняты во внимание как, не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Действительно, судом было установлено, что согласно протоколу N 16 заседания правления колхоза "" от 06.06.1964 г. Н. (хозяйство д. 30) был выделен земельный участок площадью 020 га.
Вместе с тем, данных о точном месте расположения данного земельного участка Ж., в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.
Как следует из имеющейся в деле справки Администрации Красносельского сельского совета Арзамасского района на основании свидетельства на землю N 1856 от 27.01.1993 г., выданного по решению Красносельского сельсовета от 18.06.1991 г. Ж. принадлежат три земельных участка общей площадью 22,2 сот: земельный участок N 1 площадью 4,2 сот. (420 кв. м) по адресу: с. Красное, ул., д. 30; земельный участок N 2 площадью 8,8 сот. (880 кв. м) по адресу: с. Красное, ул., за домом N 48 и земельный участок N 3 площадью 9 сот. (900 кв. м) по адресу: с. Красное, ул., за домом N 17 (т. 1 л.д. 53).
Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также того обстоятельства, что Ж. с 1984 г. до настоящего времени не оспаривала границы земельного участка, прилегающего к дому N 30, с участком В., (а впоследствии К.), суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении встречных требований о сносе хозяйственных построек, принадлежащих К., и установлении границы домовладения N 30 в с. Красное по ул. по стенам эти построек.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.
Ссылка кассатора на необоснованное установление судом границ земельного участка К. площадью 2623 кв. м, фактически превышающей площадь принадлежащего ей участка на основании свидетельства о праве собственности (2330 кв. м) также не может повлечь отмены судебного решения, поскольку права Ж. в данном случае не нарушены, а другими лицами, участвующими в деле, решение суда не оспаривается.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств.
Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9482/2011Г.
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-9482/2011г.
Судья Газимагомедов Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д.,
судей Таниной Н.А., Кутыревой Е.Б.,
при секретаре Б.,
с участием представителя К. - адвоката Храмова К.В., действующего на основании ордера, представителя Ж. - адвоката Федяева В.В., действующего на основании ордера,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по кассационной жалобе Ж.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года
по гражданскому делу по иску К. к Ж. о понуждении к подписанию акта согласования местоположения границы земельного участка и установлении границы земельного участка,
по встречному иску Ж. к К. об установлении границы домовладения и понуждении к сносу надворных построек,
установила:
Первоначально К. обратилась в суд с иском к Ж. о понуждении к подписанию акта согласования местоположения границы земельного участка, указывая, что после смерти родителей В.Н.В. и В.И.И. открылось наследство на принадлежавшее им на праве собственности имущество в виде жилого дома и земельного участка, площадью 2623 кв. м, находящихся по адресу Арзамасский район, с. Красное, ул., д. 32. Для оформления всех документов ей необходимо было сделать межевой план данного земельного участка. Между ее родителями и их соседями за долгие годы были определены границы порядка пользования земельными участками. Для согласования местоположения границ земельного участка был составлен акт. Данный акт был согласован с главой Красносельского сельсовета и соседями, с кем граничит их земельный участок, кроме Ж., которая отказалась подписывать данный акт без объяснения причин. В связи с тем, что Ж. отказывается подписать акт о согласовании местоположения границы земельного участка, было приостановлено оформление межевого плана. Без данного документа она не может предоставить в нотариальную контору весь пакет документов, необходимый для оформления наследства. Тем самым, она может пропустить установленный законом срок для принятия наследства.
В ходе рассмотрения дела истица изменила свой иск, дополнив его требованиями об установлении границы земельного участка по точкам н3 - н13, согласно межевому плану земельного участка от 13.12.2010 г., изготовленного ФГУ "", расположенного по адресу: Арзамасский район, с. Красное, ул., д. 32, об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Арзамасский район, с. Красное, ул., д. 32 согласно проекту межевого дела земельного участка от 30.06.2011 г., подготовленного ФГУ "".
Ответчик Ж., не признав требования К., в свою очередь, обратилась к ней с встречным иском о восстановлении границы домовладения N 29 по ул. с. Красное Арзамасского района и понуждении к сносу надворных построек, указывая, что ей ее опекуншей Н.Е.Н. был подарен жилой дом, 1954 года постройки, по договору дарения от 10.04.1970 г. Данный дар был ею принят, указанным домом она владеет и пользуется до настоящего времени. Данное домовладение располагалось на земельном участке общей площадью 0,15 га, что подтверждается выписками из книг домовладения за период с 1964 г. по 1969 г. В дальнейшем из-за самозахвата ее соседями В.Н.В. и В.И.И. (правопреемница - К.), земельный участок под ее домовладением значительно уменьшился /фактически у нее находится в пользовании земля, необходимая для подхода к дому). Соседями на земельном участке, относящимся к ее домовладению, без ее разрешения был выстроен сарай (надворные постройки), чем грубо нарушены ее права землепользователя. Также предъявила требование о понуждении к сносу построек: двора (литер Г), 1970 года постройки, общей площадью 68,9 кв. м, сарая (литер Г1), 1980 года постройки, общей площадью 21,9 кв. м, предбанника (литер Г2), 1980 года постройки, общей площадью 9,9 кв. м, бани (литер Г3), 1980 года постройки, общей площадью 7,8 кв. м, туалета (литер Г4), 1980 года постройки, общей площадью 1,4 кв. м; об установлении границы домовладения N 30 в с. Красное, по ул. по стенам сносимых строений со стороны дома N 21 по ул., с. Красное Арзамасского района.
В судебном заседании К. иск поддержала, встречные требования не признала.
Ж. иск не признала, встречный иск поддержала.
Третьи лица и их представители: Д.И.И., Ф.Т.С., К.Г.И., Т.Т.И., К.Л.М., Ф.Н.Г., администрации Красносельского сельсовета Арзамасского района, ФГУ "" в суд не явились.
Решением суда от 18 июля 2011 года постановлено: Иск К. удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с. Красное, ул., д. 32 с земельным участком, расположенным по адресу: Арзамасский район, с. Красное, ул., д. 30, в следующем порядке: по точкам Н3 (уточненные координаты) - Н4 (уточненные координаты) (горизонтальное проложение - 7.95 метров), Н4 - Н5 (уточненные координаты), (горизонтальное проложение - 4.10 метров), Н5 - Н6 (уточненные координаты) (горизонтальное проложение - 2.87 метров), Н6 - Н7 (уточненные координаты) (горизонтальное проложение - 7.43 метра), Н7 - Н8 (уточненные координаты (горизонтальное проложение - 4.48 метров), Н8 - Н9 (уточненные координаты) (горизонтальное проложение - 1.11 метра), Н9 - Н10 (уточненные координаты) (горизонтальное проложение - 1.33), Н10 - Н11 (уточненные координаты) (горизонтальное проложение - 1.01 метра), Н11 - Н12 (уточненные координаты (горизонтальное проложение - 10.36 метров), Н12 - Н13 (уточненные координаты) (горизонтальное проложение - 6.54 метра), согласно проекту межевого плана земельного участка от 30.06.2011 г., подготовленного ФГУ "".
В остальной части иска отказать.
Ж. в иске к К. о понуждении к сносу следующих построек, расположенных по адресу с. Красное, ул., д. 32: двора (литер Г), 1970 года постройки, общей площадью 68,9 кв. м, сарая (литер Г1), 1980 года постройки, общей площадью 21,9 кв. м,; предбанника (литер Г2), 1980 года постройки, общей площадью 9,9 кв. м, бани (литер Г3), 1980 года постройки, общей площадью 7,8 кв. м, туалета (литер Г4), 1980 года постройки, общей площадью 1,4 кв. м; установлении границы домовладения N 30 в с. Красное, по ул. по стенам сносимых строений со стороны дома N 21 по ул., с. Красное Арзамасского района, д. 32 отказать.
В кассационной жалобе Ж. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что решением Красносельского сельского совета Арзамасского района от 18.06.1991 г. закреплен в собственность В.И.И. земельный участок площадью 2330 кв. м по адресу: с. Красное, ул., д. 32 для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 24).
На основании данного решения 18.11.1992 г. В.И.И. выдано свидетельство N о праве собственности на землю площадью 0.233 га по адресу: с. Красное, ул., д. 32 (т. 1 л.д. 7, 21).
17.03.2011 г. К., как наследник В.И.И., получила свидетельства о праве на наследство по закону: на дом 32 по ул. с. Красное и прилегающий к нему земельный участок площадью 2330 кв. м (т. 1 л.д. 22 - 23).
Также судом установлено, что в связи с необходимостью проведения государственной регистрации данного имущества К. обратилась в ФГУ "" с заявлением о межевании земельного участка.
Владельцы земельных участков домов N 44, 38, 28, 34, 36, 26 и общего пользования соответственно Д.Е.А., Ф.Т.С., К.Г.И., Т.Т.И., К.А.М., Ф.Н.Г. и местная администрация согласились с границами земельного участка (т. 1 л.д. 10).
Ответчик Ж. с этими границами не согласна, полагая, что к ее дому ранее прилегал земельный участок площадью 1500 кв. м, но родители К. произвели захват части данного земельного участка.
Суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении ст. ст. 25, 36 и 59 Земельного кодекса РФ, а также положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", учитывая представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований К. об установлении границ ее земельного участка с земельным участком ответчика Ж. по точкам, указанным в межевом плане.
При этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что на основании договора дарения от 10.04.1970 года Ж. принадлежит только бревенчатый жилой дом общей площадью 25 кв. м, жилой площадью 22 кв. м (в настоящее время - дом 30 по ул. с. Красное Арзамасского района), расположенный на земельном участке площадью 200 кв. м (т. 1 л.д. 54, 145).
Доводы кассатора о том, что бывшему владельцу дома N 30 по ул. Н.В.А. был выделен земельный участок площадью 2000 кв. м, а в настоящее время площадь данного земельного участка уменьшилась до 420 кв. м, что подтверждает захват земли родителями К., не могут быть приняты во внимание как, не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Действительно, судом было установлено, что согласно протоколу N 16 заседания правления колхоза "" от 06.06.1964 г. Н. (хозяйство д. 30) был выделен земельный участок площадью 020 га.
Вместе с тем, данных о точном месте расположения данного земельного участка Ж., в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.
Как следует из имеющейся в деле справки Администрации Красносельского сельского совета Арзамасского района на основании свидетельства на землю N 1856 от 27.01.1993 г., выданного по решению Красносельского сельсовета от 18.06.1991 г. Ж. принадлежат три земельных участка общей площадью 22,2 сот: земельный участок N 1 площадью 4,2 сот. (420 кв. м) по адресу: с. Красное, ул., д. 30; земельный участок N 2 площадью 8,8 сот. (880 кв. м) по адресу: с. Красное, ул., за домом N 48 и земельный участок N 3 площадью 9 сот. (900 кв. м) по адресу: с. Красное, ул., за домом N 17 (т. 1 л.д. 53).
Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также того обстоятельства, что Ж. с 1984 г. до настоящего времени не оспаривала границы земельного участка, прилегающего к дому N 30, с участком В., (а впоследствии К.), суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении встречных требований о сносе хозяйственных построек, принадлежащих К., и установлении границы домовладения N 30 в с. Красное по ул. по стенам эти построек.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.
Ссылка кассатора на необоснованное установление судом границ земельного участка К. площадью 2623 кв. м, фактически превышающей площадь принадлежащего ей участка на основании свидетельства о праве собственности (2330 кв. м) также не может повлечь отмены судебного решения, поскольку права Ж. в данном случае не нарушены, а другими лицами, участвующими в деле, решение суда не оспаривается.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств.
Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)