Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании незаконным бездействия ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю по регистрации права пользования земельным участком по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 10 апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения К., судебная коллегия
К. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.11.1994 года и договора купли-продажи от 06.08.2002 года он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <...>. Соответственно к нему перешло право пользования земельным участком площадью 1200 кв. м, возникшее на основании договора о праве застройки от 16.07.1951 года N 498. Другим участником долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 08.05.2003 года является А. Несмотря на это, он оставался единственным правообладателем земельного участка и не отказывался от своих прав на него. При этом государственная регистрация ранее возникшего у него в 1994 году права пользования земельным участком не была произведена. 30.08.2011 года он обратился в ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном в <...>, и выдаче кадастрового паспорта. Решением от 23.09.2011 года в удовлетворении его заявления отказано. Заявитель просил признать незаконным бездействие в государственной регистрации ранее возникшего у него права пользования земельным участком, расположенным в <...>, признать незаконным решение ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю от 23.09.2011 года N Ф01/11 в части отсутствия рекомендаций по доработке представленных документов и восстановить его нарушенные права.
В судебном заседании К. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.
Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, просил в удовлетворении заявления отказать.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым не согласился заявитель. В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, К. является собственником части жилого дома, расположенного в <...>. Собственником другой части жилого дома на основании договора купли-продажи от 08.05.2003 года является А., которой предоставлен в аренду земельный участок площадью 1209 кв. м под принадлежащие ей на праве собственности часть жилого дома и хозяйственные постройки (договор аренды земельного участка от 31.01.2007 года). Земельный участок, прилегающий к части жилого дома, принадлежащей К., в границы земельного участка, предоставленного А., не вошел.
В соответствии с договором о праве застройки от 16.07.1951 года N 498 и частью 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ земельный участок под принадлежащей К. на праве собственности частью жилого дома находится у него в бессрочном пользовании, и у заявителя в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, имеется исключительное право на приватизацию этого земельного участка в установленном законом порядке, которое каким-либо сроком не ограничивается (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Согласно указанной норме Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка носит заявительный характер, и для приобретения прав на земельный участок К. необходимо обратиться с соответствующим заявлением в исполнительный орган государственной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений.
Кроме того, в силу статьи 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет изменений объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Одним из необходимых документов для постановки на кадастровый учет земельного участка, как предусмотрено статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является межевой план, выполнение которого заявителем К. не обеспечено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю, поскольку К. с заявлением о предоставлении ему земельного участка в уполномоченный орган исполнительной власти не обращался, а его заявление от 30.08.2011 года о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке органом кадастрового учета было рассмотрено с вынесением решения от 23.09.2011 года N Ф01/11-42001.
В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Следовательно, решение суда вынесено законно и обоснованно в пределах заявленных требований, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5258
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 33-5258
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании незаконным бездействия ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю по регистрации права пользования земельным участком по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 10 апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения К., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.11.1994 года и договора купли-продажи от 06.08.2002 года он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <...>. Соответственно к нему перешло право пользования земельным участком площадью 1200 кв. м, возникшее на основании договора о праве застройки от 16.07.1951 года N 498. Другим участником долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 08.05.2003 года является А. Несмотря на это, он оставался единственным правообладателем земельного участка и не отказывался от своих прав на него. При этом государственная регистрация ранее возникшего у него в 1994 году права пользования земельным участком не была произведена. 30.08.2011 года он обратился в ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном в <...>, и выдаче кадастрового паспорта. Решением от 23.09.2011 года в удовлетворении его заявления отказано. Заявитель просил признать незаконным бездействие в государственной регистрации ранее возникшего у него права пользования земельным участком, расположенным в <...>, признать незаконным решение ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю от 23.09.2011 года N Ф01/11 в части отсутствия рекомендаций по доработке представленных документов и восстановить его нарушенные права.
В судебном заседании К. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.
Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, просил в удовлетворении заявления отказать.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым не согласился заявитель. В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, К. является собственником части жилого дома, расположенного в <...>. Собственником другой части жилого дома на основании договора купли-продажи от 08.05.2003 года является А., которой предоставлен в аренду земельный участок площадью 1209 кв. м под принадлежащие ей на праве собственности часть жилого дома и хозяйственные постройки (договор аренды земельного участка от 31.01.2007 года). Земельный участок, прилегающий к части жилого дома, принадлежащей К., в границы земельного участка, предоставленного А., не вошел.
В соответствии с договором о праве застройки от 16.07.1951 года N 498 и частью 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ земельный участок под принадлежащей К. на праве собственности частью жилого дома находится у него в бессрочном пользовании, и у заявителя в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, имеется исключительное право на приватизацию этого земельного участка в установленном законом порядке, которое каким-либо сроком не ограничивается (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Согласно указанной норме Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка носит заявительный характер, и для приобретения прав на земельный участок К. необходимо обратиться с соответствующим заявлением в исполнительный орган государственной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений.
Кроме того, в силу статьи 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет изменений объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Одним из необходимых документов для постановки на кадастровый учет земельного участка, как предусмотрено статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является межевой план, выполнение которого заявителем К. не обеспечено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю, поскольку К. с заявлением о предоставлении ему земельного участка в уполномоченный орган исполнительной власти не обращался, а его заявление от 30.08.2011 года о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке органом кадастрового учета было рассмотрено с вынесением решения от 23.09.2011 года N Ф01/11-42001.
В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Следовательно, решение суда вынесено законно и обоснованно в пределах заявленных требований, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)