Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захватошина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Тушнолобовой Л.А.,
Чумак Г.А.,
при секретаре судебного заседания Капличной И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30.10.2012 гражданское дело по иску администрации Невьянского городского округа к У. о возложении обязанности освободить земельный участок от металлического гаража,
встречному иску У. к администрации Невьянского городского округа об обязании ответчика выделить земельный участок в аренду
по апелляционной жалобе У. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 03.09.2012.
Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
вышеуказанным решением Невьянского городского суда Свердловской области от 03.09.2012 исковые требования администрации Невьянского городского округа удовлетворены, встречные требования У. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с названным решением, У. подал апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность судебного постановления.
В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Л. - возражала относительно доводов жалобы, поддержав письменные возражения на нее.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с положениями ст. ст. 5, 10, 29, 60, 65, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями Устава Невьянского городского округа.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу п. 21 Устава Невьянского городского округа, администрация Невьянского городского округа является органом местного самоуправления.
Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В рамках настоящего дела на ответчиках лежит обязанность доказать законность владения спорным земельным участком и представлять доказательства, опровергающие доводы истца о самовольном пользовании этим участком.
Постановляя оспариваемое решение, суд установил, что во дворе <...> по переулку <...> в <...>, расположен металлический гараж <...>, владельцем которого является У.
Однако ответчиком не представлено надлежащих доказательств предоставления в установленном законом порядке спорного земельного участка, как ему, так и прежнему собственнику металлического гаража.
Поскольку администрация Невьянского ГО в силу закона осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за размещением на земельных участках движимых и недвижимых объектов, факт использования ответчиком земельного участка без соответствующих правоустанавливающих документов установлен, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.
Также обоснованно суд оставил без удовлетворения встречные требования. У., поскольку право ответчика на гараж не оспаривалось, намерение и согласие собственника на заключение договора аренды с ответчиком земельного участка отсутствует, законных оснований к обязанию администрации Невьянского городского округа заключить договор аренды с ответчиком у суда не имеется. Металлический гараж размещен в нарушение действующего в настоящий момент земельного законодательства, договор аренды на земельный участок под гаражом не оформлялся и может быть оформлен только при наличии волеизъявления не только ответчика, но и собственника земельного участка, согласие которого отсутствует.
Доводы жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии у ответчика законных оснований использования им земельного участка под установку металлического гаража.
Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Судом установлено, что металлического гаража У. находится без заключения договора аренды земельного участка и получения разрешения на его установку, что ответчик без правовых оснований пользуется земельным участком, на котором установлен его металлический гараж, и истец вправе требовать защиты нарушенного права.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Те обстоятельства, на которые ссылается У. (семейное положение, нуждаемость в хранении автотранспорта) не являются исключением, предусмотренным Законом, которое порождало бы для ответчика право, а для муниципального органа обязанность заключить договор аренды (передачи в собственность) земельного участка.
Из анализа положений ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, возникает именно с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости. При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности по предоставлению спорного земельного участка и не имелось, поскольку он как объект гражданских отношений не существует.
При этом стороны не оспаривают, что металлический гараж находится на землях общего пользования береговой полосы <...>.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако последние полно и объективно основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и доводы жалобы выводов суда не опровергают.
В связи с этим предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 03.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13103/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-13103/2012
Судья Захватошина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Тушнолобовой Л.А.,
Чумак Г.А.,
при секретаре судебного заседания Капличной И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30.10.2012 гражданское дело по иску администрации Невьянского городского округа к У. о возложении обязанности освободить земельный участок от металлического гаража,
встречному иску У. к администрации Невьянского городского округа об обязании ответчика выделить земельный участок в аренду
по апелляционной жалобе У. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 03.09.2012.
Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
вышеуказанным решением Невьянского городского суда Свердловской области от 03.09.2012 исковые требования администрации Невьянского городского округа удовлетворены, встречные требования У. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с названным решением, У. подал апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность судебного постановления.
В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Л. - возражала относительно доводов жалобы, поддержав письменные возражения на нее.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с положениями ст. ст. 5, 10, 29, 60, 65, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями Устава Невьянского городского округа.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу п. 21 Устава Невьянского городского округа, администрация Невьянского городского округа является органом местного самоуправления.
Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В рамках настоящего дела на ответчиках лежит обязанность доказать законность владения спорным земельным участком и представлять доказательства, опровергающие доводы истца о самовольном пользовании этим участком.
Постановляя оспариваемое решение, суд установил, что во дворе <...> по переулку <...> в <...>, расположен металлический гараж <...>, владельцем которого является У.
Однако ответчиком не представлено надлежащих доказательств предоставления в установленном законом порядке спорного земельного участка, как ему, так и прежнему собственнику металлического гаража.
Поскольку администрация Невьянского ГО в силу закона осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за размещением на земельных участках движимых и недвижимых объектов, факт использования ответчиком земельного участка без соответствующих правоустанавливающих документов установлен, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.
Также обоснованно суд оставил без удовлетворения встречные требования. У., поскольку право ответчика на гараж не оспаривалось, намерение и согласие собственника на заключение договора аренды с ответчиком земельного участка отсутствует, законных оснований к обязанию администрации Невьянского городского округа заключить договор аренды с ответчиком у суда не имеется. Металлический гараж размещен в нарушение действующего в настоящий момент земельного законодательства, договор аренды на земельный участок под гаражом не оформлялся и может быть оформлен только при наличии волеизъявления не только ответчика, но и собственника земельного участка, согласие которого отсутствует.
Доводы жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии у ответчика законных оснований использования им земельного участка под установку металлического гаража.
Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Судом установлено, что металлического гаража У. находится без заключения договора аренды земельного участка и получения разрешения на его установку, что ответчик без правовых оснований пользуется земельным участком, на котором установлен его металлический гараж, и истец вправе требовать защиты нарушенного права.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Те обстоятельства, на которые ссылается У. (семейное положение, нуждаемость в хранении автотранспорта) не являются исключением, предусмотренным Законом, которое порождало бы для ответчика право, а для муниципального органа обязанность заключить договор аренды (передачи в собственность) земельного участка.
Из анализа положений ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, возникает именно с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости. При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности по предоставлению спорного земельного участка и не имелось, поскольку он как объект гражданских отношений не существует.
При этом стороны не оспаривают, что металлический гараж находится на землях общего пользования береговой полосы <...>.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако последние полно и объективно основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и доводы жалобы выводов суда не опровергают.
В связи с этим предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 03.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
ЧУМАК Г.А.
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
ЧУМАК Г.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)