Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу в порядке надзора <ФИО1> на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Всеволожскому району Ленинградской области от 21 декабря 2011 года, оставленное без изменения: решением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ленинградской области от 27 декабря 2011 года, решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2012 года, решением судьи Ленинградского областного суда от 4 апреля 2012 года, которым <ФИО1>, <...> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей,
установил:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Всеволожскому району Ленинградской области от 21 декабря 2011 года установлена вина <ФИО1> в том, что она самовольно заняла земельный участок, площадью 55 кв. м, примыкающий к существующему земельному участку N 194, площадью 614 кв. м, расположенному в Садоводческом некоммерческом товариществе <...>, расположенном в д. <адрес>, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, то есть административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ленинградской области от 27 декабря 2011 года постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Всеволожскому району Ленинградской области от 21 декабря 2011 года - оставлено без изменения, а жалоба <ФИО1> - без удовлетворения.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2012 года решение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ленинградской области от 27 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба <ФИО1> - без удовлетворения.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 4 апреля 2012 года решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2012 года, а жалоба <ФИО1> - без удовлетворения.
В жалобе в порядке надзора <ФИО1> ставит вопрос об отмене постановления должностного лица службы по использованию и охране земель Ленинградской области и последующих судебных решений по его обжалованию по делу об административном правонарушении по мотивам несоответствия обстоятельствам дела, поскольку основания проверки участка не соответствовали назначению проверки; акт и протокол проверки составлен в отсутствие понятых, оценка доказательств проведена неверно, вследствие действий <ФИО1> вредные последствия не наступили; срок давности привлечения к ответственности истек, просит производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы <ФИО1> позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для пересмотра принятых по делу об административном правонарушении постановленных решений должностных лиц и судебных решений.
В соответствии с требованиями ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Протокол об административном правонарушении от 25 ноября 2011 года составлен, согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно распоряжению о проведении проверки соблюдения земельного законодательства по заявлению гражданина при обнаружении в действиях лица правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей и в протоколе сформулировано нарушение норм действующего законодательства об охране и использовании земель.
Материалами дела установлено, что в ходе контрольных замеров участка N 194, произведенных 25 ноября 2011 года установлено, что длина границы участка N 194 со смежными участками, длина границы участка N 194 со стороны земель общего пользования, превышает установленную в документах.
Оценивая доказательства, собранные по делу, как того требует ст. 26.2 и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом обоснованно указано на наличие в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на доказательства: протокол об административном правонарушении, акт проверки.
Доводам <ФИО1> дана оценка с учетом всех обстоятельств дела, положений действующего законодательства об использовании и охране земель, требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Доводы жалобы <ФИО1> проверены судьей Всеволожского городского суда <адрес>, и им дана надлежащая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением <ФИО1> прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации и реализованы им в полном объеме.
Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы надзорной жалобы о якобы имеющихся процессуальных нарушениях, сводятся к переоценке доказательств, вопреки установленным обстоятельствам правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и последующих решений в надзорном порядке.
Наказание <ФИО1> назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Всеволожскому району Ленинградской области от 21 декабря 2011 года, оставленное без изменения: решением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ленинградской области от 27 декабря 2011 года, решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2012 года, решением судьи Ленинградского областного суда от 4 апреля 2012 года, которым <ФИО1> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, оставить без изменения, жалобу <ФИО1> - без удовлетворения.
Заместитель председателя
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2012 N 4А-595/2012
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. N 4а-595/2012
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу в порядке надзора <ФИО1> на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Всеволожскому району Ленинградской области от 21 декабря 2011 года, оставленное без изменения: решением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ленинградской области от 27 декабря 2011 года, решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2012 года, решением судьи Ленинградского областного суда от 4 апреля 2012 года, которым <ФИО1>, <...> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей,
установил:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Всеволожскому району Ленинградской области от 21 декабря 2011 года установлена вина <ФИО1> в том, что она самовольно заняла земельный участок, площадью 55 кв. м, примыкающий к существующему земельному участку N 194, площадью 614 кв. м, расположенному в Садоводческом некоммерческом товариществе <...>, расположенном в д. <адрес>, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, то есть административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ленинградской области от 27 декабря 2011 года постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Всеволожскому району Ленинградской области от 21 декабря 2011 года - оставлено без изменения, а жалоба <ФИО1> - без удовлетворения.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2012 года решение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ленинградской области от 27 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба <ФИО1> - без удовлетворения.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 4 апреля 2012 года решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2012 года, а жалоба <ФИО1> - без удовлетворения.
В жалобе в порядке надзора <ФИО1> ставит вопрос об отмене постановления должностного лица службы по использованию и охране земель Ленинградской области и последующих судебных решений по его обжалованию по делу об административном правонарушении по мотивам несоответствия обстоятельствам дела, поскольку основания проверки участка не соответствовали назначению проверки; акт и протокол проверки составлен в отсутствие понятых, оценка доказательств проведена неверно, вследствие действий <ФИО1> вредные последствия не наступили; срок давности привлечения к ответственности истек, просит производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы <ФИО1> позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для пересмотра принятых по делу об административном правонарушении постановленных решений должностных лиц и судебных решений.
В соответствии с требованиями ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Протокол об административном правонарушении от 25 ноября 2011 года составлен, согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно распоряжению о проведении проверки соблюдения земельного законодательства по заявлению гражданина при обнаружении в действиях лица правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей и в протоколе сформулировано нарушение норм действующего законодательства об охране и использовании земель.
Материалами дела установлено, что в ходе контрольных замеров участка N 194, произведенных 25 ноября 2011 года установлено, что длина границы участка N 194 со смежными участками, длина границы участка N 194 со стороны земель общего пользования, превышает установленную в документах.
Оценивая доказательства, собранные по делу, как того требует ст. 26.2 и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом обоснованно указано на наличие в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на доказательства: протокол об административном правонарушении, акт проверки.
Доводам <ФИО1> дана оценка с учетом всех обстоятельств дела, положений действующего законодательства об использовании и охране земель, требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Доводы жалобы <ФИО1> проверены судьей Всеволожского городского суда <адрес>, и им дана надлежащая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением <ФИО1> прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации и реализованы им в полном объеме.
Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы надзорной жалобы о якобы имеющихся процессуальных нарушениях, сводятся к переоценке доказательств, вопреки установленным обстоятельствам правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и последующих решений в надзорном порядке.
Наказание <ФИО1> назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Всеволожскому району Ленинградской области от 21 декабря 2011 года, оставленное без изменения: решением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ленинградской области от 27 декабря 2011 года, решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2012 года, решением судьи Ленинградского областного суда от 4 апреля 2012 года, которым <ФИО1> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, оставить без изменения, жалобу <ФИО1> - без удовлетворения.
Заместитель председателя
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)