Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 24
04 сентября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Зелепукина А.В., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Г.А.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Б.В.В. к администрации Рамонского муниципального района, К.С.А., О.Н.Н., Я.Е.В. о признании недействительным постановлений, договоров купли-продажи земельных участков, возложении обязанности передать земельный участок, признании права собственности на земельный участок, погашении записей о государственной регистрации права собственности на земельные участки, аннулировании сведений о земельных участках в ФБУ "ФКП Росреестра", восстановлении сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка
по апелляционной жалобе Б.В.В.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области
от 30 мая 2012 года
(судья райсуда Зубов В.Г.),
установила:
Б.В.В. обратилась в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района, К.С.А., О.Н.Н., Я.Е.В. о признании недействительным постановлений, договоров купли-продажи земельных участков, возложении обязанности передать земельный участок, признании права собственности на земельный участок, погашении записей о государственной регистрации права собственности на земельные участки, аннулировании сведений о земельных участках в ФБУ "ФКП Росреестра", восстановлении сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка. В обоснование требований указала, что в 2009 году она обратилась в администрацию Рамонского муниципального района с заявлением о предоставлении ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением N 1766 от 30.06.2010 г. ей был предоставлен земельный участок площадью 10 000 кв. м.
20.07.2010 г. между ею и администрацией был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ответчик передал ей его в собственность. Б.В.В. в свою очередь обязана была уплатить <...> рублей за указанный земельный участок, перечислив их на расчетный счет отдела по финансам администрации Рамонского района до государственной регистрации права. Оплату за земельный участок истица выполняла частями, к 27.07.2011 г. исполнив свою обязанность, предусмотренную заключенным договором. Требований о единовременной оплате администрация не предъявляла. В марте 2012 года Б.В.В. получила письмо от ответчика с просьбой сообщить реквизиты расчетного счета для возврата денежных средств, уплаченных Б.В.В. по договору купли-продажи земельного участка, а в предоставлении документов для регистрации права собственности Б.В.В. было отказано. При этом администрация Рамонского района Воронежской области продала указанный земельный участок К.С.А., который в дальнейшем разделив участок, продал 2 части из него ответчикам О.Н.Н., Я.Е.В. Поскольку такие действия администрации Б.В.В. посчитала незаконными, она обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 30 мая 2012 года исковые требования Б.В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б.В.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения и удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав Б.В.В. и ее представителя адвоката Алимкина Н.И., представителя ответчика К.С.А. по доверенности К.А.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Решение о предоставлении Б.В.В. земельного участка было принято администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области 30.06.2010 г. Договор купли-продажи подписан сторонами 20.07.2010 г., денежные средства в размере цены договора ни в момент подписания договора, ни в течение недели продавцу выплачены не были, условий о рассрочке платежа в договоре нет, акт приема передачи между Б.В.В. и администрацией подписан не был и фактически земля покупателю не передавалась, что свидетельствует (с учетом вышеприведенных правовых норм) о не заключении договора купли-продажи недвижимости. Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи не зарегистрирован в ЕГРП. В связи с изложенным судебная коллегия находит правильным по существу вывод суда о том, что договор купли-продажи подписанный Б.В.В. с администрацией Рамонского района Воронежской области является незаключенным. Таким образом, отказ районного суда в удовлетворении требований о признании за истицей права собственности на спорный земельный участок судебная коллегия полагает законным и обоснованным.
Поскольку районным судом в удовлетворении требований о признании за Б.В.В. права собственности на спорный земельный участок отказано, обоснованным является и отказ в удовлетворении остальных требований, так как Б.В.В. фактически не может быть признана надлежащим истцом в признании недействительными постановлений, договоров купли-продажи, заключенных между ответчиками, погашении записей в ЕГРПН, т.к. при отсутствии у нее права на спорный земельный участок, - ее права оспариваемыми в дальнейшем юридически значимыми действиями лиц, по сути, не затрагиваются.
Таким образом, решение суда является по существу правильным. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены верно, представленные доказательства исследованы и им дана надлежащая оценка с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 N 33-4588
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. N 33-4588
Строка N 24
04 сентября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Зелепукина А.В., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Г.А.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Б.В.В. к администрации Рамонского муниципального района, К.С.А., О.Н.Н., Я.Е.В. о признании недействительным постановлений, договоров купли-продажи земельных участков, возложении обязанности передать земельный участок, признании права собственности на земельный участок, погашении записей о государственной регистрации права собственности на земельные участки, аннулировании сведений о земельных участках в ФБУ "ФКП Росреестра", восстановлении сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка
по апелляционной жалобе Б.В.В.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области
от 30 мая 2012 года
(судья райсуда Зубов В.Г.),
установила:
Б.В.В. обратилась в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района, К.С.А., О.Н.Н., Я.Е.В. о признании недействительным постановлений, договоров купли-продажи земельных участков, возложении обязанности передать земельный участок, признании права собственности на земельный участок, погашении записей о государственной регистрации права собственности на земельные участки, аннулировании сведений о земельных участках в ФБУ "ФКП Росреестра", восстановлении сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка. В обоснование требований указала, что в 2009 году она обратилась в администрацию Рамонского муниципального района с заявлением о предоставлении ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением N 1766 от 30.06.2010 г. ей был предоставлен земельный участок площадью 10 000 кв. м.
20.07.2010 г. между ею и администрацией был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ответчик передал ей его в собственность. Б.В.В. в свою очередь обязана была уплатить <...> рублей за указанный земельный участок, перечислив их на расчетный счет отдела по финансам администрации Рамонского района до государственной регистрации права. Оплату за земельный участок истица выполняла частями, к 27.07.2011 г. исполнив свою обязанность, предусмотренную заключенным договором. Требований о единовременной оплате администрация не предъявляла. В марте 2012 года Б.В.В. получила письмо от ответчика с просьбой сообщить реквизиты расчетного счета для возврата денежных средств, уплаченных Б.В.В. по договору купли-продажи земельного участка, а в предоставлении документов для регистрации права собственности Б.В.В. было отказано. При этом администрация Рамонского района Воронежской области продала указанный земельный участок К.С.А., который в дальнейшем разделив участок, продал 2 части из него ответчикам О.Н.Н., Я.Е.В. Поскольку такие действия администрации Б.В.В. посчитала незаконными, она обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 30 мая 2012 года исковые требования Б.В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б.В.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения и удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав Б.В.В. и ее представителя адвоката Алимкина Н.И., представителя ответчика К.С.А. по доверенности К.А.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Решение о предоставлении Б.В.В. земельного участка было принято администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области 30.06.2010 г. Договор купли-продажи подписан сторонами 20.07.2010 г., денежные средства в размере цены договора ни в момент подписания договора, ни в течение недели продавцу выплачены не были, условий о рассрочке платежа в договоре нет, акт приема передачи между Б.В.В. и администрацией подписан не был и фактически земля покупателю не передавалась, что свидетельствует (с учетом вышеприведенных правовых норм) о не заключении договора купли-продажи недвижимости. Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи не зарегистрирован в ЕГРП. В связи с изложенным судебная коллегия находит правильным по существу вывод суда о том, что договор купли-продажи подписанный Б.В.В. с администрацией Рамонского района Воронежской области является незаключенным. Таким образом, отказ районного суда в удовлетворении требований о признании за истицей права собственности на спорный земельный участок судебная коллегия полагает законным и обоснованным.
Поскольку районным судом в удовлетворении требований о признании за Б.В.В. права собственности на спорный земельный участок отказано, обоснованным является и отказ в удовлетворении остальных требований, так как Б.В.В. фактически не может быть признана надлежащим истцом в признании недействительными постановлений, договоров купли-продажи, заключенных между ответчиками, погашении записей в ЕГРПН, т.к. при отсутствии у нее права на спорный земельный участок, - ее права оспариваемыми в дальнейшем юридически значимыми действиями лиц, по сути, не затрагиваются.
Таким образом, решение суда является по существу правильным. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены верно, представленные доказательства исследованы и им дана надлежащая оценка с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)