Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жгутова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ч.И.С., Ч.В.А., З. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 04 октября 2012 года, которым заявление Б. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.
Взысканы с Ч.И.С., Ч.В.А., З. в долевом порядке, в равных долях с каждого, в пользу Б. в возмещение судебных расходов ... рублей, по ... рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого районного суда от 16.07.2012 Ч.В.А., Ч.И.С. и З. отказано в удовлетворении исковых требований к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью ... кв. м, расположенным в <адрес>, с кадастровым N .... Также Ч.В.А., Ч.И.С. и З. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Череповецкого муниципального района о возложении обязанности по исполнению пункта 3 постановления администрации Череповецкого муниципального района N ... от <ДАТА> "О продаже в собственность земельного участка Б." и обеспечению наложения публичного сервитута на земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым N ..., предыдущий кадастровый N ..., расположенный в <адрес>, принадлежащий на праве собственности Б., для проезда и прохода по дороге общего пользования к земельному участку ... кв. м, расположенному в <адрес>, с кадастровым N ....
Указанное решение вступило в законную силу <ДАТА>.
<ДАТА> Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ч.И.С., Ч.В.А. и З. судебных расходов: ... рублей на оплату услуг представителя, ... рублей на оплату ... кадастровых выписок в отношении земельных участков и ... кадастровых паспортов земельных участков, ... рублей на оплату услуг геодезиста по составлению ситуационного плана, всего ... рублей.
Заявленные требования мотивированы отказом Череповецкого районного суда Ч.И.С., Ч.В.А. и З. в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание Б. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности Г. заявление поддержал по доводам, изложенным в его обоснование, требования уточнил, просил взыскать судебные расходы в долевом порядке. Указал, что кадастровые выписки, кадастровые паспорта на земельные участки, ситуационный план приобщены в качестве доказательств к материалам гражданского дела. Данные документы необходимы были для разрешения спора и принятия правильного решения.
Ч.И.С. и ее представитель Ч.А. возразили против удовлетворения заявления. Полагали, что расходы на оплату услуг представителя завышены, а расходы на кадастровые выписки и ситуационный план не являлись необходимыми для рассмотрения гражданского дела.
Ч.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также возразил против удовлетворения заявления.
З. и представитель администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Ч.И.С., Ч.В.А. и З. просят определение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из смысла данной нормы следует, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что <ДАТА> между Б. и Г. заключен договор об оказании юридических услуг по подготовке возражений на иск, представительство интересов ответчика в суде. Размер гонорара исполнителя составил ... рублей. Несение указанных расходов Б. подтверждается актом оказания услуг и распиской от <ДАТА>.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку к нему и затраченное на участие в судебных заседаниях, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании с Ч.И.С., Ч.В.А. и З. в равных долях с каждого в пользу Б. расходов на оплату услуг представителя ... рублей, то есть по ... рублей с каждого.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Кроме того, расходы по оплате ... кадастровых выписок в отношении земельных участков и ... кадастровых паспортов земельных участков на ... рублей, расходы по оплате услуг геодезиста по составлению ситуационного плана земельных участков на ... рублей, подтвержденные заявителем, суд первой инстанции обоснованно признал необходимыми, поскольку они связаны с правильным разрешением гражданского дела. В связи с этим правомерно взыскал в пользу Б. указанные денежные суммы с истцов в равных долях с каждого, то есть по ... рублей.
Частная жалоба Ч.И.С., Ч.В.А. и З. не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для вмешательства в вынесенное судом первой инстанции определение не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 04 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ч.И.С., Ч.В.А., З. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2012 N 33-4919/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. N 33-4919/2012
Судья Жгутова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ч.И.С., Ч.В.А., З. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 04 октября 2012 года, которым заявление Б. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.
Взысканы с Ч.И.С., Ч.В.А., З. в долевом порядке, в равных долях с каждого, в пользу Б. в возмещение судебных расходов ... рублей, по ... рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого районного суда от 16.07.2012 Ч.В.А., Ч.И.С. и З. отказано в удовлетворении исковых требований к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью ... кв. м, расположенным в <адрес>, с кадастровым N .... Также Ч.В.А., Ч.И.С. и З. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Череповецкого муниципального района о возложении обязанности по исполнению пункта 3 постановления администрации Череповецкого муниципального района N ... от <ДАТА> "О продаже в собственность земельного участка Б." и обеспечению наложения публичного сервитута на земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым N ..., предыдущий кадастровый N ..., расположенный в <адрес>, принадлежащий на праве собственности Б., для проезда и прохода по дороге общего пользования к земельному участку ... кв. м, расположенному в <адрес>, с кадастровым N ....
Указанное решение вступило в законную силу <ДАТА>.
<ДАТА> Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ч.И.С., Ч.В.А. и З. судебных расходов: ... рублей на оплату услуг представителя, ... рублей на оплату ... кадастровых выписок в отношении земельных участков и ... кадастровых паспортов земельных участков, ... рублей на оплату услуг геодезиста по составлению ситуационного плана, всего ... рублей.
Заявленные требования мотивированы отказом Череповецкого районного суда Ч.И.С., Ч.В.А. и З. в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание Б. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности Г. заявление поддержал по доводам, изложенным в его обоснование, требования уточнил, просил взыскать судебные расходы в долевом порядке. Указал, что кадастровые выписки, кадастровые паспорта на земельные участки, ситуационный план приобщены в качестве доказательств к материалам гражданского дела. Данные документы необходимы были для разрешения спора и принятия правильного решения.
Ч.И.С. и ее представитель Ч.А. возразили против удовлетворения заявления. Полагали, что расходы на оплату услуг представителя завышены, а расходы на кадастровые выписки и ситуационный план не являлись необходимыми для рассмотрения гражданского дела.
Ч.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также возразил против удовлетворения заявления.
З. и представитель администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Ч.И.С., Ч.В.А. и З. просят определение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из смысла данной нормы следует, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что <ДАТА> между Б. и Г. заключен договор об оказании юридических услуг по подготовке возражений на иск, представительство интересов ответчика в суде. Размер гонорара исполнителя составил ... рублей. Несение указанных расходов Б. подтверждается актом оказания услуг и распиской от <ДАТА>.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку к нему и затраченное на участие в судебных заседаниях, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании с Ч.И.С., Ч.В.А. и З. в равных долях с каждого в пользу Б. расходов на оплату услуг представителя ... рублей, то есть по ... рублей с каждого.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Кроме того, расходы по оплате ... кадастровых выписок в отношении земельных участков и ... кадастровых паспортов земельных участков на ... рублей, расходы по оплате услуг геодезиста по составлению ситуационного плана земельных участков на ... рублей, подтвержденные заявителем, суд первой инстанции обоснованно признал необходимыми, поскольку они связаны с правильным разрешением гражданского дела. В связи с этим правомерно взыскал в пользу Б. указанные денежные суммы с истцов в равных долях с каждого, то есть по ... рублей.
Частная жалоба Ч.И.С., Ч.В.А. и З. не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для вмешательства в вынесенное судом первой инстанции определение не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 04 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ч.И.С., Ч.В.А., З. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)