Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Язвенко Р.В.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Гончаровой С.Ю., Ждановой О.И.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе 1 на решение Адлерского районного суда <...> от <...>,
установила:
Администрация обратилась в суд с исковым заявлением к 1 о сносе самовольной постройки.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда <...> от <...> исковые требования администрации <...> к 1 о сносе самовольной постройки удовлетворены.
1 обязана осуществить за свой счет снос самовольно возведенного двухэтажного капитального строения ориентировочной площадью застройки <...> кв. м расположенного на земельном участке, площадью <...> кв. м, по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе 1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления осмотра земельного участка, проведенного специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Сочи по адресу: <...> установлено, что земельный участок, площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности 1, свидетельство о государственной регистрации права от <...>.
На земельном участке расположен жилой дом, литер "А", площадью <...> кв. м, а также магазин, литер "Л", площадью <...> кв. м, принадлежащие на праве собственности 1.
На момент проведения осмотра установлено, что на земельном участке 1 осуществляет строительство 2-х этажного капитального строения, ориентировочной площадью застройки <...> кв. м.
Разрешительная документация на возведение данного строения отсутствует.
Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от <...>, составленным специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации <...> и фотоматериалом, прилагаемым к настоящему заявлению.
Статьей 25 Федерального закона от <...> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующею разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
При изложенных обстоятельствах, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований администрации <...> к 1 о сносе самовольной постройки.
Доводы апелляционной жалобы 1 о ее ненадлежащем извещении судом о времени и месте слушания дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку на листе дела 23 имеется судебное уведомление о времени и месте слушания дела ответчика с личной подписью 1.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлерского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19304/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-19304/2012
Судья - Язвенко Р.В.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Гончаровой С.Ю., Ждановой О.И.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе 1 на решение Адлерского районного суда <...> от <...>,
установила:
Администрация обратилась в суд с исковым заявлением к 1 о сносе самовольной постройки.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда <...> от <...> исковые требования администрации <...> к 1 о сносе самовольной постройки удовлетворены.
1 обязана осуществить за свой счет снос самовольно возведенного двухэтажного капитального строения ориентировочной площадью застройки <...> кв. м расположенного на земельном участке, площадью <...> кв. м, по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе 1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления осмотра земельного участка, проведенного специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Сочи по адресу: <...> установлено, что земельный участок, площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности 1, свидетельство о государственной регистрации права от <...>.
На земельном участке расположен жилой дом, литер "А", площадью <...> кв. м, а также магазин, литер "Л", площадью <...> кв. м, принадлежащие на праве собственности 1.
На момент проведения осмотра установлено, что на земельном участке 1 осуществляет строительство 2-х этажного капитального строения, ориентировочной площадью застройки <...> кв. м.
Разрешительная документация на возведение данного строения отсутствует.
Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от <...>, составленным специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации <...> и фотоматериалом, прилагаемым к настоящему заявлению.
Статьей 25 Федерального закона от <...> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующею разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
При изложенных обстоятельствах, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований администрации <...> к 1 о сносе самовольной постройки.
Доводы апелляционной жалобы 1 о ее ненадлежащем извещении судом о времени и месте слушания дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку на листе дела 23 имеется судебное уведомление о времени и месте слушания дела ответчика с личной подписью 1.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлерского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)