Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болуров А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Коваленко Е.Н., Манаенковой Е.Н.,
при секретаре: П.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя П.Р.А. - П.Р.И. и дополнению к ней на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Л.А.М. к П.Р.А. о признании выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным, погашении записи о регистрации права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета - удовлетворить.
Признать незаконным выдел П.Р.А. земельного участка сельскохозяйственного
Обязать Федеральное Бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Волгоградской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области погасить запись о государственной регистрации права собственности П.Р.А. на земельный участок
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., выслушав представителя П.Р.А. - П.Р.И., представителя ФБУ Кадастровая палата по Волгоградской области А., возражения представителя Л.А.М. - П.Е., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Л.А.М. обратился в суд с иском к П.Р.А. о признании выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным, погашении записи о регистрации права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований указал, что он владеет земельным участком сельскохозяйственного назначения общей площадью 144 га. с кадастровым номером , расположенный по адресу: на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок предоставлялся главе крестьянского хозяйства Л.М.М. из земель фонда перераспределения под кормовую базу крестьянского хозяйства Постановлением Администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за N. В ДД.ММ.ГГГГ он был включен в состав крестьянского хозяйства и утвержден его главой, а Л.М.М. выведен из состава крестьянского хозяйства. Впоследствии в целях приведения организационно-правовой формы крестьянского хозяйства с требованиями первой части Гражданского кодекса, в ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. В начале ДД.ММ.ГГГГ провел межевание земельного участка с целью уточнить местоположение границ и площади используемого земельного участка и подал межевой план в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области, после чего им было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка П.Р.А. с кадастровым номером N
При этом П.Р.А. поставил на кадастровый учет указанный земельный в результате принятия решения о выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет своей земельной доли. Считает, что выделение земельного участка с кадастровым номером N в границах его земельного участка нарушает его права как арендатора, поскольку данный земельный участок выделен в счет доли на пастбищах, которые в силу Постановления Администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за Nа бесплатно в общую долевую собственность ТОО "им. 62-ой Армии" не передавались; кроме того, П.Р.А. был нарушен порядок выдела земельного участка, а именно решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке на общем собрании не принималось, принять меры к созыву собрания сособственников ответчиком также не предпринималось.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать выдел земельного участка сельскохозяйственного недействительным ничтожным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области погасить запись государственной регистрации права собственности на земельный участок за П.Р.А., обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель П.Р.А. - П.Р.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из этих фондов в первоочередном порядке выделяются земли для организации крестьянских хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства.
Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Местной администрации организовать продажу земель фонда по конкурсу, передачу в аренду с правом последующего выкупа.
В соответствии с п. 10 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утв. Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков включенных в фонд перераспределения земель
Судом установлено, что Постановлением Администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О выделении земельного участка в аренду под кормовую базу крестьянского хозяйства Л.М.М." спорный земельный участок был выделен КХ "Л.М.М." в аренду из фонда перераспределения земель. В 2001 г. Л.М.М. был выведен из состава КХ, а Л.А.М. включен и утвержден главой КХ.
Выделение указанного земельного участка было произведено до инвентаризации земель, начатой в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, договоре отсутствует кадастровый номер земельного участка. Местоположение земельного участка при выполнение работ определялось на основании договора аренды земельного участка, который содержит план земель, передаваемых в аренду (приложение N к договору аренды земель), что свидетельствует о соблюдении действующего в тот период времени порядка предоставления земли в аренду.
На основании ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года за N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Форма имеющегося в материалах дела договора аренды земельного участка утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и в нем содержатся вся необходимая информация об объекте аренды, которые были предусмотрены действующим на тот момент законодательством, регулирующим правоотношения по сдаче в аренду земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, соответствует действующему в тот период времени законодательству.
Между тем в постановке земельного участка на кадастровый учет Л.А.М. было отказано по тем основаниям, что границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка, выделенного П.Р.А. в счет земельной доли сельскохозяйственного назначения.
Проверяя порядок выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.Р.А. были опубликованы извещения в газетах "Волгоградская правда" и "Междуречье" о выделении земельного участка пастбищ площадью 60 га., расположенного
ДД.ММ.ГГГГ решением о выделении земельного участка в счет земельной доли ответчик решил выделить земельный участок в счет земельной доли в размере 1166 б/га общей площадью 600000 кв. м с кадастровым номером N на
При этом, как установлено судом, указанный земельный участок был выделен из сельскохозяйственных угодий - пастбищ.
Вместе с тем, как следует из Постановления Администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Nа "О передаче в коллективно-совместную и коллективно-долевую собственность сельскохозяйственных угодий" и приложения N к нему усматривается, что пастбища не передавались бесплатно в долевую собственность гражданам из земель сельскохозяйственного назначения ТОО им. 62-ой Армии. Общая площадь угодий передаваемых ТОО им. 62-ой Армии составляет 6391 га., из них 4412 га. пашни богарной и 1979 га. пашни орошаемой. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой УФАКОН по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за N, из которой видно, что общая площадь земельного участка передаваемого ТОО им. 62-ой Армии составляет 63910000 кв. м, в настоящее время земельный участок располагается на
Таким образом, судом установлено, что П.Р.А. выделил земельный участок пастбищ в счет земельной доли из ТОО им. 62-ой Армии, которые находились в фонде перераспределения земель, и не входили в состав земель, переданных в общую долевую собственность гражданам ТОО им. 62-ой Армии.
Кроме того, судом также установлено, что ответчиком была нарушен порядок выделения земельной доли в праве общей долевой собственности на землю, установленный ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 13 Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной. При этом сделка может быть недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких данных, учитывая, что земельный участок был выделен П.Р.А. из земель пастбищ, находящихся в фонде перераспределения земель, и не вошедших в земли, переданные в общую долевую собственность гражданам ТОО им. 62-ой Армии, а также установив нарушение порядка выделения земельного участка, предусмотренного ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд принял правильное решение о признании недействительным выдела П.Р.А. земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 600000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного
При этом, удовлетворяя исковые требования, суд верно указал, что отсутствие в договоре аренды информации о кадастровом номере земельного участка, не свидетельствует о его недействительности, поскольку на момент заключения указанного договора инвентаризация земель произведена не была.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в части требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, а также погашении записи о государственной регистрации права П.Р.А. на указанный земельный участок.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право.
Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок оспаривания зарегистрированных в ЕГРП прав, который заключается в необходимости разрешения в суде спора о праве.
При этом действующим законодательством, в том числе Гражданским кодексам Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусмотрена возможность признания недействительной государственной регистрации права, аннулирование регистрационной записи.
Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
При таких данных судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене в указанной части, при этом в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.
Вместе с тем, признавая недействительным решение о выделении земельного участка в счет земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения суд первой инстанции не применил последствия недействительности ничтожной сделки.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
Следовательно, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года, дополнив его указанием на применение последствий недействительности ничтожной сделки, по выделению земельного участка в счет земельных долей с кадастровым номером N, заключающиеся в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, то есть до выдела земельного участка П.Р.А., восстановив право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу:
Руководствуясь 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года отменить в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, а также погашения записи о государственной регистрации права П.Р.А. на указанный земельный участок.
В иске Л.А.М. к П.Р.А. о снятии земельного участка с кадастровым номером N с кадастрового учета и погашении записи о регистрации права собственности П.Р.А. на земельный участок отказать.
Изменить решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года и применить последствия недействительности ничтожной сделки, по выделению земельного участка в счет земельных долей с кадастровым номером N общей площадью 600000 кв. м, расположенного по адресу: , восстановив право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу:
В остальной части решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя П.Р.А. - П.Р.И. и дополнение к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12971/11
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N 33-12971/11
Судья: Болуров А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Коваленко Е.Н., Манаенковой Е.Н.,
при секретаре: П.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя П.Р.А. - П.Р.И. и дополнению к ней на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Л.А.М. к П.Р.А. о признании выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным, погашении записи о регистрации права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета - удовлетворить.
Признать незаконным выдел П.Р.А. земельного участка сельскохозяйственного
Обязать Федеральное Бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Волгоградской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области погасить запись о государственной регистрации права собственности П.Р.А. на земельный участок
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., выслушав представителя П.Р.А. - П.Р.И., представителя ФБУ Кадастровая палата по Волгоградской области А., возражения представителя Л.А.М. - П.Е., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Л.А.М. обратился в суд с иском к П.Р.А. о признании выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным, погашении записи о регистрации права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований указал, что он владеет земельным участком сельскохозяйственного назначения общей площадью 144 га. с кадастровым номером , расположенный по адресу: на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок предоставлялся главе крестьянского хозяйства Л.М.М. из земель фонда перераспределения под кормовую базу крестьянского хозяйства Постановлением Администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за N. В ДД.ММ.ГГГГ он был включен в состав крестьянского хозяйства и утвержден его главой, а Л.М.М. выведен из состава крестьянского хозяйства. Впоследствии в целях приведения организационно-правовой формы крестьянского хозяйства с требованиями первой части Гражданского кодекса, в ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. В начале ДД.ММ.ГГГГ провел межевание земельного участка с целью уточнить местоположение границ и площади используемого земельного участка и подал межевой план в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области, после чего им было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка П.Р.А. с кадастровым номером N
При этом П.Р.А. поставил на кадастровый учет указанный земельный в результате принятия решения о выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет своей земельной доли. Считает, что выделение земельного участка с кадастровым номером N в границах его земельного участка нарушает его права как арендатора, поскольку данный земельный участок выделен в счет доли на пастбищах, которые в силу Постановления Администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за Nа бесплатно в общую долевую собственность ТОО "им. 62-ой Армии" не передавались; кроме того, П.Р.А. был нарушен порядок выдела земельного участка, а именно решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке на общем собрании не принималось, принять меры к созыву собрания сособственников ответчиком также не предпринималось.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать выдел земельного участка сельскохозяйственного недействительным ничтожным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области погасить запись государственной регистрации права собственности на земельный участок за П.Р.А., обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель П.Р.А. - П.Р.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из этих фондов в первоочередном порядке выделяются земли для организации крестьянских хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства.
Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Местной администрации организовать продажу земель фонда по конкурсу, передачу в аренду с правом последующего выкупа.
В соответствии с п. 10 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утв. Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков включенных в фонд перераспределения земель
Судом установлено, что Постановлением Администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О выделении земельного участка в аренду под кормовую базу крестьянского хозяйства Л.М.М." спорный земельный участок был выделен КХ "Л.М.М." в аренду из фонда перераспределения земель. В 2001 г. Л.М.М. был выведен из состава КХ, а Л.А.М. включен и утвержден главой КХ.
Выделение указанного земельного участка было произведено до инвентаризации земель, начатой в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, договоре отсутствует кадастровый номер земельного участка. Местоположение земельного участка при выполнение работ определялось на основании договора аренды земельного участка, который содержит план земель, передаваемых в аренду (приложение N к договору аренды земель), что свидетельствует о соблюдении действующего в тот период времени порядка предоставления земли в аренду.
На основании ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года за N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Форма имеющегося в материалах дела договора аренды земельного участка утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и в нем содержатся вся необходимая информация об объекте аренды, которые были предусмотрены действующим на тот момент законодательством, регулирующим правоотношения по сдаче в аренду земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, соответствует действующему в тот период времени законодательству.
Между тем в постановке земельного участка на кадастровый учет Л.А.М. было отказано по тем основаниям, что границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка, выделенного П.Р.А. в счет земельной доли сельскохозяйственного назначения.
Проверяя порядок выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.Р.А. были опубликованы извещения в газетах "Волгоградская правда" и "Междуречье" о выделении земельного участка пастбищ площадью 60 га., расположенного
ДД.ММ.ГГГГ решением о выделении земельного участка в счет земельной доли ответчик решил выделить земельный участок в счет земельной доли в размере 1166 б/га общей площадью 600000 кв. м с кадастровым номером N на
При этом, как установлено судом, указанный земельный участок был выделен из сельскохозяйственных угодий - пастбищ.
Вместе с тем, как следует из Постановления Администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Nа "О передаче в коллективно-совместную и коллективно-долевую собственность сельскохозяйственных угодий" и приложения N к нему усматривается, что пастбища не передавались бесплатно в долевую собственность гражданам из земель сельскохозяйственного назначения ТОО им. 62-ой Армии. Общая площадь угодий передаваемых ТОО им. 62-ой Армии составляет 6391 га., из них 4412 га. пашни богарной и 1979 га. пашни орошаемой. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой УФАКОН по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за N, из которой видно, что общая площадь земельного участка передаваемого ТОО им. 62-ой Армии составляет 63910000 кв. м, в настоящее время земельный участок располагается на
Таким образом, судом установлено, что П.Р.А. выделил земельный участок пастбищ в счет земельной доли из ТОО им. 62-ой Армии, которые находились в фонде перераспределения земель, и не входили в состав земель, переданных в общую долевую собственность гражданам ТОО им. 62-ой Армии.
Кроме того, судом также установлено, что ответчиком была нарушен порядок выделения земельной доли в праве общей долевой собственности на землю, установленный ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 13 Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной. При этом сделка может быть недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких данных, учитывая, что земельный участок был выделен П.Р.А. из земель пастбищ, находящихся в фонде перераспределения земель, и не вошедших в земли, переданные в общую долевую собственность гражданам ТОО им. 62-ой Армии, а также установив нарушение порядка выделения земельного участка, предусмотренного ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд принял правильное решение о признании недействительным выдела П.Р.А. земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 600000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного
При этом, удовлетворяя исковые требования, суд верно указал, что отсутствие в договоре аренды информации о кадастровом номере земельного участка, не свидетельствует о его недействительности, поскольку на момент заключения указанного договора инвентаризация земель произведена не была.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в части требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, а также погашении записи о государственной регистрации права П.Р.А. на указанный земельный участок.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право.
Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок оспаривания зарегистрированных в ЕГРП прав, который заключается в необходимости разрешения в суде спора о праве.
При этом действующим законодательством, в том числе Гражданским кодексам Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусмотрена возможность признания недействительной государственной регистрации права, аннулирование регистрационной записи.
Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
При таких данных судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене в указанной части, при этом в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.
Вместе с тем, признавая недействительным решение о выделении земельного участка в счет земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения суд первой инстанции не применил последствия недействительности ничтожной сделки.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
Следовательно, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года, дополнив его указанием на применение последствий недействительности ничтожной сделки, по выделению земельного участка в счет земельных долей с кадастровым номером N, заключающиеся в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, то есть до выдела земельного участка П.Р.А., восстановив право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу:
Руководствуясь 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года отменить в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, а также погашения записи о государственной регистрации права П.Р.А. на указанный земельный участок.
В иске Л.А.М. к П.Р.А. о снятии земельного участка с кадастровым номером N с кадастрового учета и погашении записи о регистрации права собственности П.Р.А. на земельный участок отказать.
Изменить решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года и применить последствия недействительности ничтожной сделки, по выделению земельного участка в счет земельных долей с кадастровым номером N общей площадью 600000 кв. м, расположенного по адресу: , восстановив право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу:
В остальной части решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя П.Р.А. - П.Р.И. и дополнение к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)