Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинин С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Колгановой В.М., Серышевой Н.И.
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М.
дело по кассационной жалобе Администрации Волгограда
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2011 года, которым постановлено:
Иск Администрации Волгограда к А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с А.Г. в пользу Администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за период с 13.07.2008 г. по 09.03.2009 г. в размере руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., а всего денежную сумму в размере руб. коп.
В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2008 г. по 12.07.2008 г. - отказать.
установила:
Администрация Волгограда обратилась в суд с настоящим иском к А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование указав, что 30.01.2007 г. между администрацией Волгограда и А.Г. заключен договор аренды земельного участка N , расположенного в Волгограда по , сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации производственного здания. Договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию. На основании договора купли-продажи от 12.02.2009 г., зарегистрированного 10.03.2009 г., А.Г. продал недвижимое имущество, имеющееся на вышеназванном земельном участке. Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиком в период с 07.06.2008 г. по 10.03.2009 г., обязанность по оплате земельных платежей А.Г. не выполнялась должным образом, в связи с чем, со стороны Арендатора имеет место неосновательное обогащение. Размер годовой арендной платы по Договору в соответствии с п. 2.1.1. Порядка расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 г. N 2033, составляет руб. коп. Соответственно, месячная арендная плата по Договору в этот период составляет руб. коп. В 2009 году размер арендной платы не изменялся. С учетом проведенных платежей в рассматриваемый период с Ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере руб. коп. на основании прилагаемого расчета. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. коп., также подлежащие взысканию с А.Г.
Просила суд взыскать с А.Г. в пользу администрации Волгограда за время пользования земельным участком с 07.06.2008 г. по 10.03.2011 г. денежные средства в размере: рублей коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме руб. коп. и проценты в размере руб. коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представителя истца Администрация Волгограда - по доверенности Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы, ответчика А.Г., представителя ответчика по доверенности А.А., возражавших против кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 39 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии со ст. 131 и 609 ГК РФ, ст. 25 и 26 ЗК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на год и более подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
- 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
- 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
- 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
- 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, 30.01.2007 г. между администрацией Волгограда и А.Г. заключен договор аренды земельного участка учетный N, кадастровый N:, площадью кв. м, расположенного по адресу: , на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации производственного здания.
Однако, указанный договор аренды земельного участка в нарушение положений ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651, п. 3 ст. 433 ГК РФ, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в установленном законодательством порядке зарегистрирован не был, следовательно считается незаключенным.
12 февраля 2009 года между А.Г. и ФИОN6 заключен договор купли продажи нежилого здания, расположенного по адресу: , зарегистрированный в УФРС по Волгоградской области 10.03.2009 года. Согласно условий данного договора, собственником указанного здания стал ФИОN7
04 июля 2011 года А.Г. обратился в Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N от 30.01.2007 года. 28 июля 2011 года ему в расторжении договора аренды земельного участка было отказано, в связи с тем, что им не была представлена выписка из ЕГРП с указанием данных нового собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: .
16 августа 2011 года указанные документы были предоставлены А.Г. в Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N от 30.01.2007 года, однако ответа от Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда не получил.
Фактическое использование земельного участка, ответчиком производилось с 07 июня 2008 года по 10 марта 2009 года, при этом обязанность по оплате земельных платежей А.Г. должным образом не выполнялась.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение и А.Г. обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, за период использования земельного участка.
Также суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем правильно определил период неосновательного обогащения.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом при расчете арендной платы неправомерно было применено значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенном на земельном участке из категории земель населенных пунктов для земель под промышленными объектами были предметом исследования суда первой инстанции, им дана исчерпывающая оценка и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12903/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-12903/2011
Судья: Калинин С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Колгановой В.М., Серышевой Н.И.
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М.
дело по кассационной жалобе Администрации Волгограда
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2011 года, которым постановлено:
Иск Администрации Волгограда к А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с А.Г. в пользу Администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за период с 13.07.2008 г. по 09.03.2009 г. в размере руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., а всего денежную сумму в размере руб. коп.
В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2008 г. по 12.07.2008 г. - отказать.
установила:
Администрация Волгограда обратилась в суд с настоящим иском к А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование указав, что 30.01.2007 г. между администрацией Волгограда и А.Г. заключен договор аренды земельного участка N , расположенного в Волгограда по , сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации производственного здания. Договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию. На основании договора купли-продажи от 12.02.2009 г., зарегистрированного 10.03.2009 г., А.Г. продал недвижимое имущество, имеющееся на вышеназванном земельном участке. Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиком в период с 07.06.2008 г. по 10.03.2009 г., обязанность по оплате земельных платежей А.Г. не выполнялась должным образом, в связи с чем, со стороны Арендатора имеет место неосновательное обогащение. Размер годовой арендной платы по Договору в соответствии с п. 2.1.1. Порядка расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 г. N 2033, составляет руб. коп. Соответственно, месячная арендная плата по Договору в этот период составляет руб. коп. В 2009 году размер арендной платы не изменялся. С учетом проведенных платежей в рассматриваемый период с Ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере руб. коп. на основании прилагаемого расчета. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. коп., также подлежащие взысканию с А.Г.
Просила суд взыскать с А.Г. в пользу администрации Волгограда за время пользования земельным участком с 07.06.2008 г. по 10.03.2011 г. денежные средства в размере: рублей коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме руб. коп. и проценты в размере руб. коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представителя истца Администрация Волгограда - по доверенности Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы, ответчика А.Г., представителя ответчика по доверенности А.А., возражавших против кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 39 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии со ст. 131 и 609 ГК РФ, ст. 25 и 26 ЗК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на год и более подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
- 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
- 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
- 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
- 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, 30.01.2007 г. между администрацией Волгограда и А.Г. заключен договор аренды земельного участка учетный N, кадастровый N:, площадью кв. м, расположенного по адресу: , на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации производственного здания.
Однако, указанный договор аренды земельного участка в нарушение положений ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651, п. 3 ст. 433 ГК РФ, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в установленном законодательством порядке зарегистрирован не был, следовательно считается незаключенным.
12 февраля 2009 года между А.Г. и ФИОN6 заключен договор купли продажи нежилого здания, расположенного по адресу: , зарегистрированный в УФРС по Волгоградской области 10.03.2009 года. Согласно условий данного договора, собственником указанного здания стал ФИОN7
04 июля 2011 года А.Г. обратился в Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N от 30.01.2007 года. 28 июля 2011 года ему в расторжении договора аренды земельного участка было отказано, в связи с тем, что им не была представлена выписка из ЕГРП с указанием данных нового собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: .
16 августа 2011 года указанные документы были предоставлены А.Г. в Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N от 30.01.2007 года, однако ответа от Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда не получил.
Фактическое использование земельного участка, ответчиком производилось с 07 июня 2008 года по 10 марта 2009 года, при этом обязанность по оплате земельных платежей А.Г. должным образом не выполнялась.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение и А.Г. обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, за период использования земельного участка.
Также суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем правильно определил период неосновательного обогащения.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом при расчете арендной платы неправомерно было применено значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенном на земельном участке из категории земель населенных пунктов для земель под промышленными объектами были предметом исследования суда первой инстанции, им дана исчерпывающая оценка и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)