Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Архипова О.Н.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Недоступ Т.В.
судей Трофимовой Т.М., Давыдовой И.В.
при секретаре С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Искитимского районного суда г. Новосибирска от 09 марта 2011 года, которым постановлено: в иске К. к И., Т.П.А., Д.А.В., администрации Искитимского района Новосибирской области, Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании И. не приобретшей права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127, поле 2; о признании незаконным выдачи Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Искитимского района Новосибирской области свидетельства N 125 от 14.03.1994 г. о праве собственности на землю на имя И.; о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127, поле 2 И. недействительной; о признании сделки по продаже земельного участка с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127, поле 2 между И. и Д.А.В. недействительной; о применении последствий недействительности сделки: аннулировании свидетельства о праве собственности и записи в ЕГРП о праве собственности Д.А.В. на земельный участок с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127, поле 2; о признании за К. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127, поле 2 в порядке приобретательной давности отказать в полном объеме.
Встречное исковое заявление Д.А.В. к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить: истребовать у К. земельный участок с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127 поле 2 из незаконного владения ответчика К. и передать его Д.А.В.
Взыскать с К. в пользу Д.А.В. уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения К. и ее представителя Карман Ю.С., суд кассационной инстанции
установил:
К. обратилась в суд с иском к И., Т.П.А., Д.А.В., администрации Искитимского района Новосибирской области, Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании И. не приобретшей права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127, поле 2; о признании незаконным выдачу Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Искитимского района Новосибирской области свидетельства N 125 от 14.03.1994 г. о праве собственности на землю на имя И.; о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127, поле 2 И. недействительной; о признании сделки по продаже земельного участка с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127, поле 2 между И. и Д.А.В. недействительной; о применении последствий недействительности сделки: аннулировании свидетельства о праве собственности и записи в ЕГРП о праве собственности Д.А.В. на земельный участок с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127, поле 2; о признании за К. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127, поле 2 в порядке приобретательной давности, указав в обоснование, что она является членом СНТ "Морозко" с 1998 года. При вступлении в общество истице был предоставлен земельный участок N 127 на поле 2 в этом товариществе. С 1998 года и по настоящее время К. использует этот земельный участок для садоводства. В августе 2007 г. К. заказала и оплатила работы по межеванию и оформлению пакета документов для регистрации права собственности, но постановление главы администрации Искитимского района о выделении истице вышеуказанного участка в собственность получено не было, и на кадастровый учет участок поставлен не был.
В марте 2010 г. получила выписку из ЕГРП, в которой было указано, что собственником земельного участка является И., при этом участку был присвоен кадастровый номер 54:07:055601:181 и площадь его составляла 1000 кв. м. Принадлежащий истице земельный участок не поставлен на кадастровый учет и площадь его в соответствии с межевым планом, предоставленным ООО "Агентство Кадастровых работ" составляла 1200 + 24 кв. м.
В начале мая 2010 г. истица вместе со своей семьей находилась на своем садовом участке в СНТ "Морозко". К ней подошел Д.А.В., и сообщил, что он является новым собственником спорного участка, так как купил его у И. При этом какие-либо документы в подтверждение своих слов не предоставил.
На следующий день она обратилась в УФРС с запросом о правообладателе земельного участка N 127 поле 2 в СНТ "Морозко" и получила выписку N 08/034/2010-321, где собственником был указан Д.А.В.
Первоначальная регистрация права собственности И. была произведена на основании недействительного правоустанавливающего документа. Соответственно дальнейшая сделка купли-продажи этого участка - ничтожна, а Д.А.Е. - недобросовестный приобретатель, так как он признался в разговоре, что знал, что данный земельный участок занят садоводами, к которым И. отношения не имеет.
Считает, что являющийся риэлтором и занимавшийся оформлением документов для регистрации права собственности на Ильину Т.Т. П.А. намеренно просил присвоить земельному участку И. адрес земельного участка истицы, так как большинство участков в СНТ "Морозко" находятся в крайне запущенном состоянии, имеют большие долги по целевым и членским взносам, в отличие от ухоженного участка истицы. Просила удовлетворить вышеуказанные требования.
Д.А.В. обратился со встречным иском к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по тем основаниям, что по договору купли-продажи от 24.03.2010 г. приобрел в собственность земельный участок площадью 1000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127 поле 2 (далее по тексту "Участок"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ N 927131 от 23.04.2010 г., запись регистрации N 54-54-08/009/2010-487 от 23.04.2010 г., договором купли-продажи от 24.03.2010 г.
Спорный земельный участок принадлежал И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством N 125 о праве собственности на землю, выданным 14.03.1994 г., а также свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ N 804009 от 18.01.2010 г. (запись регистрации N 54-54-08/059/2009-349 от 18.01.2010 г.).
В настоящее время он не может использовать принадлежащий на праве собственности участок, так как он находится в незаконном владении К. При этом у К. отсутствуют документы, подтверждающие какое-либо право на этот земельный участок.
Просил истребовать у ответчицы К. земельный участок с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127 поле 2 из незаконного владения ответчика К., взыскать с К. в пользу Д.А.В. уплаченную госпошлину в размере 200 руб.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна К., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение.
Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с того момента, когда истице стало известно о нарушении своего права, то есть с 31.03.2010 г., так как сделка является оспоримой, а не ничтожной.
Суд пришел к ошибочному выводу о том, что И. являлась членом СНТ "Морозко", поскольку список садоводов, поданный в администрацию Искитимского района на 01.12.1992 г., содержал незаверенные исправления о ее членстве путем вычеркивания одного из членов СНТ.
Указывает, что регистрация права собственности И. на спорный земельный участок произведена с нарушением требований закона, а выводы суда об обратном являются ошибочными, поскольку свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок не содержит номера земельного участка, номера поля, кадастрового, условного, либо иного номера.
В суд не представлено документов, подтверждающих, что И. когда-либо была членом СНТ "Морозко".
01.12.1992 г. владельцем спорного земельного участка являлся М.В.М., судом необоснованно отказано в допросе М.В.М. в качестве свидетеля.
Кроме того, госрегистратор, приостанавливая государственную регистрацию права, просила предоставить документ о присвоении адреса земельному участку, однако такого документа предоставлено не было, тем не менее, государственная регистрация была возобновлена и право было зарегистрировано.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. и удовлетворяя исковые требования Д.А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности первоначальных исковых требований в связи с тем, что право собственности на спорный земельный участок И. получила в соответствии с требованиями закона и правомерно впоследствии, распорядившись имуществом, продала его Д.А.В., в то время как К. в настоящее время земельный участок занимает без законных на то оснований.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок был передан в собственность в порядке приватизации И. в 1992 году, что подтверждается свидетельством о праве собственности N 125 от 14.03.1994 года, выданным на основании постановления администрации Искитимского района N 1119 от 28.12.1992 г. (л.д. 65, 149), в котором указано о передаче в собственность земельных участков 469 членам общества "Морозко" по списку и заявлениям. В приобщенных списках членов садоводческого товарищества "Морозко", имеющих садовые участки на поле N 2 на 01.12.1992 г. (л.д. 150 - 153) под номером N 125 значится фамилия И., а номер земельного участка N 127. Действительно, в представленных списках имеются никем не оговоренные исправления, вместо фамилии М.В.М., указана фамилия И. Однако указанные списки были представлены в таком виде в администрацию Искитимского района Новосибирской области садовым товариществом "Морозко" и на основании этих списков И. было выдано 14.03.1994 года свидетельство о праве собственности на земельный участок. Следует отметить, что выдача И. 14.03.1994 года свидетельства о праве собственности на землю права К. не нарушало, поскольку, как она сама утверждает в своем исковом заявлении (л.д. 6), она использует спорный земельный участок с 1998 года для садоводства. Единственным документом, подтверждающим владение спорным земельным участком является представленная истицей К. членская книжка (л.д. 17 - 19), из содержания которой видно, что дата вступления в члены СНТ "Морозко" вначале указана 2004 год, затем рядом стоит дата 1998 г. Допустимых доказательств, подтверждающих правомерность владения и пользования спорным земельным участком N 127 поле N 2 в СНТ "Морозко", как то - заявление К. о принятии в члены СНТ, решение общего собрания о принятии в члены СНТ, договора купли-продажи земельного участка, так как на момент вступления в члены НСТ земельный участок находился в собственности И., истицей представлено не было. С учетом изложенного, доводы кассатора о неправильных выводах суда о том, что И. являлась членом СНТ "Морозко" и собственником спорного земельного участка, являются необоснованными.
То обстоятельство, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок N 125 от 14.02.1994 года не указан номер земельного участка, не свидетельствует о его ничтожности, поскольку свидетельство о праве собственности соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 177 от 19.03.1992 года и не содержит графы об указании номера земельного участка. Свидетельство о праве собственности, как указано выше, выдано на основании постановления администрации Искитимского района N 1119 от 28.12.1992 г. (л.д. 65, 149), в котором указано о передаче в собственность земельных участков 469 членам общества "Морозко" по списку и заявлениям. В приобщенных списках членов садоводческого товарищества "Морозко", имеющих садовые участки на поле N 2 на 01.12.1992 г. (л.д. 150-153) под номером N 125 значится фамилия И., а номер земельного участка N 127.
Таким образом, право И. на спорный земельный участок удостоверено свидетельством от N 125 от 14.03.1994 года, которое отвечает форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177. В пункте 2 этого Постановления указано, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" такие свидетельства признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании указанного свидетельства, после проведения землеустроительных работ, И. было выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок N 127 в СНТ "Морозко" (л.д. 91) с кадастровым номером 54:07:055601:181. С учетом положений ст. 209 ГК РФ она как собственник вправе была распорядиться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, в том числе продать его.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
К. не представлены допустимые доказательства, в подтверждение своих требований о признании незаконным свидетельства о праве собственности на землю N 125 от 14.03.1994 года выданного И., свидетельства о праве собственности от 18.01.2010 года, выданного И. УФРС НСО, признании не приобретшей право собственности на спорный земельный участок. Указанные выше доказательства, подтверждают право И. на спорный земельный участок. С учетом изложенного и положений ст. 181 ГК РФ о применении срока исковой давности, суд обоснованно отказал ей в удовлетворении этих требований. Доводы кассатора о сроке исковой давности являются несостоятельными.
Суд обоснованно отказал в иске К. о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку, как указано выше, пользовалась земельным участком истица, согласно членской книжки СНТ "Морозко" с 2004 года, а в исковом заявлении истица указывала, что пользовалась с 1998 года, что к моменту подачи иска в суд составляет 12 лет.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований К. о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от 24.03.2010 года между И. и Д.А.В., поскольку, как указано выше, как собственник И. вправе была распорядиться по своему усмотрению земельным участком. Каких-либо оснований для признания договора недействительным К. не названо.
Довод кассационной жалобы о том, что И. не являлась членом СНТ "Морозко" является несостоятельным, по указанным выше основаниям.
Ссылка кассатора на то, что 01.12.1992 г. владельцем спорного земельного участка являлся М.В.М., в допросе которого в качестве свидетеля судом отказано необоснованно, не может быть принята во внимание, поскольку, как указано выше, право собственности на спорный земельный участок установлено за И. Каких-либо требований к И. М.В.М. не предъявлял.
Суд кассационной инстанции также не может согласиться с доводом о том, что на государственную регистрацию права собственности не было представлено документов, подтверждающих факт присвоения на основании свидетельства о праве собственности N 125 от 14.03.1994 года адреса земельному участку - N 127 в СНТ "Морозко", что в связи с этим государственная регистрация незаконна. Как указано выше, номер земельного участка был определен по спискам СНТ "Морозко", представленным на приватизацию, где номер земельного участка И. значится N 127.
С учетом положений ст. 301 ГК РФ суд обоснованно по требованию собственника Д.А.В. истребовал земельный участок из владения К.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, суд дал им оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3457/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу N 33-3457/2011
Судья Архипова О.Н.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Недоступ Т.В.
судей Трофимовой Т.М., Давыдовой И.В.
при секретаре С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Искитимского районного суда г. Новосибирска от 09 марта 2011 года, которым постановлено: в иске К. к И., Т.П.А., Д.А.В., администрации Искитимского района Новосибирской области, Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании И. не приобретшей права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127, поле 2; о признании незаконным выдачи Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Искитимского района Новосибирской области свидетельства N 125 от 14.03.1994 г. о праве собственности на землю на имя И.; о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127, поле 2 И. недействительной; о признании сделки по продаже земельного участка с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127, поле 2 между И. и Д.А.В. недействительной; о применении последствий недействительности сделки: аннулировании свидетельства о праве собственности и записи в ЕГРП о праве собственности Д.А.В. на земельный участок с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127, поле 2; о признании за К. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127, поле 2 в порядке приобретательной давности отказать в полном объеме.
Встречное исковое заявление Д.А.В. к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить: истребовать у К. земельный участок с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127 поле 2 из незаконного владения ответчика К. и передать его Д.А.В.
Взыскать с К. в пользу Д.А.В. уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения К. и ее представителя Карман Ю.С., суд кассационной инстанции
установил:
К. обратилась в суд с иском к И., Т.П.А., Д.А.В., администрации Искитимского района Новосибирской области, Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании И. не приобретшей права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127, поле 2; о признании незаконным выдачу Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Искитимского района Новосибирской области свидетельства N 125 от 14.03.1994 г. о праве собственности на землю на имя И.; о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127, поле 2 И. недействительной; о признании сделки по продаже земельного участка с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127, поле 2 между И. и Д.А.В. недействительной; о применении последствий недействительности сделки: аннулировании свидетельства о праве собственности и записи в ЕГРП о праве собственности Д.А.В. на земельный участок с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127, поле 2; о признании за К. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127, поле 2 в порядке приобретательной давности, указав в обоснование, что она является членом СНТ "Морозко" с 1998 года. При вступлении в общество истице был предоставлен земельный участок N 127 на поле 2 в этом товариществе. С 1998 года и по настоящее время К. использует этот земельный участок для садоводства. В августе 2007 г. К. заказала и оплатила работы по межеванию и оформлению пакета документов для регистрации права собственности, но постановление главы администрации Искитимского района о выделении истице вышеуказанного участка в собственность получено не было, и на кадастровый учет участок поставлен не был.
В марте 2010 г. получила выписку из ЕГРП, в которой было указано, что собственником земельного участка является И., при этом участку был присвоен кадастровый номер 54:07:055601:181 и площадь его составляла 1000 кв. м. Принадлежащий истице земельный участок не поставлен на кадастровый учет и площадь его в соответствии с межевым планом, предоставленным ООО "Агентство Кадастровых работ" составляла 1200 + 24 кв. м.
В начале мая 2010 г. истица вместе со своей семьей находилась на своем садовом участке в СНТ "Морозко". К ней подошел Д.А.В., и сообщил, что он является новым собственником спорного участка, так как купил его у И. При этом какие-либо документы в подтверждение своих слов не предоставил.
На следующий день она обратилась в УФРС с запросом о правообладателе земельного участка N 127 поле 2 в СНТ "Морозко" и получила выписку N 08/034/2010-321, где собственником был указан Д.А.В.
Первоначальная регистрация права собственности И. была произведена на основании недействительного правоустанавливающего документа. Соответственно дальнейшая сделка купли-продажи этого участка - ничтожна, а Д.А.Е. - недобросовестный приобретатель, так как он признался в разговоре, что знал, что данный земельный участок занят садоводами, к которым И. отношения не имеет.
Считает, что являющийся риэлтором и занимавшийся оформлением документов для регистрации права собственности на Ильину Т.Т. П.А. намеренно просил присвоить земельному участку И. адрес земельного участка истицы, так как большинство участков в СНТ "Морозко" находятся в крайне запущенном состоянии, имеют большие долги по целевым и членским взносам, в отличие от ухоженного участка истицы. Просила удовлетворить вышеуказанные требования.
Д.А.В. обратился со встречным иском к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по тем основаниям, что по договору купли-продажи от 24.03.2010 г. приобрел в собственность земельный участок площадью 1000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127 поле 2 (далее по тексту "Участок"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ N 927131 от 23.04.2010 г., запись регистрации N 54-54-08/009/2010-487 от 23.04.2010 г., договором купли-продажи от 24.03.2010 г.
Спорный земельный участок принадлежал И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством N 125 о праве собственности на землю, выданным 14.03.1994 г., а также свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ N 804009 от 18.01.2010 г. (запись регистрации N 54-54-08/059/2009-349 от 18.01.2010 г.).
В настоящее время он не может использовать принадлежащий на праве собственности участок, так как он находится в незаконном владении К. При этом у К. отсутствуют документы, подтверждающие какое-либо право на этот земельный участок.
Просил истребовать у ответчицы К. земельный участок с кадастровым номером 54:07:055601:181, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Морозко", участок N 127 поле 2 из незаконного владения ответчика К., взыскать с К. в пользу Д.А.В. уплаченную госпошлину в размере 200 руб.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна К., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение.
Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с того момента, когда истице стало известно о нарушении своего права, то есть с 31.03.2010 г., так как сделка является оспоримой, а не ничтожной.
Суд пришел к ошибочному выводу о том, что И. являлась членом СНТ "Морозко", поскольку список садоводов, поданный в администрацию Искитимского района на 01.12.1992 г., содержал незаверенные исправления о ее членстве путем вычеркивания одного из членов СНТ.
Указывает, что регистрация права собственности И. на спорный земельный участок произведена с нарушением требований закона, а выводы суда об обратном являются ошибочными, поскольку свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок не содержит номера земельного участка, номера поля, кадастрового, условного, либо иного номера.
В суд не представлено документов, подтверждающих, что И. когда-либо была членом СНТ "Морозко".
01.12.1992 г. владельцем спорного земельного участка являлся М.В.М., судом необоснованно отказано в допросе М.В.М. в качестве свидетеля.
Кроме того, госрегистратор, приостанавливая государственную регистрацию права, просила предоставить документ о присвоении адреса земельному участку, однако такого документа предоставлено не было, тем не менее, государственная регистрация была возобновлена и право было зарегистрировано.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. и удовлетворяя исковые требования Д.А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности первоначальных исковых требований в связи с тем, что право собственности на спорный земельный участок И. получила в соответствии с требованиями закона и правомерно впоследствии, распорядившись имуществом, продала его Д.А.В., в то время как К. в настоящее время земельный участок занимает без законных на то оснований.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок был передан в собственность в порядке приватизации И. в 1992 году, что подтверждается свидетельством о праве собственности N 125 от 14.03.1994 года, выданным на основании постановления администрации Искитимского района N 1119 от 28.12.1992 г. (л.д. 65, 149), в котором указано о передаче в собственность земельных участков 469 членам общества "Морозко" по списку и заявлениям. В приобщенных списках членов садоводческого товарищества "Морозко", имеющих садовые участки на поле N 2 на 01.12.1992 г. (л.д. 150 - 153) под номером N 125 значится фамилия И., а номер земельного участка N 127. Действительно, в представленных списках имеются никем не оговоренные исправления, вместо фамилии М.В.М., указана фамилия И. Однако указанные списки были представлены в таком виде в администрацию Искитимского района Новосибирской области садовым товариществом "Морозко" и на основании этих списков И. было выдано 14.03.1994 года свидетельство о праве собственности на земельный участок. Следует отметить, что выдача И. 14.03.1994 года свидетельства о праве собственности на землю права К. не нарушало, поскольку, как она сама утверждает в своем исковом заявлении (л.д. 6), она использует спорный земельный участок с 1998 года для садоводства. Единственным документом, подтверждающим владение спорным земельным участком является представленная истицей К. членская книжка (л.д. 17 - 19), из содержания которой видно, что дата вступления в члены СНТ "Морозко" вначале указана 2004 год, затем рядом стоит дата 1998 г. Допустимых доказательств, подтверждающих правомерность владения и пользования спорным земельным участком N 127 поле N 2 в СНТ "Морозко", как то - заявление К. о принятии в члены СНТ, решение общего собрания о принятии в члены СНТ, договора купли-продажи земельного участка, так как на момент вступления в члены НСТ земельный участок находился в собственности И., истицей представлено не было. С учетом изложенного, доводы кассатора о неправильных выводах суда о том, что И. являлась членом СНТ "Морозко" и собственником спорного земельного участка, являются необоснованными.
То обстоятельство, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок N 125 от 14.02.1994 года не указан номер земельного участка, не свидетельствует о его ничтожности, поскольку свидетельство о праве собственности соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 177 от 19.03.1992 года и не содержит графы об указании номера земельного участка. Свидетельство о праве собственности, как указано выше, выдано на основании постановления администрации Искитимского района N 1119 от 28.12.1992 г. (л.д. 65, 149), в котором указано о передаче в собственность земельных участков 469 членам общества "Морозко" по списку и заявлениям. В приобщенных списках членов садоводческого товарищества "Морозко", имеющих садовые участки на поле N 2 на 01.12.1992 г. (л.д. 150-153) под номером N 125 значится фамилия И., а номер земельного участка N 127.
Таким образом, право И. на спорный земельный участок удостоверено свидетельством от N 125 от 14.03.1994 года, которое отвечает форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177. В пункте 2 этого Постановления указано, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" такие свидетельства признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании указанного свидетельства, после проведения землеустроительных работ, И. было выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок N 127 в СНТ "Морозко" (л.д. 91) с кадастровым номером 54:07:055601:181. С учетом положений ст. 209 ГК РФ она как собственник вправе была распорядиться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, в том числе продать его.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
К. не представлены допустимые доказательства, в подтверждение своих требований о признании незаконным свидетельства о праве собственности на землю N 125 от 14.03.1994 года выданного И., свидетельства о праве собственности от 18.01.2010 года, выданного И. УФРС НСО, признании не приобретшей право собственности на спорный земельный участок. Указанные выше доказательства, подтверждают право И. на спорный земельный участок. С учетом изложенного и положений ст. 181 ГК РФ о применении срока исковой давности, суд обоснованно отказал ей в удовлетворении этих требований. Доводы кассатора о сроке исковой давности являются несостоятельными.
Суд обоснованно отказал в иске К. о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку, как указано выше, пользовалась земельным участком истица, согласно членской книжки СНТ "Морозко" с 2004 года, а в исковом заявлении истица указывала, что пользовалась с 1998 года, что к моменту подачи иска в суд составляет 12 лет.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований К. о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от 24.03.2010 года между И. и Д.А.В., поскольку, как указано выше, как собственник И. вправе была распорядиться по своему усмотрению земельным участком. Каких-либо оснований для признания договора недействительным К. не названо.
Довод кассационной жалобы о том, что И. не являлась членом СНТ "Морозко" является несостоятельным, по указанным выше основаниям.
Ссылка кассатора на то, что 01.12.1992 г. владельцем спорного земельного участка являлся М.В.М., в допросе которого в качестве свидетеля судом отказано необоснованно, не может быть принята во внимание, поскольку, как указано выше, право собственности на спорный земельный участок установлено за И. Каких-либо требований к И. М.В.М. не предъявлял.
Суд кассационной инстанции также не может согласиться с доводом о том, что на государственную регистрацию права собственности не было представлено документов, подтверждающих факт присвоения на основании свидетельства о праве собственности N 125 от 14.03.1994 года адреса земельному участку - N 127 в СНТ "Морозко", что в связи с этим государственная регистрация незаконна. Как указано выше, номер земельного участка был определен по спискам СНТ "Морозко", представленным на приватизацию, где номер земельного участка И. значится N 127.
С учетом положений ст. 301 ГК РФ суд обоснованно по требованию собственника Д.А.В. истребовал земельный участок из владения К.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, суд дал им оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)