Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Нурисламовой Э.Р.,
Ткачевой А.А.,
при секретаре Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Черчага С.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Регионстройкомплекс" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2012 года
установила:
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.01.2012 года постановлено: Исковые требования К., К.А., Г., Г.А., Г.П., Ч., У., З., действующей в интересах своего подопечного З.М., М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ... ФИО11, Б. к Администрации городского округа г. Уфа, ФБУ "Кадастровая Палата" по Республике Башкортостан о признании частично недействительными постановлений главы Администрации ГО г. Уфа N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года N ... от ... года в части изъятия жилых помещений и земельного участка у землепользователей, о разделе земельного участка, об изменении вида разрешенного использования, обязании осуществить постановку на кадастровый учет и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Восстановить срок для обжалования постановлений главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N ... от ... года, N ... от ... года
Признать частично недействительным постановления главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N ... от ... года, N ... от ... года, в части изъятия земельного участка у землепользователей, являющихся собственниками домовладения (жилого дома) ...
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства жилых домов, литеры ... адрес: ... ограниченный улицами ..., на два земельных участка:
- N ... площадью ... кв. м, адрес: ...;
- N ...), площадью ... кв. м, адрес: ....
Изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... расположенного по адресу: ... с "для проектирования и строительства жилых домов, литеры ..." на "для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек".
Обязать Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Башкортостан осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, адрес: ..., категория земель:
земли населенных пунктов, разрешенное использование: "для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек и земельного участка с кадастровым номером N ...), площадью ... кв. м, по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства жилых домов, литеры ... без согласия арендатора на основании межевого плана выполненного ООО "Уралземпроект".
Признать за ФИО1 право долевой собственности 14/100,
Признать за ФИО2 право долевой собственности 11/100,
Признать за ФИО16 право долевой собственности 1/16,
Признать за ФИО4 право долевой собственности 1/16,
Признать за ФИО5 право долевой собственности 1/8 долю,
Признать за ФИО6 право долевой собственности 13/100,
Признать за ФИО7 право долевой собственности 1/12,
Признать за ФИО9 право долевой собственности 5/48,
Признать за ФИО17 право долевой собственности 12/300,
Признать за ФИО11 право долевой собственности 12/300,
Признать за ФИО12 право долевой собственности 12/300,
Признать за ФИО18 право долевой собственности 1/16
на земельный участок по адресу: ..., площадью ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального дома и хозяйственных построек.
Дополнительным решением того же суда от ... года признаны частично недействительными постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ N ... от ... года, N ... от ... года в части изъятия жилых помещений и земельного участка у землепользователей, являющихся собственниками домовладения (жилого дома) ... и предоставления земельного участка по адресу: ... в аренду ЗАО "РегионСтройКомплекс".
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Регионстройкомплекс" подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. ЗАО "Регионстройкомплекс" полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон подлежащий применению, неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.А., К. - ФИО19, представителя Г.А., Г.П., У., Б., З., Ч., Г., М. - ФИО20, представителей ЗАО "Регионстройкомплекс" - ФИО21, ФИО22, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом первой инстанции установлено, что истцы являются участниками долевой собственности на индивидуальный жилой ....
Из архивной выписки из протокола N ... заседания исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от ... года следует, что изначально домовладение ... принадлежало Е., М.Г., С.
Впоследствии договором от ... года Ю. (до регистрации брака М.Г.) продала Г.П. долю домовладения, находящегося в ... и расположенного на участке земли мерой ... кв. м.
Также в договоре от ... года, которым С. продал Б. 12/100 доли домовладения, находящегося в ..., указано, что домовладение расположено на участке земли мерой ... кв. м.
Земельный участок по ... ранее был поставлен на кадастровый учет площадью 712 кв. м, присвоен кадастровый номер N ..., его разрешенное использование указано: Для обслуживания жилого дома.
... года истцы обратились в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении им земельного участка площадью по адресу: ... в долевую собственность (безвозмездно) в соответствии с долями домовладения в порядке приватизации.
МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа РБ письмом от ... года N ... сообщило заявителям, что в соответствии с постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от ... года земельный участок по адресу: ... входит в число земельных участков, подлежащих изъятию. Таким образом, удовлетворение их просьбы не представляется возможным.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела с позиции правовых норм ст. 36, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 20, п. 4 ст. 28, ст. 32, п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 63 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" п. 3 ст. 552 ГК РФ, исходя из того, что жилой дом может быть изъят у его собственника путем выкупа лишь в случае, если земельный участок, на котором расположен этот жилой дом, изымается для государственных или муниципальных нужд, пришел к выводу, что Постановление Главы Администрации ГО г. Уфа об изъятии земельного участка у истцов и предоставления для проектирования и строительства должны быть признаны недействительными в части изъятия и передачи в аренду земельного участка истцов.
Судом также установлено, что Администрацией ГО г. Уфа не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. Истцы не уведомлялись ответчиком в письменной форме о предстоящем изъятии земельного участка и о сносе находящегося у них в собственности жилого дома. То есть, ответчиком не соблюдена процедура изъятия земельного для муниципальных нужд.
Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, установленного подп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, суд счел, что земельный участок по ... был предоставлен первым пользователям в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку жилой дом прежних собственников был зарегистрирован в соответствии с действующим в то время порядком. Истцы приобрели право на приобретение в долевую собственность земельного участка площадью ... кв. м по адресу: ....
Суд принял во внимание ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ... года, согласно которому земельный участок с адресным ориентиром "РБ....", видом разрешенного использования "Для обслуживания жилого дома", площадью "... кв. м" был внесен в государственный кадастр недвижимости... года как ранее учтенный земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на основании материалов сплошной инвентаризации земель, утвержденных Постановлением главы Администрации г. Уфы от ... года N ... с кадастровым номером N .... При перераспределении земельных участков (в том числе N ...) и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности образовалось несколько других земельных участков.
Судом учтено, что на образование земельных участков не было получено согласие землепользователей земельного участка по .... приняты во внимание Договор от ... года, Договор от ... года, Свидетельство о праве на наследство по закону от ... года, межевой план земельного участка, выполненный ООО "Уралземпроект"
Судебная коллегия, проанализировав установленные судом обстоятельства дела, находит обоснованными выводы суда об удовлетворении иска, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, и не опровергают правильности суждений суда, что Постановления главы Администрации городского округа г. Уфа РБ N ... от ... года, N ... от ... года явились основанием перераспределения земельных участков (в том числе N ...) и образования земельного участка с кадастровым номером N ...
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Поскольку оснований для отмены решения не установлено, то жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Регионстройкомплекс" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6692/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 33-6692/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Нурисламовой Э.Р.,
Ткачевой А.А.,
при секретаре Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Черчага С.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Регионстройкомплекс" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2012 года
установила:
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.01.2012 года постановлено: Исковые требования К., К.А., Г., Г.А., Г.П., Ч., У., З., действующей в интересах своего подопечного З.М., М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ... ФИО11, Б. к Администрации городского округа г. Уфа, ФБУ "Кадастровая Палата" по Республике Башкортостан о признании частично недействительными постановлений главы Администрации ГО г. Уфа N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года N ... от ... года в части изъятия жилых помещений и земельного участка у землепользователей, о разделе земельного участка, об изменении вида разрешенного использования, обязании осуществить постановку на кадастровый учет и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Восстановить срок для обжалования постановлений главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N ... от ... года, N ... от ... года
Признать частично недействительным постановления главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N ... от ... года, N ... от ... года, в части изъятия земельного участка у землепользователей, являющихся собственниками домовладения (жилого дома) ...
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства жилых домов, литеры ... адрес: ... ограниченный улицами ..., на два земельных участка:
- N ... площадью ... кв. м, адрес: ...;
- N ...), площадью ... кв. м, адрес: ....
Изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... расположенного по адресу: ... с "для проектирования и строительства жилых домов, литеры ..." на "для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек".
Обязать Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Башкортостан осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, адрес: ..., категория земель:
земли населенных пунктов, разрешенное использование: "для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек и земельного участка с кадастровым номером N ...), площадью ... кв. м, по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства жилых домов, литеры ... без согласия арендатора на основании межевого плана выполненного ООО "Уралземпроект".
Признать за ФИО1 право долевой собственности 14/100,
Признать за ФИО2 право долевой собственности 11/100,
Признать за ФИО16 право долевой собственности 1/16,
Признать за ФИО4 право долевой собственности 1/16,
Признать за ФИО5 право долевой собственности 1/8 долю,
Признать за ФИО6 право долевой собственности 13/100,
Признать за ФИО7 право долевой собственности 1/12,
Признать за ФИО9 право долевой собственности 5/48,
Признать за ФИО17 право долевой собственности 12/300,
Признать за ФИО11 право долевой собственности 12/300,
Признать за ФИО12 право долевой собственности 12/300,
Признать за ФИО18 право долевой собственности 1/16
на земельный участок по адресу: ..., площадью ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального дома и хозяйственных построек.
Дополнительным решением того же суда от ... года признаны частично недействительными постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ N ... от ... года, N ... от ... года в части изъятия жилых помещений и земельного участка у землепользователей, являющихся собственниками домовладения (жилого дома) ... и предоставления земельного участка по адресу: ... в аренду ЗАО "РегионСтройКомплекс".
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Регионстройкомплекс" подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. ЗАО "Регионстройкомплекс" полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон подлежащий применению, неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.А., К. - ФИО19, представителя Г.А., Г.П., У., Б., З., Ч., Г., М. - ФИО20, представителей ЗАО "Регионстройкомплекс" - ФИО21, ФИО22, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом первой инстанции установлено, что истцы являются участниками долевой собственности на индивидуальный жилой ....
Из архивной выписки из протокола N ... заседания исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от ... года следует, что изначально домовладение ... принадлежало Е., М.Г., С.
Впоследствии договором от ... года Ю. (до регистрации брака М.Г.) продала Г.П. долю домовладения, находящегося в ... и расположенного на участке земли мерой ... кв. м.
Также в договоре от ... года, которым С. продал Б. 12/100 доли домовладения, находящегося в ..., указано, что домовладение расположено на участке земли мерой ... кв. м.
Земельный участок по ... ранее был поставлен на кадастровый учет площадью 712 кв. м, присвоен кадастровый номер N ..., его разрешенное использование указано: Для обслуживания жилого дома.
... года истцы обратились в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении им земельного участка площадью по адресу: ... в долевую собственность (безвозмездно) в соответствии с долями домовладения в порядке приватизации.
МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа РБ письмом от ... года N ... сообщило заявителям, что в соответствии с постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от ... года земельный участок по адресу: ... входит в число земельных участков, подлежащих изъятию. Таким образом, удовлетворение их просьбы не представляется возможным.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела с позиции правовых норм ст. 36, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 20, п. 4 ст. 28, ст. 32, п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 63 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" п. 3 ст. 552 ГК РФ, исходя из того, что жилой дом может быть изъят у его собственника путем выкупа лишь в случае, если земельный участок, на котором расположен этот жилой дом, изымается для государственных или муниципальных нужд, пришел к выводу, что Постановление Главы Администрации ГО г. Уфа об изъятии земельного участка у истцов и предоставления для проектирования и строительства должны быть признаны недействительными в части изъятия и передачи в аренду земельного участка истцов.
Судом также установлено, что Администрацией ГО г. Уфа не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. Истцы не уведомлялись ответчиком в письменной форме о предстоящем изъятии земельного участка и о сносе находящегося у них в собственности жилого дома. То есть, ответчиком не соблюдена процедура изъятия земельного для муниципальных нужд.
Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, установленного подп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, суд счел, что земельный участок по ... был предоставлен первым пользователям в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку жилой дом прежних собственников был зарегистрирован в соответствии с действующим в то время порядком. Истцы приобрели право на приобретение в долевую собственность земельного участка площадью ... кв. м по адресу: ....
Суд принял во внимание ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ... года, согласно которому земельный участок с адресным ориентиром "РБ....", видом разрешенного использования "Для обслуживания жилого дома", площадью "... кв. м" был внесен в государственный кадастр недвижимости... года как ранее учтенный земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на основании материалов сплошной инвентаризации земель, утвержденных Постановлением главы Администрации г. Уфы от ... года N ... с кадастровым номером N .... При перераспределении земельных участков (в том числе N ...) и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности образовалось несколько других земельных участков.
Судом учтено, что на образование земельных участков не было получено согласие землепользователей земельного участка по .... приняты во внимание Договор от ... года, Договор от ... года, Свидетельство о праве на наследство по закону от ... года, межевой план земельного участка, выполненный ООО "Уралземпроект"
Судебная коллегия, проанализировав установленные судом обстоятельства дела, находит обоснованными выводы суда об удовлетворении иска, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, и не опровергают правильности суждений суда, что Постановления главы Администрации городского округа г. Уфа РБ N ... от ... года, N ... от ... года явились основанием перераспределения земельных участков (в том числе N ...) и образования земельного участка с кадастровым номером N ...
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Поскольку оснований для отмены решения не установлено, то жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Регионстройкомплекс" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)