Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя Ч. - Ч.Н. на решение Омского районного суда Омской области от 13 августа 2012 года, которым исковое заявление Ч. ___ к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области указав, что письмом от 03.05.2012 г. Заместителя Главы администрации Омского района Омской области ему отказано в предоставлении в аренду земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ___, площадью ___ кв. м, местоположение которого установлено в ______.
В данном письме отсутствует ссылка на какие-либо нормативные акты, позволяющие отказать в предоставлении земельного участка.
Полагал, что Администрация Омского муниципального района Омской области необоснованно отказывает ему в предоставлении земельного участка для ведения подсобного хозяйства. Им соблюден установленный порядок предоставления земельного участка в аренду в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ, за свой счет Ч. обеспечил выполнение кадастровых работ. В результате этого участок был поставлен на кадастровый учет. В настоящее время не имеется законных оснований для отказа в предоставлении в аренду для целей ведения подсобного хозяйства земельного участка.
С учетом уточнений просил признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении в аренду Ч. земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером __, местоположение которого установлено ___, выраженный в ответе Заместителя Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 03.05.2012 г.
Обязать Администрацию Омского района Омской области предоставить в аренду Ч. земельный участок с кадастровым номером ___, местоположение которого установлено ___, из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.
Определением Омского районного суда Омской области от 13.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, СНТ "Зеленая Падь", Администрация Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.
Истец Ч. в судебном заседании участия не принимал.
Его представитель Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, дал суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, уточненного иска. Просил суд иск удовлетворить.
Представитель истца Ч.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации ОМР Омской области - С. исковые требования не признала в полном объеме, полагала, что ответ Администрации ОМР Омской области об отказе в предоставлении Ч. в аренду земельного участка от 03.05.2012 г., является законным и обоснованным, основан на вступивших в законную силу решениях судов, которыми установлен факт наложения земельного участка, который просит предоставить в аренду Ч., на земли СНТ "Зеленая Падь". Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица СНТ "Зеленая Падь" - М. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что отказ Администрации ОМР в предоставлении Ч. в аренду земельного участка с кадастровым номером ____ в аренду, является законным.
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области - Н.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что имеются основания для предоставления Ч. в аренду земельного участка с кадастровым номером ___.
Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ч. - Ч.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства для дела, что привело к отказу в удовлетворении иска. Излагает доводы, приведенные в суде первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель СНТ "Зеленая Падь" М. указывает на законность принятого решения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца Ч. - Б. и Ч.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Администрации ОМР Омской области - К., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Администрации Омского муниципального района в предоставлении спорного земельного участка в аренду. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что схема расположения земельного участка была отменена, а также испрашиваемый земельный участок налагается на земли СНТ "Зеленая Падь".
Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правомерными, сделанными на основании представленных сторонами доказательств.
Как следует из материалов дела, решением Омского районного суда Омской области от 14.02.2011 г., вступившим в законную силу 06.04.2011 г., Ч. отказано в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области о признании недействительным решения об отказе в постановке на ГКУ земельного участка, возложении обязанности по установлению границ земельного участка и постановке на государственный кадастровый учет.
Указанным решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером ___(СНТ "Зеленая Падь") учтен в ГКН 01.12.2008 г. На указанном участке расположено СНТ "Зеленая падь", местоположение границ утверждено постановлением Главы Омского муниципального района от 20.11.2006 г. N 1983-п "Об утверждении проекта границ земельных участков под индивидуальными садовыми участками садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленая падь" в границах Иртышского сельского поселения".
Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО "Кадастр-Центр Омск" земельный участок, местоположение которого установлено ____, полностью попадает на территорию СНТ "Зеленая Падь" (территория котлована), то есть наложение площадей спорных земельных участков составляет ___ кв. м.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 г. по делу N А46-13100/2010, исковые требования СНТ "Зеленая Падь" удовлетворены. Признано недействительным постановление Администрации Омского муниципального района Омской области от 12.01.2010 г. N 2-п об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено в ___.
Согласно Постановлениям Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 г. и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2011 г., решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 г. оставлено без изменения.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован ст. 34 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Судом установлено, что на основании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области N 20/11-2901 от 15.04.2011 г. осуществлен кадастровый учет земельного участка.
На государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером __, площадью ___кв. м, местоположение которого установлено в ___, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
Согласно ответу Администрации ОМР Омской области N Ч-727/198 от 23.01.2012 г. на обращение Ч. от 22.12.2011 г. о предоставлении в пользование земельного участка, ему отказано в предоставлении земельного участка, местоположение которого установлено в ____, со ссылкой на вступившие в законную силу решения Омского районного суда Омской области от 14.02.2011 г., Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 г.
В соответствии с ответом Администрации ОМР Омской области от 03.05.2012 г. от 06-03/282 Ч. вновь отказано в предоставлении земельного участка в аренду в Иртышском сельском поселении.
При этом указано, что решением Омского районного суда Омской области от 14.02.2011 установлено, что земельный участок, местоположение которого определено в ____, (далее - земельный участок), расположен в границах земельного участка, составляющего территорию СНТ "Зеленая Падь".
Кроме того, постановление Администрации Омского муниципального района Омской области от 12.01.2010 N 2-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение ____", явившееся основанием для постановки вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет, решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 признано недействительным. Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2011 решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 оставлено без изменения.
23.01.2012 года в адрес истца было направлено письмо с разъяснением о том, что с учетом вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов, у Администрации Омского муниципального района Омской области отсутствуют правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с чем Администрацией будет осуществлен комплекс мероприятий, направленных на снятие земельного участка с государственного кадастрового учета.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ судом установлено, что испрашиваемый земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, без согласования его границ с СНТ "Зеленая Падь", а также на основании Постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 12.01.2010 г. N 2-п об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено ___, которое отменено решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 г.
Таким образом, оснований для предоставления земельного участка в аренду истцу не имеется.
Установив, что у Администрации Омского муниципального района Омской области не имелось правовых оснований для предоставления спорного земельного участка истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для признании незаконным отказа Администрации Омского муниципального района Омской области от 03.05.2012 г. N 06-03/282 в предоставлении земельного участка в аренду Ч. не имеется.
Довод о том, что поскольку заявителем испрашивается земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет после вынесения судебных решений, и в отношении которого фактически отсутствует судебный спор, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не имелось, судом первой инстанции отклонен правомерно. Поскольку истец вновь просит предоставить ему на основании поданного 25 мая 2009 года заявления тот же земельный участок, по которому состоялись судебные решения. При этом им не был соблюден порядок предоставления земельных участков, установленный ст. 34 Земельного кодекса РФ и ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Вновь приводимый довод об оспаривании факта наложения границ спорного земельного участка отклоняется, поскольку указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами.
Доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, направлены на переоценку доказательств, произведенную судом первой инстанции, обстоятельств дела в свою пользу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6745/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6745/12
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя Ч. - Ч.Н. на решение Омского районного суда Омской области от 13 августа 2012 года, которым исковое заявление Ч. ___ к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области указав, что письмом от 03.05.2012 г. Заместителя Главы администрации Омского района Омской области ему отказано в предоставлении в аренду земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ___, площадью ___ кв. м, местоположение которого установлено в ______.
В данном письме отсутствует ссылка на какие-либо нормативные акты, позволяющие отказать в предоставлении земельного участка.
Полагал, что Администрация Омского муниципального района Омской области необоснованно отказывает ему в предоставлении земельного участка для ведения подсобного хозяйства. Им соблюден установленный порядок предоставления земельного участка в аренду в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ, за свой счет Ч. обеспечил выполнение кадастровых работ. В результате этого участок был поставлен на кадастровый учет. В настоящее время не имеется законных оснований для отказа в предоставлении в аренду для целей ведения подсобного хозяйства земельного участка.
С учетом уточнений просил признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении в аренду Ч. земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером __, местоположение которого установлено ___, выраженный в ответе Заместителя Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 03.05.2012 г.
Обязать Администрацию Омского района Омской области предоставить в аренду Ч. земельный участок с кадастровым номером ___, местоположение которого установлено ___, из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.
Определением Омского районного суда Омской области от 13.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, СНТ "Зеленая Падь", Администрация Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.
Истец Ч. в судебном заседании участия не принимал.
Его представитель Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, дал суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, уточненного иска. Просил суд иск удовлетворить.
Представитель истца Ч.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации ОМР Омской области - С. исковые требования не признала в полном объеме, полагала, что ответ Администрации ОМР Омской области об отказе в предоставлении Ч. в аренду земельного участка от 03.05.2012 г., является законным и обоснованным, основан на вступивших в законную силу решениях судов, которыми установлен факт наложения земельного участка, который просит предоставить в аренду Ч., на земли СНТ "Зеленая Падь". Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица СНТ "Зеленая Падь" - М. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что отказ Администрации ОМР в предоставлении Ч. в аренду земельного участка с кадастровым номером ____ в аренду, является законным.
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области - Н.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что имеются основания для предоставления Ч. в аренду земельного участка с кадастровым номером ___.
Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ч. - Ч.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства для дела, что привело к отказу в удовлетворении иска. Излагает доводы, приведенные в суде первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель СНТ "Зеленая Падь" М. указывает на законность принятого решения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца Ч. - Б. и Ч.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Администрации ОМР Омской области - К., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Администрации Омского муниципального района в предоставлении спорного земельного участка в аренду. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что схема расположения земельного участка была отменена, а также испрашиваемый земельный участок налагается на земли СНТ "Зеленая Падь".
Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правомерными, сделанными на основании представленных сторонами доказательств.
Как следует из материалов дела, решением Омского районного суда Омской области от 14.02.2011 г., вступившим в законную силу 06.04.2011 г., Ч. отказано в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области о признании недействительным решения об отказе в постановке на ГКУ земельного участка, возложении обязанности по установлению границ земельного участка и постановке на государственный кадастровый учет.
Указанным решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером ___(СНТ "Зеленая Падь") учтен в ГКН 01.12.2008 г. На указанном участке расположено СНТ "Зеленая падь", местоположение границ утверждено постановлением Главы Омского муниципального района от 20.11.2006 г. N 1983-п "Об утверждении проекта границ земельных участков под индивидуальными садовыми участками садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленая падь" в границах Иртышского сельского поселения".
Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО "Кадастр-Центр Омск" земельный участок, местоположение которого установлено ____, полностью попадает на территорию СНТ "Зеленая Падь" (территория котлована), то есть наложение площадей спорных земельных участков составляет ___ кв. м.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 г. по делу N А46-13100/2010, исковые требования СНТ "Зеленая Падь" удовлетворены. Признано недействительным постановление Администрации Омского муниципального района Омской области от 12.01.2010 г. N 2-п об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено в ___.
Согласно Постановлениям Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 г. и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2011 г., решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 г. оставлено без изменения.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован ст. 34 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Судом установлено, что на основании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области N 20/11-2901 от 15.04.2011 г. осуществлен кадастровый учет земельного участка.
На государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером __, площадью ___кв. м, местоположение которого установлено в ___, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
Согласно ответу Администрации ОМР Омской области N Ч-727/198 от 23.01.2012 г. на обращение Ч. от 22.12.2011 г. о предоставлении в пользование земельного участка, ему отказано в предоставлении земельного участка, местоположение которого установлено в ____, со ссылкой на вступившие в законную силу решения Омского районного суда Омской области от 14.02.2011 г., Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 г.
В соответствии с ответом Администрации ОМР Омской области от 03.05.2012 г. от 06-03/282 Ч. вновь отказано в предоставлении земельного участка в аренду в Иртышском сельском поселении.
При этом указано, что решением Омского районного суда Омской области от 14.02.2011 установлено, что земельный участок, местоположение которого определено в ____, (далее - земельный участок), расположен в границах земельного участка, составляющего территорию СНТ "Зеленая Падь".
Кроме того, постановление Администрации Омского муниципального района Омской области от 12.01.2010 N 2-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение ____", явившееся основанием для постановки вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет, решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 признано недействительным. Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2011 решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 оставлено без изменения.
23.01.2012 года в адрес истца было направлено письмо с разъяснением о том, что с учетом вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов, у Администрации Омского муниципального района Омской области отсутствуют правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с чем Администрацией будет осуществлен комплекс мероприятий, направленных на снятие земельного участка с государственного кадастрового учета.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ судом установлено, что испрашиваемый земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, без согласования его границ с СНТ "Зеленая Падь", а также на основании Постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 12.01.2010 г. N 2-п об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено ___, которое отменено решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 г.
Таким образом, оснований для предоставления земельного участка в аренду истцу не имеется.
Установив, что у Администрации Омского муниципального района Омской области не имелось правовых оснований для предоставления спорного земельного участка истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для признании незаконным отказа Администрации Омского муниципального района Омской области от 03.05.2012 г. N 06-03/282 в предоставлении земельного участка в аренду Ч. не имеется.
Довод о том, что поскольку заявителем испрашивается земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет после вынесения судебных решений, и в отношении которого фактически отсутствует судебный спор, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не имелось, судом первой инстанции отклонен правомерно. Поскольку истец вновь просит предоставить ему на основании поданного 25 мая 2009 года заявления тот же земельный участок, по которому состоялись судебные решения. При этом им не был соблюден порядок предоставления земельных участков, установленный ст. 34 Земельного кодекса РФ и ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Вновь приводимый довод об оспаривании факта наложения границ спорного земельного участка отклоняется, поскольку указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами.
Доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, направлены на переоценку доказательств, произведенную судом первой инстанции, обстоятельств дела в свою пользу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)