Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Шихгереева Х.И.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Мустафаевой З.К.
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Министра юстиции РД - представителя Правительства РД на
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 4 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Правительству РД о взыскании денежной компенсации за принадлежавший ему земельный участок за N площадью 450 кв. м, выделенный ему под индивидуальное жилищное строительство в микрорайоне в г. Махачкале решением Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 13 августа 1992 года N 158-а, который с нарушением установленного порядка без вынесения соответствующего решения об изъятии и компенсации фактически был изъят и использован под строительство автодороги республиканского значения "Махачкала - Каспийск - Аэропорт", стоимость аналогичного земельного участка составляет руб., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя и на проведение экспертной оценки участка.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 4 октября 2011 года М. восстановлен срок исковой давности по иску к Правительству РД, требования М. удовлетворены частично, с Правительства РД в пользу М. взысканы рыночная стоимость земельного участка в размере руб., а также расходы на оплату экспертной оценки земельного участка в размере руб.
В кассационной жалобе Министра юстиции РД Р. - представителя Правительства РД ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что согласно решениям о строительстве автодороги "Махачкала - Каспийск - Аэропорт" земельный участок, в границах которого оказался участок истца, под строительство автодороги ГУ "Дагестанавтодор" отводился постановлением администрации г. Махачкалы N 1279 от 17 июля 1996 года, снос подпадающих под автотрассу зданий и сооружений, перенос инженерных коммуникаций отнесен за счет застройщика, каким является ГУ "Дагестанавтодор", для предоставления гражданам взамен изымаемых земельных участков постановлением администрации г. Махачкалы N 1479 от 7 августа 1996 года Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы и Комитету по земельной реформе города было поручено определить земельные участки, предназначенных для предоставления владельцам изымаемых земельных участков, снос объектов, подпадающих в зону строительства автодороги, производился администрацией Ленинского района г. Махачкалы, распоряжением Правительства РД N 447-р от 7 сентября 1999 года обязанность по возмещению убытков и упущенной выгоды землевладельцам, связанных с изъятием убытков, были возложены на ГУ "Дагестанавтодор", решение о предоставлении земельного участка М. было принято после принятия решений о строительстве дороги, из совокупности приведенных решений и обстоятельств следует, что обязанность по возмещению компенсации не может быть возложена на Правительство РД, кроме того, судом не дана оценка доводам о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, решением Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 13 августа 1992 года N 158-а М. был предоставлен земельный участок за N площадью 450 кв. м под индивидуальное жилищное строительство в микрорайоне в г. Махачкале и в связи со строительством автодороги республиканского значения "Махачкала - Каспийск - Аэропорт" территория этого земельного участка была фактически без соблюдения установленного порядка изъята и использована в целях строительства автодороги.
По существу эти обстоятельства в кассационной жалобе представителя Правительства РД не оспариваются.
О незаконности решения суда в кассационной жалобе указывается со ссылкой на то, что территория под строительство указанной автодороги отводился заказчику ГУ "Дагавтодор" постановлением администрации г. Махачкалы N 1279 от 17 июля 1996 года, строительство автодороги разрешено постановлением администрации г. Махачкала N 1479 от 7 августа 1996 года, снос объектов, попадающих под полосу автодороги "Махачкала - Каспийск - Аэропорт", также осуществлено в соответствии с постановлением администрации г. Махачкалы N 401 от 11 марта 1997 года, земли под строительство названной автодороги у землепользователей распоряжением Правительства РД N 447-р от 7 сентября 1999 года изъяты также по предложению администраций г. Махачкалы и г. Каспийска, а обязанность по возмещению убытков и упущенной выгоды, связанной с изъятием земель, возложена на ГУ "Дагестанавтодор".
Исходя из этих обстоятельств представитель Правительства РД считает, что обязанность по соответствующей компенсации стоимости изъятого земельного участка не может быть возложена на Правительство РД.
Однако, эти доводы не основаны на законе.
Как это вытекает из приведенных обстоятельств, территории, на которой расположен земельный участок N в микрорайоне, принадлежащий истцу, изъят для государственных нужд и осуществлен в период с 1996 - 1999 годы.
В этот период правоотношения по изъятию земельных участков для государственных нужд регулировались Законом РД "О Земле".
Изъятие и предоставление земельных участков для обеспечения союзных, межреспубликанских и республиканских (РСФСР и ДССР) целей согласно статье 15 этого Закона относилось к полномочиям Правительства РД и должно было осуществляться по согласованию с сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов, землевладельцами и землепользователями.
Согласно статьям 19 и 21 этого закона в случае изъятия земельного участка землепользователи или землевладельцы имели право получить полную компенсацию затрат за обустройство, повышение плодородия земли, а также возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьями 66 и 67 этого закона.
В соответствии со статьей 26 Закона изъятие для государственных или общественных нужд земельных участков, предоставленных гражданам Республики Дагестан, могло производиться после выделения по их желанию равноценного земельного участка, строительства на новом месте предприятиями, учреждениями и организациями, для которых отводится земельный участок, жилых, производственных и иных построек взамен изымаемых и возмещения в полном объеме других убытков, включая упущенную выгоду в соответствии со статьями 66 - 69 Закона.
Убытки, причиненные изъятием или временным занятием земельных участков подлежат возмещению в полном объеме (включая упущенную выгоду) землевладельцам и землепользователям.
Возмещение убытков производится предприятиями, учреждениями и организациями, которым отведены изымаемые земельные участки, в порядке, установленном законодательством ДССР, РСФСР (статья 66 Закона).
Из этого следует, что земельный участок М. был использован под строительство автодороги "Махачкала - Каспийск - Аэропорт", т.е. для республиканских целей.
Соответственно, требования М. о возмещении убытков подлежали удовлетворению за счет средств, выделенных ГУ "Дагестанавтодор" в период строительства автодороги.
Однако, как это следует из материалов дела, автодорога "Махачкала - Каспийск - Аэропорт" завершена строительством, сдана в эксплуатацию, выделенные ГУ "Дагестанавтодор" средства для строительства автодороги, использованы на эти цели.
Согласно постановлению Правительства РД N 279 от 5 октября 2007 года автодорога "Махачкала - Каспийск - Аэропорт" является собственностью Республики Дагестан.
Поэтому, возмещение убытков М. должно осуществляться за счет средств Республики Дагестан.
После завершения строительства и сдачи автодороги, по результатам которого осуществлены все расчеты за строительство дороги, возмещение убытков М. за счет средств ГУ "Дагестанавтодор" могло быть осуществлено в том случае, если Правительство РД представило бы доказательства перечисления за счет бюджета Республики средств для возмещения убытков, причиненных М.
Однако, как это следует из материалов дела, Правительство РД не указывает на такие обстоятельства и не представило соответствующие доказательства.
Поэтому, суд правильно осуществил взыскание с Правительства РД за счет казны Республики Дагестан.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и по тем основаниям, что суд не дал оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Однако, эти доводы не соответствуют материалам дела, поскольку в решении суда дана оценка ходатайству представителя Правительства РД о том, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом суд пришел к выводу о том, что истцом этот срок не пропущен.
Кассационная жалоба не содержит какие-либо мотивы, которые указывали бы на несоответствие этого вывода суда действительным фактическим обстоятельствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 4 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 25.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3457-2011Г.
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2011 г. по делу N 33-3457-2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Шихгереева Х.И.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Мустафаевой З.К.
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Министра юстиции РД - представителя Правительства РД на
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 4 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Правительству РД о взыскании денежной компенсации за принадлежавший ему земельный участок за N площадью 450 кв. м, выделенный ему под индивидуальное жилищное строительство в микрорайоне в г. Махачкале решением Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 13 августа 1992 года N 158-а, который с нарушением установленного порядка без вынесения соответствующего решения об изъятии и компенсации фактически был изъят и использован под строительство автодороги республиканского значения "Махачкала - Каспийск - Аэропорт", стоимость аналогичного земельного участка составляет руб., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя и на проведение экспертной оценки участка.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 4 октября 2011 года М. восстановлен срок исковой давности по иску к Правительству РД, требования М. удовлетворены частично, с Правительства РД в пользу М. взысканы рыночная стоимость земельного участка в размере руб., а также расходы на оплату экспертной оценки земельного участка в размере руб.
В кассационной жалобе Министра юстиции РД Р. - представителя Правительства РД ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что согласно решениям о строительстве автодороги "Махачкала - Каспийск - Аэропорт" земельный участок, в границах которого оказался участок истца, под строительство автодороги ГУ "Дагестанавтодор" отводился постановлением администрации г. Махачкалы N 1279 от 17 июля 1996 года, снос подпадающих под автотрассу зданий и сооружений, перенос инженерных коммуникаций отнесен за счет застройщика, каким является ГУ "Дагестанавтодор", для предоставления гражданам взамен изымаемых земельных участков постановлением администрации г. Махачкалы N 1479 от 7 августа 1996 года Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы и Комитету по земельной реформе города было поручено определить земельные участки, предназначенных для предоставления владельцам изымаемых земельных участков, снос объектов, подпадающих в зону строительства автодороги, производился администрацией Ленинского района г. Махачкалы, распоряжением Правительства РД N 447-р от 7 сентября 1999 года обязанность по возмещению убытков и упущенной выгоды землевладельцам, связанных с изъятием убытков, были возложены на ГУ "Дагестанавтодор", решение о предоставлении земельного участка М. было принято после принятия решений о строительстве дороги, из совокупности приведенных решений и обстоятельств следует, что обязанность по возмещению компенсации не может быть возложена на Правительство РД, кроме того, судом не дана оценка доводам о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, решением Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 13 августа 1992 года N 158-а М. был предоставлен земельный участок за N площадью 450 кв. м под индивидуальное жилищное строительство в микрорайоне в г. Махачкале и в связи со строительством автодороги республиканского значения "Махачкала - Каспийск - Аэропорт" территория этого земельного участка была фактически без соблюдения установленного порядка изъята и использована в целях строительства автодороги.
По существу эти обстоятельства в кассационной жалобе представителя Правительства РД не оспариваются.
О незаконности решения суда в кассационной жалобе указывается со ссылкой на то, что территория под строительство указанной автодороги отводился заказчику ГУ "Дагавтодор" постановлением администрации г. Махачкалы N 1279 от 17 июля 1996 года, строительство автодороги разрешено постановлением администрации г. Махачкала N 1479 от 7 августа 1996 года, снос объектов, попадающих под полосу автодороги "Махачкала - Каспийск - Аэропорт", также осуществлено в соответствии с постановлением администрации г. Махачкалы N 401 от 11 марта 1997 года, земли под строительство названной автодороги у землепользователей распоряжением Правительства РД N 447-р от 7 сентября 1999 года изъяты также по предложению администраций г. Махачкалы и г. Каспийска, а обязанность по возмещению убытков и упущенной выгоды, связанной с изъятием земель, возложена на ГУ "Дагестанавтодор".
Исходя из этих обстоятельств представитель Правительства РД считает, что обязанность по соответствующей компенсации стоимости изъятого земельного участка не может быть возложена на Правительство РД.
Однако, эти доводы не основаны на законе.
Как это вытекает из приведенных обстоятельств, территории, на которой расположен земельный участок N в микрорайоне, принадлежащий истцу, изъят для государственных нужд и осуществлен в период с 1996 - 1999 годы.
В этот период правоотношения по изъятию земельных участков для государственных нужд регулировались Законом РД "О Земле".
Изъятие и предоставление земельных участков для обеспечения союзных, межреспубликанских и республиканских (РСФСР и ДССР) целей согласно статье 15 этого Закона относилось к полномочиям Правительства РД и должно было осуществляться по согласованию с сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов, землевладельцами и землепользователями.
Согласно статьям 19 и 21 этого закона в случае изъятия земельного участка землепользователи или землевладельцы имели право получить полную компенсацию затрат за обустройство, повышение плодородия земли, а также возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьями 66 и 67 этого закона.
В соответствии со статьей 26 Закона изъятие для государственных или общественных нужд земельных участков, предоставленных гражданам Республики Дагестан, могло производиться после выделения по их желанию равноценного земельного участка, строительства на новом месте предприятиями, учреждениями и организациями, для которых отводится земельный участок, жилых, производственных и иных построек взамен изымаемых и возмещения в полном объеме других убытков, включая упущенную выгоду в соответствии со статьями 66 - 69 Закона.
Убытки, причиненные изъятием или временным занятием земельных участков подлежат возмещению в полном объеме (включая упущенную выгоду) землевладельцам и землепользователям.
Возмещение убытков производится предприятиями, учреждениями и организациями, которым отведены изымаемые земельные участки, в порядке, установленном законодательством ДССР, РСФСР (статья 66 Закона).
Из этого следует, что земельный участок М. был использован под строительство автодороги "Махачкала - Каспийск - Аэропорт", т.е. для республиканских целей.
Соответственно, требования М. о возмещении убытков подлежали удовлетворению за счет средств, выделенных ГУ "Дагестанавтодор" в период строительства автодороги.
Однако, как это следует из материалов дела, автодорога "Махачкала - Каспийск - Аэропорт" завершена строительством, сдана в эксплуатацию, выделенные ГУ "Дагестанавтодор" средства для строительства автодороги, использованы на эти цели.
Согласно постановлению Правительства РД N 279 от 5 октября 2007 года автодорога "Махачкала - Каспийск - Аэропорт" является собственностью Республики Дагестан.
Поэтому, возмещение убытков М. должно осуществляться за счет средств Республики Дагестан.
После завершения строительства и сдачи автодороги, по результатам которого осуществлены все расчеты за строительство дороги, возмещение убытков М. за счет средств ГУ "Дагестанавтодор" могло быть осуществлено в том случае, если Правительство РД представило бы доказательства перечисления за счет бюджета Республики средств для возмещения убытков, причиненных М.
Однако, как это следует из материалов дела, Правительство РД не указывает на такие обстоятельства и не представило соответствующие доказательства.
Поэтому, суд правильно осуществил взыскание с Правительства РД за счет казны Республики Дагестан.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и по тем основаниям, что суд не дал оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Однако, эти доводы не соответствуют материалам дела, поскольку в решении суда дана оценка ходатайству представителя Правительства РД о том, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом суд пришел к выводу о том, что истцом этот срок не пропущен.
Кассационная жалоба не содержит какие-либо мотивы, которые указывали бы на несоответствие этого вывода суда действительным фактическим обстоятельствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 4 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)