Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года дело
по кассационной жалобе У.
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2011 года по гражданскому делу
по иску В. к У., Администрации Муниципального образования г. Горбатов Павловского района, администрации Павловского муниципального района, УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительным Распоряжения Главы Администрации N от 24.12.2009 г., о признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство, о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., выслушав объяснения В., представителя У. - Б., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
В. обратилась в суд с иском к У., Администрации Муниципального образования г. Горбатов Павловского района о признании недействительным Распоряжения Главы Администрации N от 24.12.2009 г., о признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство, о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности на земельный участок, мотивировав требования следующим.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2010 года отказано в удовлетворении иска У., У.А.В., М.Н.Н., Б.Л.Н., Г.Л.И., Г.Т.И. к В. о признании частично недействительным договора дарения от 16.11.1987 г., заключенного между В.М.А. (матерью) и В.М.В., дополнительного свидетельства о праве на наследство; об исключении из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации на жилой дом по адресу: за В.; о признании права долевой собственности на жилой дом; об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 июня 2010 года решение Павловского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба У., действующей за себя и в интересах У.А.В., М.Н.Н., Б.Л.Н., Г.Л.И., Г.Т.И. без удовлетворения.
Поскольку состоявшимися судебными актами подтверждено право собственности В. на жилой дом по адресу:, то и земельный участок по этому адресу может принадлежать только В., т.к. он выделялся именно под строительство этого жилого дома.
Также к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены администрация Павловского муниципального района Нижегородской области и УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области
Изменив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истица просила:
- - признать недействительным акт органа местного самоуправления, повлекший за собой нарушение права на земельный участок В. - Распоряжение Главы Администрации МО Чмутовский сельсовет Павловского района Нижегородской области К.И.В. от 24.12.2009 г. N "О присвоении почтового адреса земельному участку", т.к. оно подменяет неотмененное и вынесенное ранее Распоряжение Главы Администрации МО Чмутовский сельсовет Павловского района Нижегородской области К.И.В. от 24.09.2008 г. N "О присвоении почтового адреса дому и земельному участку" по тому же адресу:;
- - признать недействительным Свидетельство на право собственности на землю N от 13 ноября 1992 года, выданное В.А.В., как выданное без указания адреса и ненадлежащему лицу, т.к. собственником дома с 16 ноября 1987 года являлся В.М.В. и его право никем не оспаривалось;
- - признать недействительным Постановление Главы Администрации Чмутовского сельсовета от 13 ноября 1992 г. N "О передаче земельного участка в собственность", как выданное без указания адреса и ненадлежащему лицу;
- - признать недействительным дополнительное Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу:, выданное У. нотариусом района области Л.О.А. 18 февраля 2010 г. и зарегистрированное в реестре за N;
- - признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: на имя ответчика У.;
- - истребовать земельный участок, расположенный по адресу:, из чужого незаконного владения У.;
- - признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: площадью кв. м (согласно кадастрового паспорта земельного участка от 20 августа 2010 г.) за В.
- признать прекращенным право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, за У.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2011 года постановлено:
Исковые требования В. удовлетворить частично.
Признать недействительным акт органа местного самоуправления, повлекший за собой нарушение права на земельный участок В., - Распоряжение главы администрации МО Чмутовский сельский Совет Павловского района Нижегородской области от 24.12.2009 года за N "О присвоении почтового адреса земельному участку".
Признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу:, выданное У. нотариусом района области Л.О.А., 18.02.2010 года, и зарегистрированное в реестре за N.
Прекратить за У., года рождения, уроженкой г., паспорт серия:, выдан года, зарегистрированной по месту жительства:, право собственности на земельный участок площадью кв. м, кадастровый номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:.
Изъять земельный участок площадью кв. м, кадастровый номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:, из владения У.,.
Признать за В., г.р., уроженкой г., паспорт серия: N, выдан УВД, г. года, зарегистрированной по месту жительства по адресу:, право собственности на земельный участок площадью кв. м, кадастровый номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
В кассационной жалобе У. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частично удовлетворяя исковые требования В., и признавая за ней право собственности в отношении спорного земельного участка, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, оценил все доказательства, представленные сторонами по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применил нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.
Из материалов дела следует, что согласно похозяйственной книге, лицевой счет N, В.М.А. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу:, на земельном участке, предоставленном в ее пользование колхозом "".
16.11.1987 года В.М.А. подарила указанный дом своему сыну В.М.В. (том N 1, л.д. 156). Договор дарения жилого дома от 16.11.1987 года зарегистрирован в похозяйственной книге за N, лицевой счет N администрации МО Чмутовский сельский Совет.
Из решения Павловского городского суда Нижегородской области от 29.03.2010 года, вступившего в законную силу 08.06.2010 года, следует, что года В.М.В. умер. После его смерти, указанный выше, жилой дом перешел в порядке наследования к его жене В. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2010 г. N жилой дом площадью кв. м, по адресу: зарегистрирован по праву собственности за В. (том N 1 л.д. 19).
Распоряжением администрации МО Чмутовский сельский Совет за N от 24.09.2008 года "О присвоении точного почтового адреса дому и земельному участку" постановлено присвоить дому и земельному участку, принадлежащим по праву личной собственности В.М.В., на основании договора дарения жилого дома от 16.11.1987 года и свидетельства на право собственности на землю за N от 13.11.1992 года, точный почтовый адрес:, на основании заявления В. (том N 1, л.д. 118).
Указанные обстоятельства подтверждают право В. на жилой дом, расположенный по адресу:.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что при переходе права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: к В., к ней также перешло право в отношении земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, в связи, с чем ее требования о признании права собственности на данный земельный участок являются обоснованными.
Данный вывод полностью согласуется с основополагающим принципом земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ст. 1, ст. 35 ЗК РФ).
Из постановления N главы администрации Чмутовского сельского Совета от 13.11.1992 года "О передаче земельного участка в собственность" следует, что В.А.В. передан бесплатно в собственность земельный участок в количестве кв. м (том N 1 л.д. 123).
Согласно свидетельства N на право собственности на землю, выданного на имя В.А.В., 13.11.1992 года В.А.В. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность кв. м земли, в том числе земель из сельскохозяйственных угодий кв. м, земель из прочих угодий кв. м (том N 1 л.д. 122).
Согласно завещания от 23.03.1999 года. В.А.В. все свое имущество завещала У. (том N 1 л.д. 83).
Распоряжением администрации МО Чмутовский сельский Совет Павловского района Нижегородской области за N от 24.12.2009 года "О присвоении адреса земельному участку", земельному участку, относящемуся к категории - земли населенных пунктов, и принадлежащему В.А.В., на основании свидетельства на право собственности на землю за N от 13.11.1992 года, присвоен следующий адрес:, на основании заявления У. (том N 1 л.д. 86).
Согласно дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию, земельный участок по адресу:, площадью кв. м, с кадастровым номером, принадлежит наследодателю В.А.В. по праву собственности на основании Постановления администрации Чмутовского сельского Совета народных депутатов Павловского района "О передаче земельного участка в собственность" от 13.11.1992 года за N, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным администрацией Чмутовского сельского Совета Павловского района от 13.11.1992 года за N(том N 1 л.д. 79, 124).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2010 года, земельный участок общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, с кадастровым номером, зарегистрирован по праву собственности за У. (том N 1 л.д. 80, 121).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2010 года за N, земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу:, зарегистрирован на праве собственности за У. (том N 1 л.д. 18).
Изложенные факты подтверждают одновременное наличие права на домовладение и земельный участок под ним у разных субъектов, что противоречит основному принципу земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В момент оформления наследственных прав после смерти В.М.В. в 2007 году, на спорный земельный участок уже было выдано свидетельство за N от 13.11.1992 года на имя В.А.В. При этом, ни свидетельство на право собственности на землю за N, выданное на имя В.А.В., ни постановление администрации Чмутовского сельского Совета народных депутатов Павловского района "О передаче земельного участка в собственность" от 13.11.1992 года за N, не содержат адреса земельного участка.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причиной спорных правоотношений стали два следующих ненормативных правовых акта:
- - Распоряжение за N от 24.09.2008 года администрации МО Чмутовский сельский Совет "О присвоении точного почтового адреса дому и земельному участку", согласно которому, присвоен дому и земельному участку, принадлежащим по праву личной собственности В.М.В., на основании договора дарения жилого дома от 16.11.1987 года и свидетельства на право собственности на землю N от 13.11.1992 года, точный почтовый адрес:, на основании заявления В.;
- - Распоряжение администрации МО Чмутовский сельский Совет Павловского района Нижегородской области за N от 24.12.2009 года "О присвоении адреса земельному участку", согласно которому, земельному участку, относящемуся к категории - земли населенных пунктов, и принадлежащему В.А.В., на основании свидетельства на право собственности на землю за N от 13.11.1992 года, присвоен следующий адрес:, на основании заявления У.
При этом только последний акт создает правовую коллизию, вызвавшую наличие прав разных лиц на один и тот же земельный участок и домовладение.
Кроме того, в судебном заседании с достоверностью было установлено, что в пользование сторон предоставлялось два земельных участка, в связи, с чем правильным является вывод суда первой инстанции о том, что свидетельство на право собственности на землю N, выданное на имя В.А.В., и постановление администрации Чмутовского сельского Совета народных депутатов Павловского района "О передаче земельного участка в собственность" от 13.11.1992 года за N подтверждают право У. на иной земельный участок, место нахождение которого, необходимо установить администрации МО г. Горбатов, в случае обращения У. с такой просьбой.
Изложенное выше позволяет согласиться судебной коллегии с судом первой инстанции о том, что для восстановления нарушенных прав В. в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, необходимо признать недействительным распоряжение главы администрации МО Чмутовский сельский Совет Павловского района Нижегородской области от 24.12.2009 года за N "О присвоении почтового адреса земельному участку", дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу:, выданное У. нотариусом района области Л.О.А., 18.02.2010 года, и зарегистрированное в реестре за N, прекратить за У., право собственности на земельный участок площадью кв. м, кадастровый номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:, а также, поскольку У. препятствует в пользовании спорным земельным участком В. - изъять спорный земельный участок из владения У.
Доводы кассационной жалобы У. фактически направлены на иную оценку доказательств, подтверждающих наличие права В. в отношении дома и земельного участка, что не является самостоятельным основанием к отмене решения суда и противоречит содержанию принципа правовой определенности.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9930
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-9930
Судья Минеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года дело
по кассационной жалобе У.
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2011 года по гражданскому делу
по иску В. к У., Администрации Муниципального образования г. Горбатов Павловского района, администрации Павловского муниципального района, УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительным Распоряжения Главы Администрации N от 24.12.2009 г., о признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство, о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., выслушав объяснения В., представителя У. - Б., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
В. обратилась в суд с иском к У., Администрации Муниципального образования г. Горбатов Павловского района о признании недействительным Распоряжения Главы Администрации N от 24.12.2009 г., о признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство, о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности на земельный участок, мотивировав требования следующим.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2010 года отказано в удовлетворении иска У., У.А.В., М.Н.Н., Б.Л.Н., Г.Л.И., Г.Т.И. к В. о признании частично недействительным договора дарения от 16.11.1987 г., заключенного между В.М.А. (матерью) и В.М.В., дополнительного свидетельства о праве на наследство; об исключении из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации на жилой дом по адресу: за В.; о признании права долевой собственности на жилой дом; об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 июня 2010 года решение Павловского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба У., действующей за себя и в интересах У.А.В., М.Н.Н., Б.Л.Н., Г.Л.И., Г.Т.И. без удовлетворения.
Поскольку состоявшимися судебными актами подтверждено право собственности В. на жилой дом по адресу:, то и земельный участок по этому адресу может принадлежать только В., т.к. он выделялся именно под строительство этого жилого дома.
Также к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены администрация Павловского муниципального района Нижегородской области и УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области
Изменив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истица просила:
- - признать недействительным акт органа местного самоуправления, повлекший за собой нарушение права на земельный участок В. - Распоряжение Главы Администрации МО Чмутовский сельсовет Павловского района Нижегородской области К.И.В. от 24.12.2009 г. N "О присвоении почтового адреса земельному участку", т.к. оно подменяет неотмененное и вынесенное ранее Распоряжение Главы Администрации МО Чмутовский сельсовет Павловского района Нижегородской области К.И.В. от 24.09.2008 г. N "О присвоении почтового адреса дому и земельному участку" по тому же адресу:;
- - признать недействительным Свидетельство на право собственности на землю N от 13 ноября 1992 года, выданное В.А.В., как выданное без указания адреса и ненадлежащему лицу, т.к. собственником дома с 16 ноября 1987 года являлся В.М.В. и его право никем не оспаривалось;
- - признать недействительным Постановление Главы Администрации Чмутовского сельсовета от 13 ноября 1992 г. N "О передаче земельного участка в собственность", как выданное без указания адреса и ненадлежащему лицу;
- - признать недействительным дополнительное Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу:, выданное У. нотариусом района области Л.О.А. 18 февраля 2010 г. и зарегистрированное в реестре за N;
- - признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: на имя ответчика У.;
- - истребовать земельный участок, расположенный по адресу:, из чужого незаконного владения У.;
- - признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: площадью кв. м (согласно кадастрового паспорта земельного участка от 20 августа 2010 г.) за В.
- признать прекращенным право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, за У.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2011 года постановлено:
Исковые требования В. удовлетворить частично.
Признать недействительным акт органа местного самоуправления, повлекший за собой нарушение права на земельный участок В., - Распоряжение главы администрации МО Чмутовский сельский Совет Павловского района Нижегородской области от 24.12.2009 года за N "О присвоении почтового адреса земельному участку".
Признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу:, выданное У. нотариусом района области Л.О.А., 18.02.2010 года, и зарегистрированное в реестре за N.
Прекратить за У., года рождения, уроженкой г., паспорт серия:, выдан года, зарегистрированной по месту жительства:, право собственности на земельный участок площадью кв. м, кадастровый номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:.
Изъять земельный участок площадью кв. м, кадастровый номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:, из владения У.,.
Признать за В., г.р., уроженкой г., паспорт серия: N, выдан УВД, г. года, зарегистрированной по месту жительства по адресу:, право собственности на земельный участок площадью кв. м, кадастровый номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
В кассационной жалобе У. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частично удовлетворяя исковые требования В., и признавая за ней право собственности в отношении спорного земельного участка, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, оценил все доказательства, представленные сторонами по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применил нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.
Из материалов дела следует, что согласно похозяйственной книге, лицевой счет N, В.М.А. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу:, на земельном участке, предоставленном в ее пользование колхозом "".
16.11.1987 года В.М.А. подарила указанный дом своему сыну В.М.В. (том N 1, л.д. 156). Договор дарения жилого дома от 16.11.1987 года зарегистрирован в похозяйственной книге за N, лицевой счет N администрации МО Чмутовский сельский Совет.
Из решения Павловского городского суда Нижегородской области от 29.03.2010 года, вступившего в законную силу 08.06.2010 года, следует, что года В.М.В. умер. После его смерти, указанный выше, жилой дом перешел в порядке наследования к его жене В. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2010 г. N жилой дом площадью кв. м, по адресу: зарегистрирован по праву собственности за В. (том N 1 л.д. 19).
Распоряжением администрации МО Чмутовский сельский Совет за N от 24.09.2008 года "О присвоении точного почтового адреса дому и земельному участку" постановлено присвоить дому и земельному участку, принадлежащим по праву личной собственности В.М.В., на основании договора дарения жилого дома от 16.11.1987 года и свидетельства на право собственности на землю за N от 13.11.1992 года, точный почтовый адрес:, на основании заявления В. (том N 1, л.д. 118).
Указанные обстоятельства подтверждают право В. на жилой дом, расположенный по адресу:.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что при переходе права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: к В., к ней также перешло право в отношении земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, в связи, с чем ее требования о признании права собственности на данный земельный участок являются обоснованными.
Данный вывод полностью согласуется с основополагающим принципом земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ст. 1, ст. 35 ЗК РФ).
Из постановления N главы администрации Чмутовского сельского Совета от 13.11.1992 года "О передаче земельного участка в собственность" следует, что В.А.В. передан бесплатно в собственность земельный участок в количестве кв. м (том N 1 л.д. 123).
Согласно свидетельства N на право собственности на землю, выданного на имя В.А.В., 13.11.1992 года В.А.В. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность кв. м земли, в том числе земель из сельскохозяйственных угодий кв. м, земель из прочих угодий кв. м (том N 1 л.д. 122).
Согласно завещания от 23.03.1999 года. В.А.В. все свое имущество завещала У. (том N 1 л.д. 83).
Распоряжением администрации МО Чмутовский сельский Совет Павловского района Нижегородской области за N от 24.12.2009 года "О присвоении адреса земельному участку", земельному участку, относящемуся к категории - земли населенных пунктов, и принадлежащему В.А.В., на основании свидетельства на право собственности на землю за N от 13.11.1992 года, присвоен следующий адрес:, на основании заявления У. (том N 1 л.д. 86).
Согласно дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию, земельный участок по адресу:, площадью кв. м, с кадастровым номером, принадлежит наследодателю В.А.В. по праву собственности на основании Постановления администрации Чмутовского сельского Совета народных депутатов Павловского района "О передаче земельного участка в собственность" от 13.11.1992 года за N, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным администрацией Чмутовского сельского Совета Павловского района от 13.11.1992 года за N(том N 1 л.д. 79, 124).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2010 года, земельный участок общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, с кадастровым номером, зарегистрирован по праву собственности за У. (том N 1 л.д. 80, 121).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2010 года за N, земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу:, зарегистрирован на праве собственности за У. (том N 1 л.д. 18).
Изложенные факты подтверждают одновременное наличие права на домовладение и земельный участок под ним у разных субъектов, что противоречит основному принципу земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В момент оформления наследственных прав после смерти В.М.В. в 2007 году, на спорный земельный участок уже было выдано свидетельство за N от 13.11.1992 года на имя В.А.В. При этом, ни свидетельство на право собственности на землю за N, выданное на имя В.А.В., ни постановление администрации Чмутовского сельского Совета народных депутатов Павловского района "О передаче земельного участка в собственность" от 13.11.1992 года за N, не содержат адреса земельного участка.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причиной спорных правоотношений стали два следующих ненормативных правовых акта:
- - Распоряжение за N от 24.09.2008 года администрации МО Чмутовский сельский Совет "О присвоении точного почтового адреса дому и земельному участку", согласно которому, присвоен дому и земельному участку, принадлежащим по праву личной собственности В.М.В., на основании договора дарения жилого дома от 16.11.1987 года и свидетельства на право собственности на землю N от 13.11.1992 года, точный почтовый адрес:, на основании заявления В.;
- - Распоряжение администрации МО Чмутовский сельский Совет Павловского района Нижегородской области за N от 24.12.2009 года "О присвоении адреса земельному участку", согласно которому, земельному участку, относящемуся к категории - земли населенных пунктов, и принадлежащему В.А.В., на основании свидетельства на право собственности на землю за N от 13.11.1992 года, присвоен следующий адрес:, на основании заявления У.
При этом только последний акт создает правовую коллизию, вызвавшую наличие прав разных лиц на один и тот же земельный участок и домовладение.
Кроме того, в судебном заседании с достоверностью было установлено, что в пользование сторон предоставлялось два земельных участка, в связи, с чем правильным является вывод суда первой инстанции о том, что свидетельство на право собственности на землю N, выданное на имя В.А.В., и постановление администрации Чмутовского сельского Совета народных депутатов Павловского района "О передаче земельного участка в собственность" от 13.11.1992 года за N подтверждают право У. на иной земельный участок, место нахождение которого, необходимо установить администрации МО г. Горбатов, в случае обращения У. с такой просьбой.
Изложенное выше позволяет согласиться судебной коллегии с судом первой инстанции о том, что для восстановления нарушенных прав В. в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, необходимо признать недействительным распоряжение главы администрации МО Чмутовский сельский Совет Павловского района Нижегородской области от 24.12.2009 года за N "О присвоении почтового адреса земельному участку", дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу:, выданное У. нотариусом района области Л.О.А., 18.02.2010 года, и зарегистрированное в реестре за N, прекратить за У., право собственности на земельный участок площадью кв. м, кадастровый номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:, а также, поскольку У. препятствует в пользовании спорным земельным участком В. - изъять спорный земельный участок из владения У.
Доводы кассационной жалобы У. фактически направлены на иную оценку доказательств, подтверждающих наличие права В. в отношении дома и земельного участка, что не является самостоятельным основанием к отмене решения суда и противоречит содержанию принципа правовой определенности.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)