Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорова Е.Д.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей Кузьменка А.В., Лимановой Н.П.
при секретаре В.И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 марта 2011 года дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "ИСК "Бизнесстрой" - П.И.В. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2011 года, которым возвращена ООО ИСК "Бизнесстрой" кассационная жалоба на решение суда от 16.12.2010 г.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.12.2010 г. удовлетворены исковые требования А.Н.П., В.В.Н. к мэрии г. Новосибирска о предоставлении земельного участка в аренду, признании прекратившими действие договоров аренды и залога.
Не согласившись с решением третье лицо ООО ИСК "Бизнесстрой" подало кассационную жалобу.
31.12.2011 г. суд вынес определение об оставлении без движения кассационной жалобы третьего лица ООО ИСК "Бизнесстрой" на решение суда от 16.12.2010 г. в связи с неуплатой госпошлины. При этом третьему лицу было отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины на шесть месяцев.
Срок для устранения недостатков был установлен до 09.02.2011 года. Определение суда от 31.12.2010 г. третьим лицом не оспорено.
Поскольку в установленный срок определение суда третьим лицом не исполнено, определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2011 года, кассационная жалоба на решение суда от 16.12.2010 г. возвращена ООО ИСК "Бизнесстрой".
С указанным определением не согласился ООО ИСК "Бизнесстрой".
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "ИСК "Бизнесстрой" - П.И.В. просит отменить определение как незаконное и разрешить вопрос по существу - принять кассационную жалобу ООО "ИСК "Бизнесстрой" на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 16.12.2010 года, предоставить ООО "ИСК "Бизнесстрой" отсрочку в уплате государственной пошлины на срок 6 месяцев.
В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что 09 февраля 2011 года ООО "ИСК "Бизнесстрой" предоставил суду справку Сбербанка N 02-07-01/464 от 02.02.2011 года, сведения ИФНС об открытых счетах от 07.02.2011 года, а также копию решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2010 года о признании ООО "ИСК "Бизнесстрой" банкротом.
Несмотря на предоставления указанных документов, суд вернул кассационную жалобу заявителю. Из этого следует, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства истца, существенно ограничил его процессуальные права, связанные с представлением доказательств.
Заявитель считает, что суд своими действиями препятствует осуществлению судебной защиты, необоснованного предвзятого отношения к ООО "ИСК "Бизнесстрой", что является грубым нарушением процессуального законодательства. Заявитель 09.02.2011 года в полной мере предоставил документы, подтверждающие его тяжелые положение. Суд в оспариваемом определении указал, что третье лицо - ООО "ИСК "Бизнесстрой" доказательств наличия оснований для отсрочки уплаты госпошлины не представил.
Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьям 339, 340 Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Оставляя без движения кассационную жалобу ООО "ИСК "Бизнесстрой", а затем, возвращая ее в связи с не устранением недостатков, суд 1-ой инстанции исходил из того, что ООО "ИСК "Бизнесстрой" не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, который необходим при принятии жалобы к рассмотрению.
Вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его незаконным по доводам частной жалобы не установлено.
Также судебная коллегия находит обоснованным отказ суда в предоставлении ООО "ИСК "Бизнесстрой" отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 3 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Суд пришел к обоснованному выводу, что ООО "ИСК "Бизнесстрой" не представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты единовременно государственной пошлины в требуемом размере исходя из имущественного положения, отсутствия денежных средств, либо иного имущества.
Оценка имущественного положения юридического лица, при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит не только от отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительного отсутствия данных средств либо от значительного количества предъявленных к счету требований.
Представленные суду сведения об открытых счетах в кредитных организациях от 22.11.2010 г., а также справка ОУ Сибирского банка Сбербанка от 22.11.2010 г., не свидетельствуют о том, что счета истца заблокированы, либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд на законных основаниях отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы ООО "ИСК "Бизнесстрой". А, кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, так как они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ИСК "Бизнесстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1845/2011Г.
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N 33-1845/2011г.
Судья Федорова Е.Д.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей Кузьменка А.В., Лимановой Н.П.
при секретаре В.И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 марта 2011 года дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "ИСК "Бизнесстрой" - П.И.В. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2011 года, которым возвращена ООО ИСК "Бизнесстрой" кассационная жалоба на решение суда от 16.12.2010 г.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.12.2010 г. удовлетворены исковые требования А.Н.П., В.В.Н. к мэрии г. Новосибирска о предоставлении земельного участка в аренду, признании прекратившими действие договоров аренды и залога.
Не согласившись с решением третье лицо ООО ИСК "Бизнесстрой" подало кассационную жалобу.
31.12.2011 г. суд вынес определение об оставлении без движения кассационной жалобы третьего лица ООО ИСК "Бизнесстрой" на решение суда от 16.12.2010 г. в связи с неуплатой госпошлины. При этом третьему лицу было отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины на шесть месяцев.
Срок для устранения недостатков был установлен до 09.02.2011 года. Определение суда от 31.12.2010 г. третьим лицом не оспорено.
Поскольку в установленный срок определение суда третьим лицом не исполнено, определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2011 года, кассационная жалоба на решение суда от 16.12.2010 г. возвращена ООО ИСК "Бизнесстрой".
С указанным определением не согласился ООО ИСК "Бизнесстрой".
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "ИСК "Бизнесстрой" - П.И.В. просит отменить определение как незаконное и разрешить вопрос по существу - принять кассационную жалобу ООО "ИСК "Бизнесстрой" на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 16.12.2010 года, предоставить ООО "ИСК "Бизнесстрой" отсрочку в уплате государственной пошлины на срок 6 месяцев.
В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что 09 февраля 2011 года ООО "ИСК "Бизнесстрой" предоставил суду справку Сбербанка N 02-07-01/464 от 02.02.2011 года, сведения ИФНС об открытых счетах от 07.02.2011 года, а также копию решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2010 года о признании ООО "ИСК "Бизнесстрой" банкротом.
Несмотря на предоставления указанных документов, суд вернул кассационную жалобу заявителю. Из этого следует, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства истца, существенно ограничил его процессуальные права, связанные с представлением доказательств.
Заявитель считает, что суд своими действиями препятствует осуществлению судебной защиты, необоснованного предвзятого отношения к ООО "ИСК "Бизнесстрой", что является грубым нарушением процессуального законодательства. Заявитель 09.02.2011 года в полной мере предоставил документы, подтверждающие его тяжелые положение. Суд в оспариваемом определении указал, что третье лицо - ООО "ИСК "Бизнесстрой" доказательств наличия оснований для отсрочки уплаты госпошлины не представил.
Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьям 339, 340 Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Оставляя без движения кассационную жалобу ООО "ИСК "Бизнесстрой", а затем, возвращая ее в связи с не устранением недостатков, суд 1-ой инстанции исходил из того, что ООО "ИСК "Бизнесстрой" не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, который необходим при принятии жалобы к рассмотрению.
Вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его незаконным по доводам частной жалобы не установлено.
Также судебная коллегия находит обоснованным отказ суда в предоставлении ООО "ИСК "Бизнесстрой" отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 3 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Суд пришел к обоснованному выводу, что ООО "ИСК "Бизнесстрой" не представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты единовременно государственной пошлины в требуемом размере исходя из имущественного положения, отсутствия денежных средств, либо иного имущества.
Оценка имущественного положения юридического лица, при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит не только от отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительного отсутствия данных средств либо от значительного количества предъявленных к счету требований.
Представленные суду сведения об открытых счетах в кредитных организациях от 22.11.2010 г., а также справка ОУ Сибирского банка Сбербанка от 22.11.2010 г., не свидетельствуют о том, что счета истца заблокированы, либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд на законных основаниях отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы ООО "ИСК "Бизнесстрой". А, кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, так как они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ИСК "Бизнесстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)