Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пинчук С.В.
судей: Пияковой Н.А., Желтышевой А.И.
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Красный пахарь" (ООО "СП "Красный пахарь") на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 09 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Красный пахарь" к Н.Л., Б.А. о возмещении материального вреда - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО8, судебная коллегия
установила:
ООО "СП "Красный пахарь" обратилось в суд с иском к Н.Л., Б.А. о возмещении материального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <...> состоялось общее собрание собственников земельных долей в границах землепользования бывшего <...> муниципального района <...>, на котором было принято решение о привлечении в качестве инвестора ООО "СП "Красный пахарь" и сдаче ему в долгосрочную аренду, не менее 10 лет, земельных долей.
На основании решения вышеуказанного общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "СП "Красный пахарь" ввел в сельскохозяйственный оборот неиспользуемый земельный участок площадью 80 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ "Родина".
На производство работ по введению в сельскохозяйственный оборот указанного земельного участка ООО "СП "Красный пахарь" было потрачено 802 941,99 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости работ по введению в сельскохозяйственный оборот данного земельного участка.
В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики Н.Л. и Б.А. произвели выдел земельного участка в счет своих земельных долей, тем самым нарушили решение общего собрания собственников земельных долей в границах землепользования бывшего <...> муниципального района <...>, в результате чего ООО "СП "Красный пахарь" лишилось возможности получить прибыль от возделывания земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в равных долях материальный ущерб в сумме 802 941,99 руб., понесенный по введению в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель с кадастровым номером N, а также судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 11 229,42 руб., а всего 814 171,41 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "СП "Красный пахарь" просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
В заседание судебной коллегии представитель ООО "СП "Красный пахарь", извещенный о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явился.
В заседании судебной коллегии представитель Н.Л. - Н.А. по доверенности возражал против доводов апелляционной жалобы, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.02 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действующей на момент общего собрания собственников земельных долей от 01.03.2008 года) решением общего собрания участников долевой собственности определяется условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставной (складочный) капитал или доверительное управление.
Из материалов дела усматривается, что на основании протокола общего собрания собственников земельных долей в границах землепользования бывшего <...> муниципального района <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельные доли были сданы в долгосрочную аренду ООО "СП "Красный пахарь" сроком на 10 лет с условием ежегодного рассмотрения размера арендной платы и подписания договора аренды арендной доли.
Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ <...> об оценке рыночной стоимости работ по введению в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, земли общей долевой собственность в границах бывшего <...>, рыночная стоимость работ ООО "СП "Красный пахарь" по введению в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель в границах вышеуказанного земельного участка составила 802 941,99 руб.
Установлено, что Н.Л. на праве собственности принадлежало 6/304 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <...>, земли общей долевой собственность в границах бывшего <...>.
Б.А. <...> на праве собственности принадлежало 3/304 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <...>, земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ "Родина".
На основании договоров аренды земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Н.Л. передала в аренду ООО "СП "Красный пахарь" принадлежащую ей 1/304 земельную долю на срок 11 месяцев со дня подписания договора аренды.
Договоры аренды земельных долей между ООО "СП "Красный пахарь" и Б.А. не заключались.
Из земельного участка по вышеуказанному адресу, находящемуся в общей долевой собственности (кадастровый номер N), Н.Л. и Б.А. произвели выдел принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельных долей, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером N, находящейся в общей долевой собственности Н.Л. (6/9 доли) и Б.А. (3/9 доли).
Н.Л. и Б.А. обратились к ООО "СП "Красный пахарь" с уведомлением о выделе земельного участка в счет своих долей из общей долевой собственности, а также с просьбой о том, чтобы в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "СП "Красный пахарь" не занимал принадлежащий им выделенный земельный участок.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из указанных норм, для возмещения убытков истец должен представить доказательства не только их наличия в заявленном размере, но и доказать вину ответчиков в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчиков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что выделение земельных участков ответчиками в счет своих земельных долей является правом участника долевой собственности и предусмотрено ст. ст. 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, действия ответчиков по выделу земельных участков в счет своих земельных долей носили законный характер.
Кроме того, истец в апелляционной жалобе подтверждает тот факт, что договоры аренды земельных долей между ООО "СП "Красный пахарь" и Б.А. не заключались.
Также материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ г. договоры аренды с Н.Л. не заключались.
При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности имеющиеся доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия оснований для взыскания материального ущерба, поскольку доказательств вины ответчиков в причинении убытков истцу не имеется.
Доводы апелляционной жалобы на неосновательное обогащение ответчиков, которые выделили земельные участки в счет своих земельных долей в обработанной истцом части поля, несостоятельны по вышеизложенным мотивам и доказательствами не подтверждены.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда, по существу повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, обоснованно отклоненные судом.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Красный пахарь" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2012 N 33-8666/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. N 33-8666/2012
17 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пинчук С.В.
судей: Пияковой Н.А., Желтышевой А.И.
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Красный пахарь" (ООО "СП "Красный пахарь") на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 09 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Красный пахарь" к Н.Л., Б.А. о возмещении материального вреда - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО8, судебная коллегия
установила:
ООО "СП "Красный пахарь" обратилось в суд с иском к Н.Л., Б.А. о возмещении материального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <...> состоялось общее собрание собственников земельных долей в границах землепользования бывшего <...> муниципального района <...>, на котором было принято решение о привлечении в качестве инвестора ООО "СП "Красный пахарь" и сдаче ему в долгосрочную аренду, не менее 10 лет, земельных долей.
На основании решения вышеуказанного общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "СП "Красный пахарь" ввел в сельскохозяйственный оборот неиспользуемый земельный участок площадью 80 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ "Родина".
На производство работ по введению в сельскохозяйственный оборот указанного земельного участка ООО "СП "Красный пахарь" было потрачено 802 941,99 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости работ по введению в сельскохозяйственный оборот данного земельного участка.
В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики Н.Л. и Б.А. произвели выдел земельного участка в счет своих земельных долей, тем самым нарушили решение общего собрания собственников земельных долей в границах землепользования бывшего <...> муниципального района <...>, в результате чего ООО "СП "Красный пахарь" лишилось возможности получить прибыль от возделывания земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в равных долях материальный ущерб в сумме 802 941,99 руб., понесенный по введению в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель с кадастровым номером N, а также судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 11 229,42 руб., а всего 814 171,41 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "СП "Красный пахарь" просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
В заседание судебной коллегии представитель ООО "СП "Красный пахарь", извещенный о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явился.
В заседании судебной коллегии представитель Н.Л. - Н.А. по доверенности возражал против доводов апелляционной жалобы, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.02 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действующей на момент общего собрания собственников земельных долей от 01.03.2008 года) решением общего собрания участников долевой собственности определяется условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставной (складочный) капитал или доверительное управление.
Из материалов дела усматривается, что на основании протокола общего собрания собственников земельных долей в границах землепользования бывшего <...> муниципального района <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельные доли были сданы в долгосрочную аренду ООО "СП "Красный пахарь" сроком на 10 лет с условием ежегодного рассмотрения размера арендной платы и подписания договора аренды арендной доли.
Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ <...> об оценке рыночной стоимости работ по введению в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, земли общей долевой собственность в границах бывшего <...>, рыночная стоимость работ ООО "СП "Красный пахарь" по введению в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель в границах вышеуказанного земельного участка составила 802 941,99 руб.
Установлено, что Н.Л. на праве собственности принадлежало 6/304 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <...>, земли общей долевой собственность в границах бывшего <...>.
Б.А. <...> на праве собственности принадлежало 3/304 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <...>, земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ "Родина".
На основании договоров аренды земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Н.Л. передала в аренду ООО "СП "Красный пахарь" принадлежащую ей 1/304 земельную долю на срок 11 месяцев со дня подписания договора аренды.
Договоры аренды земельных долей между ООО "СП "Красный пахарь" и Б.А. не заключались.
Из земельного участка по вышеуказанному адресу, находящемуся в общей долевой собственности (кадастровый номер N), Н.Л. и Б.А. произвели выдел принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельных долей, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером N, находящейся в общей долевой собственности Н.Л. (6/9 доли) и Б.А. (3/9 доли).
Н.Л. и Б.А. обратились к ООО "СП "Красный пахарь" с уведомлением о выделе земельного участка в счет своих долей из общей долевой собственности, а также с просьбой о том, чтобы в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "СП "Красный пахарь" не занимал принадлежащий им выделенный земельный участок.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из указанных норм, для возмещения убытков истец должен представить доказательства не только их наличия в заявленном размере, но и доказать вину ответчиков в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчиков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что выделение земельных участков ответчиками в счет своих земельных долей является правом участника долевой собственности и предусмотрено ст. ст. 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, действия ответчиков по выделу земельных участков в счет своих земельных долей носили законный характер.
Кроме того, истец в апелляционной жалобе подтверждает тот факт, что договоры аренды земельных долей между ООО "СП "Красный пахарь" и Б.А. не заключались.
Также материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ г. договоры аренды с Н.Л. не заключались.
При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности имеющиеся доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия оснований для взыскания материального ущерба, поскольку доказательств вины ответчиков в причинении убытков истцу не имеется.
Доводы апелляционной жалобы на неосновательное обогащение ответчиков, которые выделили земельные участки в счет своих земельных долей в обработанной истцом части поля, несостоятельны по вышеизложенным мотивам и доказательствами не подтверждены.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда, по существу повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, обоснованно отклоненные судом.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Красный пахарь" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)