Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 сентября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пинчук С.В.,
судей: Пияковой Н.А., Желтышевой А.И.
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к администрации г. Сызрань о признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на земельный участок, указав, что решением N от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Сызранского горсовета под строительство <...> был отведен земельный участок, на основании Постановления администрации <...> N от ДД.ММ.ГГГГ истец включен в члены ГСК-N. На основании разрешения Управления архитектуры градостроительства <...> N от ДД.ММ.ГГГГ истец построил гараж N, в настоящее время пользуется им.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 31,7 кв. м под гаражом N ГСК-N <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
В судебном заседании К. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание представитель администрации г.о. Сызрань (ответчик), третьи лица, извещенного о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились.
Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба обоснованна, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании решения N исполкома Сызранского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок площадью 0,60 га сформированному ГСК N в <...>.
Согласно Постановлению N Администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ К. был включен в члены ГСК N.
На основании разрешения Управления архитектуры градостроительства <...> N от ДД.ММ.ГГГГ К. построил гараж N в ГСК N по вышеуказанному адресу, в настоящее время пользуется им.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за К. было признано право собственности на гараж N, расположенный по адресу: <...>, ГСК N.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за К. зарегистрировано право собственности на указанный гараж.
В соответствии с градостроительным заключением на объект капитального строительства N от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на гараж, площадь спорного земельного участка под гаражом составляет 31,7 кв. м.
Отказывая К. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок под гаражом, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств в подтвержденные заявленных им требований, спорный земельный участок как объект правоотношений отсутствует, поскольку не поставлен на кадастровый учет, после проведения государственной регистрации права собственности на гараж возможно предоставление земельного участка под гаражом во внесудебном порядке.
С данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Учитывая, что К. принадлежит на праве собственности гараж, расположенный на спорном земельном участке, он вправе на основании ст. 36 ЗК РФ приобрести данный земельный участок в собственность бесплатно, при этом его право не может быть ограничено несоблюдением внесудебного порядка урегулирования спора, поскольку действующим законодательством в данном случае он не предусмотрен, а также отсутствием сведений о кадастровом учете участка, т.к. отсутствие данных сведений не исключает право истца на земельный участок.
Кроме того, представитель органа местного самоуправления (Комитет имущественных отношений администрации г.о. Сызрань), обладающего правом предоставления земельного участка, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не признавал право истца на спорный земельный участок, ссылаясь на то, что земельный участок ему в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем истец лишен возможности оформить право собственности на испрашиваемый земельный участок во внесудебном порядке и поставить его на кадастровый учет без признания за ним права собственности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования К. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 31,7 кв. м, расположенный по адресу: <...>, ГСК N, гараж N, следует удовлетворить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 июля 2012 года отменить и постановить по делу новое решение:
"Исковые требования К. к администрации <...> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за К. право собственности на земельный участок площадью 31,7 кв. м, расположенный по адресу: <...>, ГСК N, гараж N.".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2012 N 33-8649
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. N 33-8649
17 сентября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пинчук С.В.,
судей: Пияковой Н.А., Желтышевой А.И.
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к администрации г. Сызрань о признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на земельный участок, указав, что решением N от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Сызранского горсовета под строительство <...> был отведен земельный участок, на основании Постановления администрации <...> N от ДД.ММ.ГГГГ истец включен в члены ГСК-N. На основании разрешения Управления архитектуры градостроительства <...> N от ДД.ММ.ГГГГ истец построил гараж N, в настоящее время пользуется им.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 31,7 кв. м под гаражом N ГСК-N <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
В судебном заседании К. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание представитель администрации г.о. Сызрань (ответчик), третьи лица, извещенного о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились.
Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба обоснованна, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании решения N исполкома Сызранского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок площадью 0,60 га сформированному ГСК N в <...>.
Согласно Постановлению N Администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ К. был включен в члены ГСК N.
На основании разрешения Управления архитектуры градостроительства <...> N от ДД.ММ.ГГГГ К. построил гараж N в ГСК N по вышеуказанному адресу, в настоящее время пользуется им.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за К. было признано право собственности на гараж N, расположенный по адресу: <...>, ГСК N.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за К. зарегистрировано право собственности на указанный гараж.
В соответствии с градостроительным заключением на объект капитального строительства N от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на гараж, площадь спорного земельного участка под гаражом составляет 31,7 кв. м.
Отказывая К. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок под гаражом, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств в подтвержденные заявленных им требований, спорный земельный участок как объект правоотношений отсутствует, поскольку не поставлен на кадастровый учет, после проведения государственной регистрации права собственности на гараж возможно предоставление земельного участка под гаражом во внесудебном порядке.
С данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Учитывая, что К. принадлежит на праве собственности гараж, расположенный на спорном земельном участке, он вправе на основании ст. 36 ЗК РФ приобрести данный земельный участок в собственность бесплатно, при этом его право не может быть ограничено несоблюдением внесудебного порядка урегулирования спора, поскольку действующим законодательством в данном случае он не предусмотрен, а также отсутствием сведений о кадастровом учете участка, т.к. отсутствие данных сведений не исключает право истца на земельный участок.
Кроме того, представитель органа местного самоуправления (Комитет имущественных отношений администрации г.о. Сызрань), обладающего правом предоставления земельного участка, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не признавал право истца на спорный земельный участок, ссылаясь на то, что земельный участок ему в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем истец лишен возможности оформить право собственности на испрашиваемый земельный участок во внесудебном порядке и поставить его на кадастровый учет без признания за ним права собственности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования К. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 31,7 кв. м, расположенный по адресу: <...>, ГСК N, гараж N, следует удовлетворить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 июля 2012 года отменить и постановить по делу новое решение:
"Исковые требования К. к администрации <...> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за К. право собственности на земельный участок площадью 31,7 кв. м, расположенный по адресу: <...>, ГСК N, гараж N.".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)