Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 сентября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Шуковой Н.М.,
судей: Пияковой Н.А., Подольской А.А.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Советского районного суда г. Самары от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
"Признать за Т.М. право собственности на <...> долю, за Т.Ф. право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1079 кв. м, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <...>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Т.М., Т.Ф. обратились в суд с иском к администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании свидетельств о праве на наследство, они являются собственниками (по <...> доли каждый) жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Указанный жилой дом находится на земельном участке, предоставленном ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. ФИО1 на указанном земельном участке возведен жилой дом, который впоследствии перешел в собственность истцов.
Однако, ни ФИО1, ни последующие собственники жилого дома, не воспользовались правом на получение в собственность бесплатно земельного участка, на котором находится жилой дом.
Ссылаясь на то, что земельный участок выделен ФИО1 в установленном законом порядке, а также на то, что они, являясь собственниками жилого дома, вправе приобрести в собственность земельный участок, на котором он возведен, истцы просили с учетом уточнения признать за ними право общей долевой собственности (по <...> доле за каждым) на земельный участок площадью 1 079,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным, поскольку оснований для бесплатного предоставления спорного земельного участка истцам не имеется.
В судебное заседание представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, извещенного о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явился.
В судебном заседании представитель истцов - А. по доверенности возражала против доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными, решение суда первой инстанции законным.
Заслушав представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Установлено, что спорный земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: <...> (прежний адрес: <...>), был предоставлен ФИО1 на основании договора N на право застройки, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом первой Государственной нотариальной конторы <...> по реестру N.
Решением Исполкома Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок отведен ФИО1 в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома.
В настоящее время, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию и праве на наследство по закону, собственниками жилого дома, возведенного ФИО1, на земельном участке, расположенным по адресу: <...>, являются истцы (по <...> доли каждый), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, используемого под жилой дом с приусадебным участком.
ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в предоставлении земельного участка бесплатно по тем основаниям, что они стали собственниками дома после вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" от ДД.ММ.ГГГГ и им предложено обратиться в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату или отозвать документы.
В соответствии с сообщением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок расположен в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2), не обременен красными линиями, не принадлежит к территории общего пользования.
Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ спорного земельного участка площадью 1079 кв. м пересечение границ указанного земельного участка с границами иных земельных участков не выявлено.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник здания.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в постоянное бессрочное пользование и, являясь собственниками расположенного на нем жилого строения, истцы вправе приобрести его в собственность бесплатно на основании вышеуказанных норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для бесплатного предоставления спорного земельного участка истцам, несостоятельны по вышеизложенным мотивам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2012 N 33-8728
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. N 33-8728
17 сентября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Шуковой Н.М.,
судей: Пияковой Н.А., Подольской А.А.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Советского районного суда г. Самары от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
"Признать за Т.М. право собственности на <...> долю, за Т.Ф. право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1079 кв. м, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <...>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Т.М., Т.Ф. обратились в суд с иском к администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании свидетельств о праве на наследство, они являются собственниками (по <...> доли каждый) жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Указанный жилой дом находится на земельном участке, предоставленном ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. ФИО1 на указанном земельном участке возведен жилой дом, который впоследствии перешел в собственность истцов.
Однако, ни ФИО1, ни последующие собственники жилого дома, не воспользовались правом на получение в собственность бесплатно земельного участка, на котором находится жилой дом.
Ссылаясь на то, что земельный участок выделен ФИО1 в установленном законом порядке, а также на то, что они, являясь собственниками жилого дома, вправе приобрести в собственность земельный участок, на котором он возведен, истцы просили с учетом уточнения признать за ними право общей долевой собственности (по <...> доле за каждым) на земельный участок площадью 1 079,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным, поскольку оснований для бесплатного предоставления спорного земельного участка истцам не имеется.
В судебное заседание представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, извещенного о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явился.
В судебном заседании представитель истцов - А. по доверенности возражала против доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными, решение суда первой инстанции законным.
Заслушав представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Установлено, что спорный земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: <...> (прежний адрес: <...>), был предоставлен ФИО1 на основании договора N на право застройки, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом первой Государственной нотариальной конторы <...> по реестру N.
Решением Исполкома Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок отведен ФИО1 в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома.
В настоящее время, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию и праве на наследство по закону, собственниками жилого дома, возведенного ФИО1, на земельном участке, расположенным по адресу: <...>, являются истцы (по <...> доли каждый), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, используемого под жилой дом с приусадебным участком.
ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в предоставлении земельного участка бесплатно по тем основаниям, что они стали собственниками дома после вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" от ДД.ММ.ГГГГ и им предложено обратиться в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату или отозвать документы.
В соответствии с сообщением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок расположен в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2), не обременен красными линиями, не принадлежит к территории общего пользования.
Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ спорного земельного участка площадью 1079 кв. м пересечение границ указанного земельного участка с границами иных земельных участков не выявлено.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник здания.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в постоянное бессрочное пользование и, являясь собственниками расположенного на нем жилого строения, истцы вправе приобрести его в собственность бесплатно на основании вышеуказанных норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для бесплатного предоставления спорного земельного участка истцам, несостоятельны по вышеизложенным мотивам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)