Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Улановой Е.С., Евдокименко А.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявление Н. о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений по Самарской области по отказу в предоставлении земельного участка в собственность, обязании устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление по существу, провести мероприятия для предоставления в собственность земельного участка - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Н. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее Министерство) в предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 314 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Просил также обязать Министерство устранить допущенные нарушения, рассмотреть по существу заявление о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка с проведением полного комплекса необходимых для этого мероприятий.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за выкуп названного выше земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание - летний домик N, приобретенный по договору купли-продажи у ОАО "Самаранефтегаз". Однако, Министерство ДД.ММ.ГГГГ отказало в передаче ему испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на нахождение его в границах участка общего пользования, а именно лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале N выделе 1 Самарского лесничества.
Считает нарушенным свое исключительное право собственника нежилого здания на приобретение в собственность земельного участка, на котором оно расположено, в границах земель населенных пунктов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, ссылается на то, что спорный земельный участок не может являться к общедоступным, так как предназначен для обслуживания здания и отнесен к землям населенных пунктов без каких-либо ограничений.
В заседании судебной коллегии Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
В силу ч. 1 ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.
В соответствии с ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 314 кв. м, расположенного под нежилым зданием (летний домик N) по адресу: <...> принадлежащим ему на праве собственности.
Согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале N выделе 1 Самарского лесничества, указан как "выдел 1 - биополяна".
Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара следует, что испрашиваемый земельный участок, используемый под нежилое здание (летний домик N), относится к территориальной зоне природных ландшафтов, часть объекта находится в береговой полосе, часть в водоохранной зоне, использование объекта не соответствует основным разрешенным видам использования участков в указанной зоне.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений отказало Н. в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок является лесным участком на землях иных категорий, в отношении которых федеральным законом установлен запрет на приватизацию, как относящихся к земельным участкам общего пользования.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для признания незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Н. испрашиваемого земельного участка, в силу чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок согласно кадастровому плану отнесен к землям населенных пунктов, а часть его занята летним домиком, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у него статуса земель общего пользования.
Ссылки Н. на наличие у него исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, если иное не установлено федеральными законами.
Запрет на приватизацию участков общего пользования, занятых лесами, расположенными на землях иных категорий, установлен в силу перечисленных выше федеральных законов.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8844/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-8844/2012
20 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Улановой Е.С., Евдокименко А.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявление Н. о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений по Самарской области по отказу в предоставлении земельного участка в собственность, обязании устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление по существу, провести мероприятия для предоставления в собственность земельного участка - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Н. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее Министерство) в предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 314 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Просил также обязать Министерство устранить допущенные нарушения, рассмотреть по существу заявление о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка с проведением полного комплекса необходимых для этого мероприятий.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за выкуп названного выше земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание - летний домик N, приобретенный по договору купли-продажи у ОАО "Самаранефтегаз". Однако, Министерство ДД.ММ.ГГГГ отказало в передаче ему испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на нахождение его в границах участка общего пользования, а именно лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале N выделе 1 Самарского лесничества.
Считает нарушенным свое исключительное право собственника нежилого здания на приобретение в собственность земельного участка, на котором оно расположено, в границах земель населенных пунктов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, ссылается на то, что спорный земельный участок не может являться к общедоступным, так как предназначен для обслуживания здания и отнесен к землям населенных пунктов без каких-либо ограничений.
В заседании судебной коллегии Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
В силу ч. 1 ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.
В соответствии с ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 314 кв. м, расположенного под нежилым зданием (летний домик N) по адресу: <...> принадлежащим ему на праве собственности.
Согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале N выделе 1 Самарского лесничества, указан как "выдел 1 - биополяна".
Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара следует, что испрашиваемый земельный участок, используемый под нежилое здание (летний домик N), относится к территориальной зоне природных ландшафтов, часть объекта находится в береговой полосе, часть в водоохранной зоне, использование объекта не соответствует основным разрешенным видам использования участков в указанной зоне.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений отказало Н. в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок является лесным участком на землях иных категорий, в отношении которых федеральным законом установлен запрет на приватизацию, как относящихся к земельным участкам общего пользования.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для признания незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Н. испрашиваемого земельного участка, в силу чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок согласно кадастровому плану отнесен к землям населенных пунктов, а часть его занята летним домиком, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у него статуса земель общего пользования.
Ссылки Н. на наличие у него исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, если иное не установлено федеральными законами.
Запрет на приватизацию участков общего пользования, занятых лесами, расположенными на землях иных категорий, установлен в силу перечисленных выше федеральных законов.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)